Шифрування активів крадіжка виявляє розбіжності в правовій кваліфікації

Нещодавно випадок крадіжки криптовалюти вартістю мільйонів викликав широкий резонанс. Ця справа не лише стосується незаконних дій співробітників платформи, але й виявляє виклики, з якими стикається наша судова система при розгляді справ, пов'язаних із шифруванням активів.

У травні 2023 року житель Шанхаю на ім'я Оу виявив, що з його гаманця, збереженого на платформі, раптово зникли криптовалюти вартістю мільйон. Після розслідування Оу виявив, що в його гаманці є шкідлива програма, яка може автоматично отримувати приватний ключ. За допомогою платформи Оу успішно подав кримінальну скаргу до органів поліції та сприяв відкриттю справи.

Потім троє колишніх працівників платформи, Люй, Чжан1 та Дун2, були визнані підозрюваними. Вони, скориставшись своїми службовими повноваженнями, вбудували в гаманець програму-задню дверця, незаконно отримавши велику кількість приватних ключів та мнемослів. Проте, справжніми злочинцями, які вивели євро-шифрування, були інші.

Виявляється, інший колишній співробітник Чжан 2 ще в 2021 році вже вніс подібну шкідливу програму в код клієнта. У квітні 2023 року Чжан 2, використовуючи незаконно отриману інформацію, перемістив шифрування з гаманця Оу на свою адресу.

Врешті-решт, чотирьох підозрюваних було засуджено до трьох років позбавлення волі за незаконне отримання даних комп'ютерних інформаційних систем. Однак цей вирок викликав суперечки, в основному щодо того, чи слід вважати шифрування активи "майном".

Наразі в судовій системі нашої країни існує дві точки зору щодо кваліфікації шифрованих активів: одна вважає, що шифровані активи не є майном, а інша вважає, що вони мають майнові властивості. В останні роки все більше судових прецедентів почали визнавати майнову природу шифрованих активів, вважаючи, що вони можуть стати об'єктом злочинів проти власності.

Є думка, що ця справа більше підходить для кваліфікації як злочин зловживання службовим становищем. Злочин зловживання службовим становищем охоплює не лише привласнення майна, що належить даному підрозділу, але й майна, що зберігається для інших. З урахуванням суми, що є предметом справи, якщо кваліфікувати це як злочин зловживання службовим становищем, покарання може бути суворішим.

Ця справа підкреслює юридичні виклики, з якими наша країна стикається при розгляді злочинів, пов'язаних із шифруванням активів. У міру розвитку технології блокчейн та ринку шифрування активів, ми сподіваємося на більш чітке та єдине юридичне визначення та судове керівництво в майбутньому, щоб краще реагувати на злочинну діяльність у цій новій сфері.