Конфлікт комп'ютерної культури та культури спекуляцій: двоїстість Блокчейн

Розвиток технології Блокчейн походить з двох абсолютно різних культурних контекстів. З одного боку, це комп'ютерна культура, яка розглядає Блокчейн як основу для створення нових мереж, з іншого боку, це культура казино, яка сприймає його як інструмент для спекуляцій.

Комп'ютерна культура розглядає Блокчейн як двигун нової хвилі обчислювальної революції, тоді як культура казино переважно зосереджується на спекуляціях і можливостях швидкого збагачення. Звіти в ЗМІ часто підсилюють плутанину щодо цих двох культур, оскільки історії про гроші більш драматичні та привабливі, ніж технологічні досягнення.

Культурa азартних ігор має багато проблем. Найекстремальніший приклад - це закрита офшорна торгова платформа, наслідки якої є руйнівними. Вона відокремила токени від контексту, упаковуючи їх у маркетингові висловлювання, заохочуючи спекулятивну поведінку. Хоча відповідальні біржі пропонують корисні послуги, такі як зберігання та стейкінг, безрозсудні платформи заохочують погану поведінку, навіть зловживання активами користувачів. У найгіршому випадку, вони можуть повністю перетворитися на фінансову піраміду.

На щастя, основні цілі регуляторів та розробників Блокчейн збігаються. Закони про цінні папери мають на меті усунути інформаційну асиметрію в торгівлі публічними цінними паперами, зменшуючи залежність від довіри до управлінських команд. Аналогічно, розробники Блокчейн також намагаються усунути централізацію економічної та управлінської влади, зменшуючи потребу користувачів у довірі до інших учасників мережі.

Однак, застосування юридичних прецедентів епохи доінтернету до сучасної мережі створює сірі зони, надаючи перевагу недобросовісним учасникам і іноземним компаніям, які не дотримуються правил. Сьогоднішня ситуація настільки складна, що всередині регуляторних органів важко досягти консенсусу щодо того, як визначати це.

Невід'ємність власності та ринку

Деякі правила, запропоновані політиками, насправді заборонять токени, що означає, що всі їхні реальні застосування, навіть Блокчейн, також будуть заборонені. Якщо токени використовуються суто для спекуляцій, ці пропозиції, може, й мають сенс. Але спекуляція є лише побічним ефектом справжньої мети токенів, їхня суть полягає в тому, щоб бути необхідним інструментом для спільноти, що володіє мережею.

Тому що токени можуть торгуватися так само, як і всі інші предмети, які можна володіти, людям легко сприймати їх лише як фінансові активи. Але добре спроектовані токени мають певне призначення, включаючи стимулювання розвитку мережі та керування віртуальною економікою. Токени не є супутніми елементами Блокчейн-мережі, а є її основною характеристикою. Без способу, що дозволяє людям володіти спільнотою та мережею, не можна досягти справжньої децентралізації.

Дехто запропонував, чи можна за допомогою законодавчих або технічних засобів зробити токени неможливими для торгівлі, щоб отримати переваги Блокчейн та одночасно усунути спекуляцію. Але якщо усунути можливість купівлі-продажу чогось, то фактично усувається і право власності. Навіть нематеріальні активи, такі як авторське право, можуть вільно купуватися і продаватися власником. Відсутність торгівлі означає відсутність права власності, ці два поняття нерозривні.

Цікаве питання полягає в тому, чи існує змішаний підхід, який би контролював спекуляції і сприяв розвитку технологій. Однією з пропозицій є заборонити перепродаж токенів після першого запуску нової Блокчейн-мережі до досягнення певного періоду або віхи. Це може змусити тримачів токенів зосередитися на створенні довгострокової вартості, а не на спекуляціях у короткостроковій перспективі.

Ця галузь дійсно потребує подальшого регулювання, але регулювання має зосереджуватись на досягненні політичних цілей, таких як покарання за погану поведінку, захист споживачів, забезпечення стабільного ринку та заохочення відповідальної інновації. Це надзвичайно важливо, оскільки Блокчейн-мережі є наразі єдиною відомою технологією, яка може відновити відкритий, демократичний Інтернет.

Товариство з обмеженою відповідальністю: успішні приклади регулювання

Історія показує, що розумне регулювання може прискорити інновації. До середини 19 століття партнерства були домінуючою корпоративною структурою, і всі акціонери несли повну відповідальність за дії компанії. Ця модель обмежувала можливості компаній залучати фінансування.

З приходом залізничного процвітання та індустріалізації в 30-х роках 19 століття, потреба в значному початковому капіталі для нових галузей призвела до запиту на нові корпоративні структури. Хоча концепція товариства з обмеженою відповідальністю вже давно існувала, її широке застосування викликало суперечки. Врешті-решт, галузь і законодавці досягли балансу, розробивши правову основу, що зробила обмежену відповідальність новою нормою. Це сприяло виникненню публічних капітальних ринків, що стимулювало подальше створення багатства та економічні дива.

Блокчейн майбутнього розвитку

Історія економічної участі – це процес взаємодії та поступового злиття технологічного та правового прогресу. Від невеликої кількості власників партнерських підприємств до мільйонів акціонерів публічних компаній, а потім до потенційних десятків мільярдів власників у Блокчейн-мережах, спектр власності постійно розширюється.

Компанії в епоху мереж мають нові організаційні потреби. Накладення старих правових структур на нові мережеві структури призводить до багатьох проблем, таких як неминучий перехід від моделі залучення до моделі експлуатації, що виключає значну кількість учасників. Світ потребує нових, цифрово рідних способів співпраці.

Блокчейн надає мережі раціональну організаційну структуру, токени ж є природною категорією активів. Політики та лідери галузі повинні працювати разом, щоб знайти відповідну регуляторну рамку для блокчейн-мереж, як це робили їхні попередники для товариств з обмеженою відповідальністю. Ці правила повинні заохочувати децентралізацію, а не за замовчуванням централізацію. Існує багато способів контролювати спекулятивну культуру, одночасно заохочуючи технологічні інновації. Сподіваємося, що розумне регулювання зможе заохотити інновації, дозволяючи засновникам зосередитися на будівництві майбутнього.