Анализ трех высокорисковых операционных моделей Web3 проектов: аутсорсинг услуг, многопрофильная регистрация и чрезмерная зависимость от публикации в блокчейне.
Анализ распространенных высокорисковых бизнес-моделей Web3 проектов
Недавно структура проектов и модель их операционной деятельности в области Web3 привлекли широкое внимание. Кроме упомянутых ранее проблем с фондами и DAO, некоторые проекты также используют в своей повседневной деятельности методы, которые кажутся разумными, но на самом деле имеют высокий уровень риска. Эти методы включают аутсорсинг услуг, регистрацию в нескольких юрисдикциях и чрезмерную зависимость от публикаций на блокчейне. Хотя некоторые считают эти стратегии "отраслевыми стандартами", с точки зрения регулирования они могут принести серьезные риски для соблюдения норм.
Потенциальные риски аутсорсинга
Многие Web3 проекты склонны передавать свои основные бизнес-процессы третьим лицам, чтобы размыть свою операционную ответственность. Однако регуляторы обращают внимание на реальные решения и бенефициаров, а не на поверхностные контрактные отношения. Если будет установлено, что так называемые третьи лица-сервисные провайдеры имеют тесную связь с командой проекта, такая стратегия аутсорсинга может стать доказательством того, что сторона проекта несет больше ответственности.
Например, в деле о подаче иска против Dragonchain со стороны Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) в 2022 году, несмотря на то, что проект создал несколько юридических лиц и аутсорсил часть работы, SEC, проведя расследование, выяснила, что все ключевые решения по-прежнему контролируются материнской компанией, поэтому структура аутсорсинга не смогла эффективно изолировать ответственность.
Ограничения регистрации в нескольких местах и распределенных узлов
Некоторые проекты выбирают регистрацию компаний в нескольких странах и развертывание глобальных узлов, пытаясь создать децентрализованный имидж. Но на самом деле большинство таких структур все еще находятся под высоким уровнем централизованного контроля, и ключевые решения и потоки финансирования часто контролируются несколькими основными участниками или организациями.
Регуляторы все чаще склоняются к тому, чтобы отслеживать "местоположение фактического контролера" и "место возникновения ключевых действий" для определения юрисдикции. Например, в деле Williams v. Binance 2024 года американский суд постановил, что если на платформе есть пользователи из США и соответствующая инфраструктура расположена в США, то американское законодательство применимо, даже если платформа утверждает, что у нее нет американских сущностей.
Публикация на блокчейне не означает отсутствие управления
Некоторые технические команды считают, что развертывание смарт-контрактов в цепочке означает, что проект отвязывается от них и больше не несет ответственности за операционную деятельность. Однако регулирующие органы не согласны с этой точкой зрения. Они больше беспокоятся о том, кто занимается маркетингом, организует размещение, контролирует пути распределения и т.д.
В 2024 году коллективный иск американских инвесторов к платформе Pump.Fun показывает, что даже если проект утверждает, что "контракт на цепи открыт", наличие оффлайн-маркетинговых мероприятий и продвижения KOL все равно может рассматриваться как основное операционное действие. Кроме того, в заявлении SEC в 2025 году подчеркивается, что даже "развлекательные" токены, если существует ожидание увеличения богатства или маркетинговое вмешательство, должны подлежать регуляторному контролю.
Заключение
Проекты Web3 не должны чрезмерно полагаться на сложные структурные дизайны для уклонения от ответственности, а должны сосредоточиться на четком определении ответственности и контроле границ. Внимание регулирующих органов сместилось с поверхностных структур на реальные отношения контроля и операционные действия. Следовательно, создание устойчивой и объяснимой структуры соблюдения нормативных требований важнее, чем попытки скрыть риски с помощью "структурных игр". Проектные команды должны четко определить, какие функции можно передать на аутсорсинг, а какие должны выполняться внутри компании, а также раскрыть информацию о лицах, несущих ответственность, чтобы снизить потенциальные юридические риски.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
22 Лайков
Награда
22
9
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
ContractHunter
· 08-01 20:58
Играл столько лет, кто не знает, что аутсорсинг — это просто перекладывание ответственности?
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaNomad
· 08-01 06:36
Проектное аутсорсинг подводит к контролю, знакомый сюжет уже на подходе.
Посмотреть ОригиналОтветить0
PretendingSerious
· 07-30 06:35
Снова будут играть для лохов новички~
Посмотреть ОригиналОтветить0
ValidatorVibes
· 07-30 06:30
лmao классические дым и зеркала... театрализованная децентрализация в своем лучшем проявлении, если честно
Посмотреть ОригиналОтветить0
RetiredMiner
· 07-30 06:30
Вижу и бесит, все это малые аккаунты для бега.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SoliditySlayer
· 07-30 06:25
Занимаясь аутсорсингом, всегда хочется уклониться от регулирования, но это пустая трата усилий.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SerumSqueezer
· 07-30 06:20
Все еще занимаешься этой ерундой? Неудачники снова будут разыграны как лохи.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeCrybaby
· 07-30 06:17
Эх, аутсорсинг в этот раз играет в змею, которая пожирает свой хвост.
Анализ трех высокорисковых операционных моделей Web3 проектов: аутсорсинг услуг, многопрофильная регистрация и чрезмерная зависимость от публикации в блокчейне.
Анализ распространенных высокорисковых бизнес-моделей Web3 проектов
Недавно структура проектов и модель их операционной деятельности в области Web3 привлекли широкое внимание. Кроме упомянутых ранее проблем с фондами и DAO, некоторые проекты также используют в своей повседневной деятельности методы, которые кажутся разумными, но на самом деле имеют высокий уровень риска. Эти методы включают аутсорсинг услуг, регистрацию в нескольких юрисдикциях и чрезмерную зависимость от публикаций на блокчейне. Хотя некоторые считают эти стратегии "отраслевыми стандартами", с точки зрения регулирования они могут принести серьезные риски для соблюдения норм.
Потенциальные риски аутсорсинга
Многие Web3 проекты склонны передавать свои основные бизнес-процессы третьим лицам, чтобы размыть свою операционную ответственность. Однако регуляторы обращают внимание на реальные решения и бенефициаров, а не на поверхностные контрактные отношения. Если будет установлено, что так называемые третьи лица-сервисные провайдеры имеют тесную связь с командой проекта, такая стратегия аутсорсинга может стать доказательством того, что сторона проекта несет больше ответственности.
Например, в деле о подаче иска против Dragonchain со стороны Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) в 2022 году, несмотря на то, что проект создал несколько юридических лиц и аутсорсил часть работы, SEC, проведя расследование, выяснила, что все ключевые решения по-прежнему контролируются материнской компанией, поэтому структура аутсорсинга не смогла эффективно изолировать ответственность.
Ограничения регистрации в нескольких местах и распределенных узлов
Некоторые проекты выбирают регистрацию компаний в нескольких странах и развертывание глобальных узлов, пытаясь создать децентрализованный имидж. Но на самом деле большинство таких структур все еще находятся под высоким уровнем централизованного контроля, и ключевые решения и потоки финансирования часто контролируются несколькими основными участниками или организациями.
Регуляторы все чаще склоняются к тому, чтобы отслеживать "местоположение фактического контролера" и "место возникновения ключевых действий" для определения юрисдикции. Например, в деле Williams v. Binance 2024 года американский суд постановил, что если на платформе есть пользователи из США и соответствующая инфраструктура расположена в США, то американское законодательство применимо, даже если платформа утверждает, что у нее нет американских сущностей.
Публикация на блокчейне не означает отсутствие управления
Некоторые технические команды считают, что развертывание смарт-контрактов в цепочке означает, что проект отвязывается от них и больше не несет ответственности за операционную деятельность. Однако регулирующие органы не согласны с этой точкой зрения. Они больше беспокоятся о том, кто занимается маркетингом, организует размещение, контролирует пути распределения и т.д.
В 2024 году коллективный иск американских инвесторов к платформе Pump.Fun показывает, что даже если проект утверждает, что "контракт на цепи открыт", наличие оффлайн-маркетинговых мероприятий и продвижения KOL все равно может рассматриваться как основное операционное действие. Кроме того, в заявлении SEC в 2025 году подчеркивается, что даже "развлекательные" токены, если существует ожидание увеличения богатства или маркетинговое вмешательство, должны подлежать регуляторному контролю.
Заключение
Проекты Web3 не должны чрезмерно полагаться на сложные структурные дизайны для уклонения от ответственности, а должны сосредоточиться на четком определении ответственности и контроле границ. Внимание регулирующих органов сместилось с поверхностных структур на реальные отношения контроля и операционные действия. Следовательно, создание устойчивой и объяснимой структуры соблюдения нормативных требований важнее, чем попытки скрыть риски с помощью "структурных игр". Проектные команды должны четко определить, какие функции можно передать на аутсорсинг, а какие должны выполняться внутри компании, а также раскрыть информацию о лицах, несущих ответственность, чтобы снизить потенциальные юридические риски.