区块链发展:可信性与可用性的平衡

区块链技术的发展在中心化和去中心化之间不断分叉。这一过程中,可信性和可用性成为两个关键概念。可用性指的是易于上手使用、获取信息的能力,类似于我们常见的互联网产品和电子设备。而可信性则更侧重于拓展人类知识边界,比如比特币就在探索如何建立对事物和数据的普遍信任。正是由于这两种需求的并存,区块链领域才会不断出现分叉。

以太坊继承了比特币的基本理念和精神,没有向中心化妥协,但在发展过程中也产生了分叉。许多人对区块链的理解仍停留在这个阶段。一些联盟链项目在可用性方面做出了一定妥协,原因在于以太坊确实存在使用上的不便。当我们将简单的转账功能扩展到复杂的智能合约时,链上逻辑变得更为复杂。相比之下,联盟链在计算、存储和通信效率上具有明显优势,这种分叉的出现是有其实际需求的。

在整个区块链行业中,验证是最重要也是最具挑战性的环节。目前主要有三种验证方式:担保、可累加博弈(逼近)和内置有效市场假设。比特币采用对账验证,Layer2解决方案使用零知识证明,而某些项目虽然自称去中心化但并未真正实现验证。值得注意的是,比特币也没有完全解决验证激励的问题,这个问题会影响到后续的许多方面。

区块链技术的分叉其实是一种良性发展。开放式金融正在打破国家间的界限,最典型的例子就是某些稳定币项目。但这类项目inevitably存在中心化风险,需要某些机构或个人提供担保。随着区块链技术向传统金融靠拢,一些概念变得更容易理解,但也有一些概念变得更加晦涩难懂。

在研究比特币时,去中心化资产的概念最具吸引力。从货币理论角度来看,比特币作为货币是存在问题的。现代货币理论已经脱离了金本位思想,认为货币应该能够反映经济的动态信息。比特币的信息获取范围非常有限,特别是其总量由算法严格控制。如果坚持中本聪的原始架构,我们会发现比特币不仅仅是一个简单的产品,而是在构建一个非合作博弈系统。

回顾社会发展历程,早期管理模式多采用合作博弈方式,如宗教和政治制度。这些体系都十分关注分配问题,试图建立一种能够评估每个人贡献并约束行为的机制。然而,谁来分配、如何验证分配与贡献的一致性,这些问题在传统社会管理体系中一直未能得到妥善解决。以农耕文明为代表的政治机制inevitably会陷入合作博弈的困境,难以达到最优状态。

相比之下,市场机制下的非合作博弈不需要建立互信关系,通过明码标价的交换机制就能实现高效运作。从经济学角度解读《国富论》,其核心就是在阐述非合作博弈的规则及其带来的变革。

比特币构建了一个全球性的新型非合作博弈系统。在这个系统中,矿工根据自身算力决定是否参与挖矿以及投入多少资源,这些决策会影响到每一个参与者。系统通过随机算法向矿工支付奖励,当这种机制得到广泛传播并允许自由进出时,就能在某个点上达到一般均衡状态。区块链从一开始就将所有信息对全世界公开,这有助于实现一般均衡。相比之下,传统的信用体系更像是局部均衡,类似于两个个体之间对彼此资质的评估。

一些主流加密货币项目都在尝试构建非合作博弈系统,并通过这个系统沉淀出去中心化资产。这类资产具有独特的风险收益结构,与传统大类资产完全不同。从信息论的角度来看,去中心化资产在消除不确定性方面表现得更为出色。

尽管某些加密货币价格波动较大,但其算力数据和交易数据全部公开,这一点比传统的信用资产和上市公司股票更具确定性。我们不应用传统视角来评判它。即使出现灰度增持等因素导致价格大幅上涨,矿工挖矿分配在博弈核心中仍相对稳定和可预测,任何数据变化都能在第一时间获知。

相比之下,传统权益类资产中,公司内部事件往往不会在市场上公开。关于某些加密货币是否构成证券、是否有分红等问题,主要涉及法律主体认定。限制某些投资者购买证券的主要原因在于可能存在利用内幕信息获取优势的情况。但如果真正实现了分布式,就很难将其认定为证券类资产。

某些加密货币在交易所与法币互换的过程,其影响甚至超过了币本身的博弈机制。最初的设想是在链上形成闭环,提供类似传统金融的服务,但在实践中发现了诸多问题。核心问题在于如何解决复制问题:仅仅编写一份智能合约,如何实现完全去中心化的金融服务?这种服务有什么优势?如何确保有人愿意付出价值、实现价值、捕获价值并最终沉淀价值?经过探索发现,去中心化交易所难以真正沉淀价值。

区块链不是简单的线性服务系统,它缺乏自动通信等功能。链上服务逐渐聚焦于DeFi金融服务,但关于如何捕获价值和应对竞争,这些问题本应在项目初期就充分考虑。