Web3的信任之路:從不可篡改到無限博弈

在Web3的世界裏，我們常常認爲"不可篡改"就是終極信任的保障。然而，這其實只是信任構建的起點。

對於數字資產本身，區塊鏈的不可篡改特性確實足以建立信心。比如比特幣2100萬的硬頂上限、ERC20代幣的餘額、NFT的所有權、跨鏈轉帳的完成狀態等，這些一旦被記錄在鏈上，就無需依賴人爲因素即可確保其可信度。

但對於Web3生態中的各類參與者而言，不可篡改的帳本僅僅是一項基礎功能。真正讓人信任的，不僅僅是它"不能被篡改"，更重要的是它"不會離開"和"願意持續參與"。

Web3的信任之道，並不局限於技術層面的共識機制或節點分布，而是蘊含在生態各方之間持續不斷的交互中。信任是在反復交易中逐步建立的，也是高額違約成本的必然結果。它不是憑空產生的"共識"，而是在一次次資金往來、信用擔保中自然形成的默契。

信任是長期重復博弈的產物，也是違約成本高昂的附屬品。它不是突然出現的概念，而是在無數次資金周轉和履約中慢慢沉澱下來的。

真正的信任基礎，不僅僅依賴於血緣、地緣和人情，更多地體現在持續的互動和交手中。金融信用的根本，不是簡單的帳本記錄，也不是空洞的口號，而是經過無數次博弈後形成的默契。信任就像和平一樣，只有在各方力量的制衡下才能真正存在。

高頻度重復博弈與跨地域互保網路

某些地下金融網路的核心，是建立在高頻率、長期性交易積累的信任基礎之上。這種網路不僅限於本地，還覆蓋了全球多個地區的移民社區。

這種跨地域金融協作能夠成功運作，主要依賴於兩個關鍵因素：高密度的重復博弈和跨地域的互保網路。

一個在海外經營的商人，長期通過非正式渠道向國內家族或合作夥伴調度資金，久而久之，他與中間的資金中介、代理人之間會形成長期反復的交易行爲。這種結構並非一次性的，它建立在"我敢給你100萬，是因爲我知道你明年還會再找我換100萬"的預期之上。

這些交易網路並不依賴於正式合同，而是依賴於一種信任鎖定結構：家族聲譽、口碑傳承、互保機制，使得即便跨越千裏也能實現"遠程履約"。

違約成本：非正式秩序中的清算體系

在這個體系中，信任並非與生俱來的美德，而是理性選擇的結果。正是因爲違約成本高昂，人們才"不敢輕易違約"。

如果某筆交易出現違約，不僅會導致當事人在本地聲譽掃地，還會通過家族網路、同鄉關係、宗親社群迅速傳播，形成不可逆的社會性"清算"機制。這種機制雖然不通過正式法律途徑，但足以讓違約者"在海外難以立足"。

這是一種"非正式制裁"的替代系統。它雖然不是官方的，卻往往比官方途徑更加高效，也更具威懾力。

在這樣的環境中，人們可能不完全信任書面合同，但絕不會忽視整個宗親會的集體制裁。

資金的多邊清算網路：無形的交易鎖定結構

另一個核心機制是資金的多邊清算網路。

不同的資金中介之間並非孤立運作，而是在一定程度上互爲對方的"通道"與"對沖"。

這就像一種自然形成的"第二層網路"，通過不同節點間的資金流轉，構建出一個高度靈活但又強交易鎖定的結構：

• 資金在多點間流轉，形成人情與利益的相互糾纏；

• 每一筆交易背後，都是一張"我若出事，你也出事"的共同體債權結構。

這種系統比我們今天所理解的任何鏈上橋接協議都更靈活、更具韌性，盡管它沒有一行代碼。

代碼的不可篡改只是入門，鎖定資產後的"不離開"和敢於繼續博弈才是核心

在Web3中，我們經常將"不可篡改的代碼"視爲終極信任，但這只是冰山一角。

對於資產本身，帳本的不可篡改性確實足夠了。但對一個商業實體、一個協議的信任，則需要更高維度的邏輯和門檻。

我們不應該只問："這個協議有沒有漏洞？" 而應該問："這個協議敢不敢與我綁定4年？"並持續爲這個生態貢獻價值和保持資金流動。

鎖定資產，是一種經濟博弈中的"自我抵押"；ve(3,3)機制，是向社區證明"我不會跑路，我願意長期參與"的博弈承諾。

• 你鎖定資產，我也鎖定資產，我們彼此鎖住，才能形成穩定的互信；

• 你敢反復博弈，我才相信你不會背叛 ------ 關鍵在於"敢"；

• 你是否敢將資金都沉澱在這個生態中流通、不輕易撤離

注：這裏說的鎖定資產，不僅包括協議中分配給項目方的代幣，還可以包括公私募集到的資金、協議收入，甚至項目方創始人個人的資金。"你/我"指的是生態中各方參與者之間。

但需要明確的是，"鎖定資產"只是開始，只是承諾進入整個生態的"投名狀"。更重要的是後續的重復博弈 ------ 是否敢於將價值長期留存在生態中。

一個DeFi協議真正贏得信任，不在於是否開源，而在於它是否從制度上限制了自己的退出權利、並且持續將資產在生態中流通------ 敢於長期多次博弈才是信任的基石。

簡而言之，一個不可篡改的智能合約，遠不如一個不願離開的參與者更值得信賴。

這些年我們追錯了目標 - Web3的信任升級，不是模塊，更是博弈設計

當前的Web3生態追求高TPS、低Gas費、模塊化結算層、去中心化等技術指標。但這些，並不能直接構建對產品、項目、協議的信任。

信任不是一種技術指標，而是一種長期博弈關係的結構。

傳統金融網路告訴我們：最可靠的關係不是寫在合約裏的規則，而是寫在違約成本裏的結構。

就像非正式金融網路的社會性清算系統，DeFi也應設計成：如果有人跑路，不僅會失去聲譽，還會面臨多邊金融關係的清算------ 鎖倉機制、投票權、治理權綁定，就是這些"非正式清算機制"在鏈上的體現。

我們應該構建的是一個能讓協議/商業實體，敢於無限重復博弈的環境。

請記住，共識機制只是表面的協議，鎖定資產和重復博弈才是水面下的聯盟。

"自己人"，不是因爲你說，而是你拿你的時間、金錢和信譽，與你的盟友，共同承擔風險。

結語：信任的未來，源於無法輕易退出的聯盟

"自己人"不是一句簡單的口號，而是最具威懾力的制度：你退出，我也會遭受損失。

這種制度性的"難以退出"，"敢於持續投入和沉澱"才是Web3應該追求的終極信任結構。

技術，能創造出帳本； 制度，能塑造出秩序； 但只有博弈，才能培育出信任。

而最可靠的信任，不是靠"信"的，而是靠你無法不信。

這讓人想起那首經典歌曲《愛拼才會贏》。

三分天注定、七分靠打拼

愛"博"（弈）才會贏

成爲這個大家庭的一份子

後記

爲了增強文章的可讀性，本文主要聚焦於"重復博弈"的論述。在缺乏充分了解和高違約成本的前提下，讓參與者（主要指商業實體）強制進入重復博弈的環境中，也是一種局部最優解。