區塊鏈發展:可信性與可用性的平衡

區塊鏈技術的發展在中心化和去中心化之間不斷分叉。這一過程中,可信性和可用性成爲兩個關鍵概念。可用性指的是易於上手使用、獲取信息的能力,類似於我們常見的互聯網產品和電子設備。而可信性則更側重於拓展人類知識邊界,比如比特幣就在探索如何建立對事物和數據的普遍信任。正是由於這兩種需求的並存,區塊鏈領域才會不斷出現分叉。

以太坊繼承了比特幣的基本理念和精神,沒有向中心化妥協,但在發展過程中也產生了分叉。許多人對區塊鏈的理解仍停留在這個階段。一些聯盟鏈項目在可用性方面做出了一定妥協,原因在於以太坊確實存在使用上的不便。當我們將簡單的轉帳功能擴展到復雜的智能合約時,鏈上邏輯變得更爲復雜。相比之下,聯盟鏈在計算、存儲和通信效率上具有明顯優勢,這種分叉的出現是有其實際需求的。

在整個區塊鏈行業中,驗證是最重要也是最具挑戰性的環節。目前主要有三種驗證方式:擔保、可累加博弈(逼近)和內置有效市場假設。比特幣採用對帳驗證,Layer2解決方案使用零知識證明,而某些項目雖然自稱去中心化但並未真正實現驗證。值得注意的是,比特幣也沒有完全解決驗證激勵的問題,這個問題會影響到後續的許多方面。

區塊鏈技術的分叉其實是一種良性發展。開放式金融正在打破國家間的界限,最典型的例子就是某些穩定幣項目。但這類項目inevitably存在中心化風險,需要某些機構或個人提供擔保。隨着區塊鏈技術向傳統金融靠攏,一些概念變得更容易理解,但也有一些概念變得更加晦澀難懂。

在研究比特幣時,去中心化資產的概念最具吸引力。從貨幣理論角度來看,比特幣作爲貨幣是存在問題的。現代貨幣理論已經脫離了金本位思想,認爲貨幣應該能夠反映經濟的動態信息。比特幣的信息獲取範圍非常有限,特別是其總量由算法嚴格控制。如果堅持中本聰的原始架構,我們會發現比特幣不僅僅是一個簡單的產品,而是在構建一個非合作博弈系統。

回顧社會發展歷程,早期管理模式多採用合作博弈方式,如宗教和政治制度。這些體系都十分關注分配問題,試圖建立一種能夠評估每個人貢獻並約束行爲的機制。然而,誰來分配、如何驗證分配與貢獻的一致性,這些問題在傳統社會管理體系中一直未能得到妥善解決。以農耕文明爲代表的政治機制inevitably會陷入合作博弈的困境,難以達到最優狀態。

相比之下,市場機制下的非合作博弈不需要建立互信關係,通過明碼標價的交換機制就能實現高效運作。從經濟學角度解讀《國富論》,其核心就是在闡述非合作博弈的規則及其帶來的變革。

比特幣構建了一個全球性的新型非合作博弈系統。在這個系統中,礦工根據自身算力決定是否參與挖礦以及投入多少資源,這些決策會影響到每一個參與者。系統通過隨機算法向礦工支付獎勵,當這種機制得到廣泛傳播並允許自由進出時,就能在某個點上達到一般均衡狀態。區塊鏈從一開始就將所有信息對全世界公開,這有助於實現一般均衡。相比之下,傳統的信用體系更像是局部均衡,類似於兩個個體之間對彼此資質的評估。

一些主流加密貨幣項目都在嘗試構建非合作博弈系統,並通過這個系統沉澱出去中心化資產。這類資產具有獨特的風險收益結構,與傳統大類資產完全不同。從信息論的角度來看,去中心化資產在消除不確定性方面表現得更爲出色。

盡管某些加密貨幣價格波動較大,但其算力數據和交易數據全部公開,這一點比傳統的信用資產和上市公司股票更具確定性。我們不應用傳統視角來評判它。即使出現灰度增持等因素導致價格大幅漲,礦工挖礦分配在博弈核心中仍相對穩定和可預測,任何數據變化都能在第一時間獲知。

相比之下,傳統權益類資產中,公司內部事件往往不會在市場上公開。關於某些加密貨幣是否構成證券、是否有分紅等問題,主要涉及法律主體認定。限制某些投資者購買證券的主要原因在於可能存在利用內幕信息獲取優勢的情況。但如果真正實現了分布式,就很難將其認定爲證券類資產。

某些加密貨幣在交易所與法幣互換的過程,其影響甚至超過了幣本身的博弈機制。最初的設想是在鏈上形成閉環,提供類似傳統金融的服務,但在實踐中發現了諸多問題。核心問題在於如何解決復制問題:僅僅編寫一份智能合約,如何實現完全去中心化的金融服務?這種服務有什麼優勢?如何確保有人願意付出價值、實現價值、捕獲價值並最終沉澱價值?經過探索發現,去中心化交易所難以真正沉澱價值。

區塊鏈不是簡單的線性服務系統,它缺乏自動通信等功能。鏈上服務逐漸聚焦於DeFi金融服務,但關於如何捕獲價值和應對競爭,這些問題本應在項目初期就充分考慮。