計算機文化與投機文化的衝突：區塊鏈的兩面性

區塊鏈技術的發展源於兩種截然不同的文化背景。一方面是將區塊鏈視爲構建新型網路的計算機文化,另一方面則是將其視爲創造投機工具的賭場文化。

計算機文化將區塊鏈視爲推動新一輪計算革命的動力,而賭場文化則主要關注投機和快速致富的機會。媒體報道往往強化了人們對這兩種文化的混淆,因爲與技術進步相比,金錢故事更具戲劇性和吸引力。

賭場文化存在諸多問題。最極端的例子是已倒閉的某離岸交易平台,其影響是毀滅性的。它將代幣剝離上下文,用營銷話術包裝,鼓勵投機行爲。雖然負責任的交易所提供托管、質押等有益服務,但魯莽的平台卻鼓勵不良行爲,甚至濫用用戶資產。最壞的情況下,它們可能完全淪爲龐氏騙局。

值得慶幸的是,監管機構和區塊鏈開發者的根本目標是一致的。證券法旨在消除公開交易證券的信息不對稱,最大限度減少對管理團隊的信任依賴。同樣,區塊鏈開發者也試圖消除經濟和治理權力的集中化,減少用戶對其他網路參與者的信任需求。

然而,將互聯網前時代的法律先例應用於現代網路,在爲不良行爲者和不遵守規則的海外公司提供優勢的同時,也留下了灰色地帶。如今的情況十分復雜,以至於監管機構內部對如何界定都難以達成共識。

所有權與市場的不可分割性

一些政策制定者提出的規則實際上會禁止代幣,這意味着其所有實際用途甚至區塊鏈本身都將被禁止。如果代幣純粹用於投機,這些提議或許合理。但投機只是代幣真正目的的附帶效應,其本質是作爲社區擁有網路的必要工具。

因爲代幣可以像所有可擁有的物品一樣被交易,人們容易將它們僅僅視爲金融資產。但設計良好的代幣具有特定用途,包括激勵網路發展和驅動虛擬經濟。代幣不是區塊鏈網路的附屬品,而是其核心特徵。沒有讓人們擁有社區和網路所有權的方式,就無法實現真正的去中心化。

有人提出是否可以通過法律或技術手段使代幣無法交易,以獲得區塊鏈的好處同時消除投機。但如果去除了買賣某物的能力,實際上就去除了所有權。即使是無形資產如版權,也可由所有者自由買賣。沒有交易就意味着沒有所有權,二者不可分割。

一個有趣的問題是,是否存在一種混合方法,既能控制投機,又能促進技術發展。一種提議是在新區塊鏈網路首次推出後禁止代幣轉售,直到達到特定時期或裏程碑。這可能會迫使代幣持有者關注長期價值創造,而非短期投機。

該行業確實需要進一步監管,但監管應側重於實現政策目標,如懲治不良行爲、保護消費者、提供穩定市場和鼓勵負責任的創新。這一點至關重要,因爲區塊鏈網路是目前唯一已知的可以重建開放、民主互聯網的技術。

有限責任公司:監管成功案例

歷史表明,明智的監管可以加速創新。19世紀中葉之前,合夥企業是主導的公司結構,所有股東對公司行爲承擔全部責任。這種模式限制了公司籌集資金的能力。

隨着19世紀30年代鐵路繁榮和工業化的到來,需要大量前期資金的新興產業催生了對新型公司結構的需求。盡管有限責任公司概念早已存在,但其廣泛應用引發了爭議。最終,行業和立法者達成了平衡,制定了法律框架,使有限責任成爲新常態。這催生了公共資本市場,推動了此後的財富創造和經濟奇跡。

區塊鏈的未來發展

經濟參與的歷史是技術和法律進步相互作用、逐步融合的過程。從合夥企業的少數所有者,到上市公司的數百萬股東,再到區塊鏈網路潛在的數十億所有者,所有權範圍不斷擴大。

網路時代的企業有新的組織需求。將舊的法律結構強加於新的網路結構,導致了許多問題,如從吸引模式inevitably轉向榨取模式,將大量貢獻者排除在外。世界需要新的、數字原生的協作方式。

區塊鏈爲網路提供了合理的組織結構,代幣則是天然的資產類別。政策制定者和行業領袖應共同努力,爲區塊鏈網路找到適當的監管框架,就像他們的先驅者爲有限責任公司所做的那樣。這些規則應鼓勵去中心化,而非默認集中化。有很多方法可以控制投機文化,同時鼓勵技術創新。希望明智的監管能鼓勵創新,讓創始人專注於建設未來。