Vụ trộm tài sản mã hóa tiết lộ sự khác biệt trong định tính pháp lý
Gần đây, một vụ trộm liên quan đến đồng mã hóa trị giá triệu đã thu hút sự chú ý rộng rãi. Vụ việc không chỉ liên quan đến hành vi bất hợp pháp của nhân viên nội bộ của nền tảng, mà còn phơi bày những thách thức mà ngành tư pháp nước ta phải đối mặt khi xử lý các vụ án liên quan đến tài sản mã hóa.
Vào tháng 5 năm 2023, một cư dân ở Thượng Hải tên là Âu nào đó phát hiện ra rằng số tiền mã hóa trị giá hàng triệu mà mình lưu trữ trong ví phát triển trên một nền tảng nào đó đã biến mất một cách đột ngột. Sau khi điều tra, Âu nào đó phát hiện ra rằng trong ví của mình có một chương trình độc hại có khả năng tự động lấy được khóa riêng. Với sự hỗ trợ của nền tảng, Âu nào đó đã thành công trong việc nộp đơn tố cáo hình sự lên cơ quan công an và thúc đẩy việc khởi tố vụ án.
Sau đó, ba cựu nhân viên của nền tảng là Liu, Zhang1 và Dong2 đã được xác định là nghi phạm. Họ đã lợi dụng chức vụ của mình để cài đặt chương trình cửa hậu vào ví, trái phép lấy được một lượng lớn khóa cá nhân và cụm từ ghi nhớ của người dùng. Tuy nhiên, người thật sự đã chuyển đi đồng mã hóa của Ou lại là kẻ khác.
Hóa ra, một nhân viên cũ khác tên là Zhang 2 đã cài đặt một chương trình độc hại tương tự vào mã khách hàng từ năm 2021. Vào tháng 4 năm 2023, Zhang 2 đã sử dụng thông tin thu được một cách bất hợp pháp để chuyển các đồng mã hóa trong ví của Ou đến địa chỉ của mình.
Cuối cùng, bốn nghi phạm đều bị tuyên án ba năm tù vì tội thu thập trái phép dữ liệu hệ thống thông tin máy tính. Tuy nhiên, bản án này đã gây ra tranh cãi, chủ yếu xoay quanh việc liệu tài sản mã hóa có nên được coi là "tài sản" hay không.
Hiện nay, trong giới tư pháp của nước ta có hai quan điểm về việc định tính tài sản mã hóa: một quan điểm cho rằng tài sản mã hóa không phải là tài sản, trong khi quan điểm khác lại cho rằng nó có tính chất tài sản. Trong những năm gần đây, ngày càng nhiều án lệ bắt đầu công nhận tính chất tài sản của tài sản mã hóa, cho rằng nó có thể trở thành đối tượng của các tội phạm xâm phạm tài sản.
Có quan điểm cho rằng, vụ án này nên được xử lý theo tội chiếm đoạt tài sản trong khi thi hành công vụ. Tội chiếm đoạt tài sản trong khi thi hành công vụ không chỉ bao gồm việc chiếm đoạt tài sản của đơn vị mình, mà còn bao gồm tài sản của người khác mà đơn vị đang giữ. Xét đến số tiền liên quan, nếu xử lý theo tội chiếm đoạt tài sản trong khi thi hành công vụ, mức án có thể sẽ nặng hơn.
Vụ án này làm nổi bật những thách thức pháp lý mà đất nước chúng ta phải đối mặt khi xử lý các tội phạm liên quan đến mã hóa tài sản. Với sự phát triển của công nghệ chuỗi khối và thị trường mã hóa tài sản, chúng tôi hy vọng rằng trong tương lai sẽ có các định nghĩa pháp lý và hướng dẫn tư pháp rõ ràng, thống nhất hơn để có thể đối phó tốt hơn với các hành vi phạm tội trong lĩnh vực mới nổi này.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
19 thích
Phần thưởng
19
8
Chia sẻ
Bình luận
0/400
SandwichTrader
· 07-21 22:54
Ăn lẩu có cần coin không?
Xem bản gốcTrả lời0
ForkTrooper
· 07-21 10:00
Kẻ trộm coin sắp sửa chạy gãy chân rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
ForkTongue
· 07-20 06:04
Thật sự chỉ biết chồng chất các điều luật thôi.
Xem bản gốcTrả lời0
CryptoHistoryClass
· 07-19 12:40
*kiểm tra hồ sơ lịch sử* à vâng, cùng một sự hỗn loạn pháp lý như mt.gox 2014...lịch sử không bao giờ thiếu âm điệu giống nhau
Xem bản gốcTrả lời0
TokenSherpa
· 07-19 01:17
để tôi giải thích điều này: tiền lệ quản trị cho thấy quyền sở hữu vẫn đang ở trong tình trạng mơ hồ về quy định
Vụ trộm cắp triệu mã hóa coin tiết lộ khó khăn trong tư pháp: Có tranh cãi về việc định tính tài sản ảo
Vụ trộm tài sản mã hóa tiết lộ sự khác biệt trong định tính pháp lý
Gần đây, một vụ trộm liên quan đến đồng mã hóa trị giá triệu đã thu hút sự chú ý rộng rãi. Vụ việc không chỉ liên quan đến hành vi bất hợp pháp của nhân viên nội bộ của nền tảng, mà còn phơi bày những thách thức mà ngành tư pháp nước ta phải đối mặt khi xử lý các vụ án liên quan đến tài sản mã hóa.
Vào tháng 5 năm 2023, một cư dân ở Thượng Hải tên là Âu nào đó phát hiện ra rằng số tiền mã hóa trị giá hàng triệu mà mình lưu trữ trong ví phát triển trên một nền tảng nào đó đã biến mất một cách đột ngột. Sau khi điều tra, Âu nào đó phát hiện ra rằng trong ví của mình có một chương trình độc hại có khả năng tự động lấy được khóa riêng. Với sự hỗ trợ của nền tảng, Âu nào đó đã thành công trong việc nộp đơn tố cáo hình sự lên cơ quan công an và thúc đẩy việc khởi tố vụ án.
Sau đó, ba cựu nhân viên của nền tảng là Liu, Zhang1 và Dong2 đã được xác định là nghi phạm. Họ đã lợi dụng chức vụ của mình để cài đặt chương trình cửa hậu vào ví, trái phép lấy được một lượng lớn khóa cá nhân và cụm từ ghi nhớ của người dùng. Tuy nhiên, người thật sự đã chuyển đi đồng mã hóa của Ou lại là kẻ khác.
Hóa ra, một nhân viên cũ khác tên là Zhang 2 đã cài đặt một chương trình độc hại tương tự vào mã khách hàng từ năm 2021. Vào tháng 4 năm 2023, Zhang 2 đã sử dụng thông tin thu được một cách bất hợp pháp để chuyển các đồng mã hóa trong ví của Ou đến địa chỉ của mình.
Cuối cùng, bốn nghi phạm đều bị tuyên án ba năm tù vì tội thu thập trái phép dữ liệu hệ thống thông tin máy tính. Tuy nhiên, bản án này đã gây ra tranh cãi, chủ yếu xoay quanh việc liệu tài sản mã hóa có nên được coi là "tài sản" hay không.
Hiện nay, trong giới tư pháp của nước ta có hai quan điểm về việc định tính tài sản mã hóa: một quan điểm cho rằng tài sản mã hóa không phải là tài sản, trong khi quan điểm khác lại cho rằng nó có tính chất tài sản. Trong những năm gần đây, ngày càng nhiều án lệ bắt đầu công nhận tính chất tài sản của tài sản mã hóa, cho rằng nó có thể trở thành đối tượng của các tội phạm xâm phạm tài sản.
Có quan điểm cho rằng, vụ án này nên được xử lý theo tội chiếm đoạt tài sản trong khi thi hành công vụ. Tội chiếm đoạt tài sản trong khi thi hành công vụ không chỉ bao gồm việc chiếm đoạt tài sản của đơn vị mình, mà còn bao gồm tài sản của người khác mà đơn vị đang giữ. Xét đến số tiền liên quan, nếu xử lý theo tội chiếm đoạt tài sản trong khi thi hành công vụ, mức án có thể sẽ nặng hơn.
Vụ án này làm nổi bật những thách thức pháp lý mà đất nước chúng ta phải đối mặt khi xử lý các tội phạm liên quan đến mã hóa tài sản. Với sự phát triển của công nghệ chuỗi khối và thị trường mã hóa tài sản, chúng tôi hy vọng rằng trong tương lai sẽ có các định nghĩa pháp lý và hướng dẫn tư pháp rõ ràng, thống nhất hơn để có thể đối phó tốt hơn với các hành vi phạm tội trong lĩnh vực mới nổi này.