Vụ trộm tài sản mã hóa gây ra cuộc thảo luận sôi nổi trong giới luật pháp
Gần đây, một vụ án liên quan đến việc đánh cắp hàng triệu đồng mã hóa đã thu hút sự chú ý rộng rãi trong giới luật pháp. Vụ án này không chỉ làm lộ ra sự phức tạp và rủi ro trong lĩnh vực tài sản mã hóa, mà còn phơi bày sự khác biệt trong việc định tính pháp lý của tài sản mã hóa ở nước ta.
Vào tháng 5 năm 2023, cư dân Thượng Hải Ô M certain phát hiện ra rằng số tiền mã hóa trị giá hàng triệu nhân dân tệ của mình đã bị chuyển đi từ ví được phát triển trên một nền tảng nào đó. Qua điều tra, Ô M certain phát hiện trong ví có chương trình "cửa hậu" tự động lấy khóa riêng. Thông qua phân tích kỹ thuật và theo dõi, Ô M certain đã thành công trong việc cung cấp thông tin về nghi phạm cho cơ quan công an.
Trong quá trình điều tra vụ án, ba nghi phạm đã được xác định là các kỹ sư phát triển giao diện của nền tảng đó. Họ đã thừa nhận đã cài đặt chương trình "cửa hậu" vào ví, trái phép lấy được khóa riêng và cụm từ khôi phục của người dùng. Theo thống kê, họ đã lấy được tổng cộng 27622 cụm từ khôi phục và 10203 khóa riêng, liên quan đến 19487 địa chỉ ví.
Tuy nhiên, vụ án đã có bước ngoặt. Trong quá trình điều tra sâu hơn, phát hiện ra rằng người thực sự đã chuyển đi đồng mã hóa của Âu nào đó là một cựu nhân viên khác, Trương nào đó 2. Trương nào đó 2 đã cài đặt chương trình thu thập khóa riêng và cụm từ trợ giúp vào mã nguồn của ứng dụng từ năm 2021, và vào tháng 4 năm 2023 đã chuyển đồng mã hóa của Âu nào đó vào ví của mình.
Cuối cùng, bốn nghi phạm đều bị tuyên án ba năm tù giam vì tội thu thập trái phép dữ liệu hệ thống thông tin máy tính. Tuy nhiên, bản án này đã gây ra tranh cãi trong giới luật pháp.
Trọng tâm của tranh cãi nằm ở việc định tính pháp lý của các tài sản mã hóa. Hiện tại, trong giới tư pháp có hai quan điểm: một quan điểm cho rằng các tài sản mã hóa không phải là tài sản, mà là một loại dữ liệu; quan điểm còn lại cho rằng các tài sản mã hóa có những thuộc tính cốt lõi của tài sản, và nên thuộc về phạm trù tài sản. Sự khác biệt này trực tiếp ảnh hưởng đến việc định tội và mức án của vụ án.
Trong những năm gần đây, ngày càng nhiều án lệ thực chất đã công nhận thuộc tính tài sản của mã hóa. Ví dụ, trong một vụ án lừa đảo được đưa vào cơ sở dữ liệu án lệ của Tòa án Nhân dân, đã chỉ ra rõ ràng rằng tiền ảo có thuộc tính tài sản theo nghĩa hình sự, có thể trở thành đối tượng của tội phạm tài sản.
Có những chuyên gia pháp lý cho rằng, hành vi phạm tội trong vụ án này phù hợp hơn với việc kết tội và xử phạt tội chiếm đoạt tài sản do sử dụng chức vụ. Bởi vì nghi phạm đã lợi dụng tiện lợi chức vụ của mình, chiếm đoạt trái phép tài sản mã hóa của người dùng được ủy thác trên nền tảng, phù hợp với các yếu tố cấu thành tội chiếm đoạt tài sản. Nếu xử phạt theo tội chiếm đoạt tài sản, thời gian phạt có thể sẽ dài hơn.
Vụ việc này làm nổi bật những thách thức mà đất nước chúng ta phải đối mặt trong việc xử lý tội phạm mạng mới, đặc biệt là các vụ án liên quan đến mã hóa tài sản. Khi công nghệ blockchain phát triển và thị trường mã hóa tài sản ngày càng trưởng thành, giới luật pháp hy vọng có thể xác định chính xác hơn các thuộc tính pháp lý của mã hóa tài sản, cung cấp hướng dẫn rõ ràng và thống nhất hơn cho thực tiễn tư pháp.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
23 thích
Phần thưởng
23
9
Chia sẻ
Bình luận
0/400
ChainBrain
· 07-20 02:54
Trực tiếp bẫy nhà tù đã nhận được
Xem bản gốcTrả lời0
MultiSigFailMaster
· 07-18 05:10
Luật không theo kịp công nghệ.
Xem bản gốcTrả lời0
MetaNomad
· 07-18 00:32
Giao dịch tiền điện tử một cách nhanh chóng, thua lỗ thì bỏ chạy
Xem bản gốcTrả lời0
BlockchainBard
· 07-17 04:13
Đừng để quản lý quá muộn
Xem bản gốcTrả lời0
LayoffMiner
· 07-17 04:04
Những kẻ trộm nhà hãy nhanh chóng thực hiện Rug Pull đi.
Vụ trộm hàng triệu mã hóa coin gây ra tranh cãi Định tính pháp lý của tài sản mã hóa vẫn chờ được làm rõ
Vụ trộm tài sản mã hóa gây ra cuộc thảo luận sôi nổi trong giới luật pháp
Gần đây, một vụ án liên quan đến việc đánh cắp hàng triệu đồng mã hóa đã thu hút sự chú ý rộng rãi trong giới luật pháp. Vụ án này không chỉ làm lộ ra sự phức tạp và rủi ro trong lĩnh vực tài sản mã hóa, mà còn phơi bày sự khác biệt trong việc định tính pháp lý của tài sản mã hóa ở nước ta.
Vào tháng 5 năm 2023, cư dân Thượng Hải Ô M certain phát hiện ra rằng số tiền mã hóa trị giá hàng triệu nhân dân tệ của mình đã bị chuyển đi từ ví được phát triển trên một nền tảng nào đó. Qua điều tra, Ô M certain phát hiện trong ví có chương trình "cửa hậu" tự động lấy khóa riêng. Thông qua phân tích kỹ thuật và theo dõi, Ô M certain đã thành công trong việc cung cấp thông tin về nghi phạm cho cơ quan công an.
Trong quá trình điều tra vụ án, ba nghi phạm đã được xác định là các kỹ sư phát triển giao diện của nền tảng đó. Họ đã thừa nhận đã cài đặt chương trình "cửa hậu" vào ví, trái phép lấy được khóa riêng và cụm từ khôi phục của người dùng. Theo thống kê, họ đã lấy được tổng cộng 27622 cụm từ khôi phục và 10203 khóa riêng, liên quan đến 19487 địa chỉ ví.
Tuy nhiên, vụ án đã có bước ngoặt. Trong quá trình điều tra sâu hơn, phát hiện ra rằng người thực sự đã chuyển đi đồng mã hóa của Âu nào đó là một cựu nhân viên khác, Trương nào đó 2. Trương nào đó 2 đã cài đặt chương trình thu thập khóa riêng và cụm từ trợ giúp vào mã nguồn của ứng dụng từ năm 2021, và vào tháng 4 năm 2023 đã chuyển đồng mã hóa của Âu nào đó vào ví của mình.
Cuối cùng, bốn nghi phạm đều bị tuyên án ba năm tù giam vì tội thu thập trái phép dữ liệu hệ thống thông tin máy tính. Tuy nhiên, bản án này đã gây ra tranh cãi trong giới luật pháp.
Trọng tâm của tranh cãi nằm ở việc định tính pháp lý của các tài sản mã hóa. Hiện tại, trong giới tư pháp có hai quan điểm: một quan điểm cho rằng các tài sản mã hóa không phải là tài sản, mà là một loại dữ liệu; quan điểm còn lại cho rằng các tài sản mã hóa có những thuộc tính cốt lõi của tài sản, và nên thuộc về phạm trù tài sản. Sự khác biệt này trực tiếp ảnh hưởng đến việc định tội và mức án của vụ án.
Trong những năm gần đây, ngày càng nhiều án lệ thực chất đã công nhận thuộc tính tài sản của mã hóa. Ví dụ, trong một vụ án lừa đảo được đưa vào cơ sở dữ liệu án lệ của Tòa án Nhân dân, đã chỉ ra rõ ràng rằng tiền ảo có thuộc tính tài sản theo nghĩa hình sự, có thể trở thành đối tượng của tội phạm tài sản.
Có những chuyên gia pháp lý cho rằng, hành vi phạm tội trong vụ án này phù hợp hơn với việc kết tội và xử phạt tội chiếm đoạt tài sản do sử dụng chức vụ. Bởi vì nghi phạm đã lợi dụng tiện lợi chức vụ của mình, chiếm đoạt trái phép tài sản mã hóa của người dùng được ủy thác trên nền tảng, phù hợp với các yếu tố cấu thành tội chiếm đoạt tài sản. Nếu xử phạt theo tội chiếm đoạt tài sản, thời gian phạt có thể sẽ dài hơn.
Vụ việc này làm nổi bật những thách thức mà đất nước chúng ta phải đối mặt trong việc xử lý tội phạm mạng mới, đặc biệt là các vụ án liên quan đến mã hóa tài sản. Khi công nghệ blockchain phát triển và thị trường mã hóa tài sản ngày càng trưởng thành, giới luật pháp hy vọng có thể xác định chính xác hơn các thuộc tính pháp lý của mã hóa tài sản, cung cấp hướng dẫn rõ ràng và thống nhất hơn cho thực tiễn tư pháp.