Trong bài viết trước, tôi đã chia sẻ về lịch sử của việc Evergrande cuối cùng đã sụp đổ do rủi ro nợ. Một số độc giả đã liên hệ lịch sử này với những rủi ro tương tự có thể tồn tại ở một số công ty kho bạc mã hóa niêm yết hiện nay.
Gần đây, Vitalik cũng đã đề cập đến rủi ro này trong một bình luận trên Twitter của anh ấy. Rủi ro này thực sự rất đáng quan tâm, ngay cả khi hiện tại nó chưa phải là rủi ro rõ ràng, nhưng tôi luôn có chút lo lắng rằng các công ty này sẽ có những hành động ngày càng quyết liệt và liệu điều đó có thể gây ra rủi ro này trong tương lai.
Cuốn sách "Chiến lược đầu tư giá trị - Ví dụ điển hình của Evergrande Trung Quốc" được xuất bản vào thời điểm đó nhằm chứng minh sự lạc quan kiên định của tác giả về Evergrande.
Để chứng minh cho sự "vững vàng" này, tác giả đã liệt kê chi tiết các ngân hàng đầu tư và các tổ chức trên thị trường vào thời điểm đó về rủi ro nợ của Evergrande ở từng giai đoạn, và từ đó chứng minh rằng mình vẫn lạc quan về nó.
Hôm nay tôi đọc quyển sách này, điều tôi quan tâm không phải là kết luận của nó, mà là một loạt các rủi ro được liệt kê trong sách-----những rủi ro này lại là những manh mối lịch sử có giá trị tham khảo hơn.
Tất cả những rủi ro này có thể được tóm tắt như sau:
Cách làm của Evergrande là thông qua việc niêm yết, phát hành cổ phiếu mới, phát hành trái phiếu vĩnh viễn, và thế chấp tài sản để huy động vốn, cố gắng kéo dài chu kỳ thanh toán nợ, cố gắng chia nhỏ thanh toán thành nhiều đợt để trì hoãn việc thanh toán.
Tại sao lại làm như vậy? Để theo đuổi quy mô lớn. Kết quả là gì? Khiến nó rơi vào cái bẫy nợ nần không thể thoát ra.
Để che giấu tình trạng này, Evergrande một mặt quyết liệt vay tiền để mua lại cổ phiếu, quyết liệt vay tiền để làm tăng giá cổ phiếu, nhằm ổn định lòng tin của nhà đầu tư; mặt khác, công ty cũng quyết liệt đa dạng hóa, quyết liệt xây dựng hình ảnh công ty, nhằm thể hiện sức mạnh của công ty.
Chuỗi hành động này dường như đã nhiều lần "đánh bại" những người bán khống, nhiều lần "phản đòn" lại những kẻ bi quan, và đã làm cho một số lượng lớn các ngân hàng đầu tư, công ty chứng khoán và nhà đầu tư trong nước phải mê mẩn.
Ngược lại, các ngân hàng đầu tư nổi tiếng ở nước ngoài (như Goldman Sachs) luôn tỏ ra tỉnh táo, hoàn toàn không chấp nhận những hành động này, luôn theo dõi tình hình nợ và dòng tiền xấu đi.
Bây giờ nhìn lại đoạn lịch sử này, thực ra việc vạch trần bề ngoài của loại hình doanh nghiệp này, đi thẳng vào cốt lõi của nó thực sự rất đơn giản:
Đó là sử dụng kiến thức thông thường để phán đoán.
Kiến thức phổ thông gì?
Liệu mọi việc mà nó làm có đang làm yếu đi ngành nghề chính của nó không? Có phải đang tăng thêm nợ không? Có phải đang giảm dòng tiền tự do không? Có phải đang làm cho hoạt động của doanh nghiệp ngày càng căng thẳng hơn không? Có phải đang làm cho doanh nghiệp ngày càng khó khăn hơn trong việc đối phó với sự thay đổi của môi trường bên ngoài không?
Những thứ bề ngoài khác (giá cổ phiếu tăng cao, quảng cáo rầm rộ, hiệu ứng người nổi tiếng lan tỏa khắp nơi......) đều chỉ là tạm thời, hoàn toàn không có vai trò quyết định.
Chúng ta cũng có thể sử dụng bộ tiêu chuẩn này để đánh giá tình trạng của các công ty kho tài sản mã hóa niêm yết.
Các công ty này hiện đang thực hiện việc mua sắm tài sản mã hóa thông qua việc huy động vốn. Hiện tại, có ba cách cơ bản để họ huy động vốn: phát hành cổ phiếu, phát hành trái phiếu chuyển đổi hoặc phát hành trái phiếu trực tiếp.
Trong ba hình thức huy động vốn này, rủi ro huy động vốn bằng cổ phiếu vẫn khá có thể kiểm soát, trong khi rủi ro vay nợ trực tiếp thì rất đáng chú ý.
Bởi vì một khi nợ công ty không thể được chi trả, họ chắc chắn sẽ bị buộc phải bán tháo các tài sản mã hóa mà họ nắm giữ để trả nợ. Và một khi việc bán tháo này xảy ra, tài sản mã hóa có thể kích hoạt một chuỗi vụ nổ.
Vì vậy, để đánh giá xem những công ty này có rủi ro hay không, tôi sẽ xem liệu dòng tiền tự do của họ có thể hỗ trợ hoạt động của doanh nghiệp hay không, và liệu nó có thể trang trải rủi ro nợ của doanh nghiệp hay không.
Đối với các công ty mua Bitcoin, vì Bitcoin không sinh lãi, nên phần công việc nắm giữ Bitcoin này không tạo ra dòng tiền. Đối với các công ty mua Ethereum, việc đặt cọc Ethereum hiện tại có thể cung cấp khoảng 3% ~ 4% lợi suất đặt cọc, vì vậy Ethereum nắm giữ có thể tạo ra một phần dòng tiền thông qua việc đặt cọc.
So với hai loại công ty này, có vẻ như những công ty nắm giữ Ethereum có dòng tiền, rủi ro nhỏ hơn. Nhưng tôi lại cảm thấy rủi ro tiềm ẩn của nó có thể lớn hơn.
Bởi vì giá Ethereum sẽ có tác động đòn bẩy đến lợi nhuận staking: khi Ethereum tăng lên, người nắm giữ vừa tận hưởng lợi nhuận staking cố định, vừa hưởng lợi từ việc "đồng tiền" tăng giá.
Hiệu ứng này tự nó đã rất dễ dàng gây ra lòng tham và sự tê liệt của người điều hành, nếu người điều hành không đủ trách nhiệm và quá mạnh mẽ, thì sẽ rất nguy hiểm.
MicroStrategy hiện đang có một số nợ, thực sự có một số rủi ro. Nhưng hiện tại có một công ty trong hệ sinh thái Ethereum mà chúng ta cần cảnh giác hơn. Công ty đó tuyên bố một cách rầm rộ rằng mục tiêu của họ là "sẽ nắm giữ 5% Ethereum".
Thấy mục tiêu này, tôi nhớ đến một câu của Đoạn Vĩnh Bình (đại ý là):
Đối với những công ty đặt mục tiêu "trở thành 500 công ty hàng đầu thế giới" và "đạt doanh thu XXX", anh ấy sẽ tránh xa.
Bởi vì mục tiêu của công ty không phải là con số, mà là phục vụ khách hàng, phục vụ người tiêu dùng cuối cùng. "Trở thành 500 công ty hàng đầu", "đạt doanh thu XXX" đều là những điều tự nhiên đạt được trong quá trình phục vụ khách hàng, phục vụ người tiêu dùng. Có thể làm thì hãy làm, không làm được cũng không sao. Mọi công ty không lấy việc phục vụ khách hàng, phục vụ người tiêu dùng làm mục tiêu đều là những công ty không chính đáng trong mắt ông.
Tôi rất đồng ý với quan điểm này.
Đối với công ty kho bạc Ethereum đó, tôi hiện không thể đánh giá liệu mục tiêu của họ có phải là phục vụ khách hàng hay không, nhưng tôi luôn cảm thấy mục tiêu đó nghe có vẻ rất kỳ quặc.
Để đạt được mục tiêu đó, công ty này gần đây đã có những động thái rất lớn. Chẳng hạn, động thái tiếp theo của họ là phát hành cổ phiếu, chuẩn bị số tiền huy động vượt quá giá trị thị trường hiện tại của họ nhiều lần.
Nếu chỉ phát hành cổ phiếu để huy động vốn mua Ethereum thì rủi ro vẫn có thể kiểm soát, nhưng tôi rất lo lắng rằng dưới sự khuyến khích của những khẩu hiệu "hấp dẫn" như vậy, nó sẽ trở nên nóng vội, tiếp tục theo đuổi quy mô và dẫn đến con đường nợ nần, sẽ liên tục tăng đòn bẩy.
Và khi nó bị đè bẹp bởi nợ nần, buộc phải bán tháo tài sản trong tay để trả nợ, thì đó sẽ là một thảm họa cho toàn bộ hệ sinh thái mã hóa.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
rủi ro đòn bẩy của công ty tài sản mã hóa
Trong bài viết trước, tôi đã chia sẻ về lịch sử của việc Evergrande cuối cùng đã sụp đổ do rủi ro nợ. Một số độc giả đã liên hệ lịch sử này với những rủi ro tương tự có thể tồn tại ở một số công ty kho bạc mã hóa niêm yết hiện nay.
Gần đây, Vitalik cũng đã đề cập đến rủi ro này trong một bình luận trên Twitter của anh ấy. Rủi ro này thực sự rất đáng quan tâm, ngay cả khi hiện tại nó chưa phải là rủi ro rõ ràng, nhưng tôi luôn có chút lo lắng rằng các công ty này sẽ có những hành động ngày càng quyết liệt và liệu điều đó có thể gây ra rủi ro này trong tương lai.
Cuốn sách "Chiến lược đầu tư giá trị - Ví dụ điển hình của Evergrande Trung Quốc" được xuất bản vào thời điểm đó nhằm chứng minh sự lạc quan kiên định của tác giả về Evergrande.
Để chứng minh cho sự "vững vàng" này, tác giả đã liệt kê chi tiết các ngân hàng đầu tư và các tổ chức trên thị trường vào thời điểm đó về rủi ro nợ của Evergrande ở từng giai đoạn, và từ đó chứng minh rằng mình vẫn lạc quan về nó.
Hôm nay tôi đọc quyển sách này, điều tôi quan tâm không phải là kết luận của nó, mà là một loạt các rủi ro được liệt kê trong sách-----những rủi ro này lại là những manh mối lịch sử có giá trị tham khảo hơn.
Tất cả những rủi ro này có thể được tóm tắt như sau:
Cách làm của Evergrande là thông qua việc niêm yết, phát hành cổ phiếu mới, phát hành trái phiếu vĩnh viễn, và thế chấp tài sản để huy động vốn, cố gắng kéo dài chu kỳ thanh toán nợ, cố gắng chia nhỏ thanh toán thành nhiều đợt để trì hoãn việc thanh toán.
Tại sao lại làm như vậy? Để theo đuổi quy mô lớn. Kết quả là gì? Khiến nó rơi vào cái bẫy nợ nần không thể thoát ra.
Để che giấu tình trạng này, Evergrande một mặt quyết liệt vay tiền để mua lại cổ phiếu, quyết liệt vay tiền để làm tăng giá cổ phiếu, nhằm ổn định lòng tin của nhà đầu tư; mặt khác, công ty cũng quyết liệt đa dạng hóa, quyết liệt xây dựng hình ảnh công ty, nhằm thể hiện sức mạnh của công ty.
Chuỗi hành động này dường như đã nhiều lần "đánh bại" những người bán khống, nhiều lần "phản đòn" lại những kẻ bi quan, và đã làm cho một số lượng lớn các ngân hàng đầu tư, công ty chứng khoán và nhà đầu tư trong nước phải mê mẩn.
Ngược lại, các ngân hàng đầu tư nổi tiếng ở nước ngoài (như Goldman Sachs) luôn tỏ ra tỉnh táo, hoàn toàn không chấp nhận những hành động này, luôn theo dõi tình hình nợ và dòng tiền xấu đi.
Bây giờ nhìn lại đoạn lịch sử này, thực ra việc vạch trần bề ngoài của loại hình doanh nghiệp này, đi thẳng vào cốt lõi của nó thực sự rất đơn giản:
Đó là sử dụng kiến thức thông thường để phán đoán.
Kiến thức phổ thông gì?
Liệu mọi việc mà nó làm có đang làm yếu đi ngành nghề chính của nó không? Có phải đang tăng thêm nợ không? Có phải đang giảm dòng tiền tự do không? Có phải đang làm cho hoạt động của doanh nghiệp ngày càng căng thẳng hơn không? Có phải đang làm cho doanh nghiệp ngày càng khó khăn hơn trong việc đối phó với sự thay đổi của môi trường bên ngoài không?
Những thứ bề ngoài khác (giá cổ phiếu tăng cao, quảng cáo rầm rộ, hiệu ứng người nổi tiếng lan tỏa khắp nơi......) đều chỉ là tạm thời, hoàn toàn không có vai trò quyết định.
Chúng ta cũng có thể sử dụng bộ tiêu chuẩn này để đánh giá tình trạng của các công ty kho tài sản mã hóa niêm yết.
Các công ty này hiện đang thực hiện việc mua sắm tài sản mã hóa thông qua việc huy động vốn. Hiện tại, có ba cách cơ bản để họ huy động vốn: phát hành cổ phiếu, phát hành trái phiếu chuyển đổi hoặc phát hành trái phiếu trực tiếp.
Trong ba hình thức huy động vốn này, rủi ro huy động vốn bằng cổ phiếu vẫn khá có thể kiểm soát, trong khi rủi ro vay nợ trực tiếp thì rất đáng chú ý.
Bởi vì một khi nợ công ty không thể được chi trả, họ chắc chắn sẽ bị buộc phải bán tháo các tài sản mã hóa mà họ nắm giữ để trả nợ. Và một khi việc bán tháo này xảy ra, tài sản mã hóa có thể kích hoạt một chuỗi vụ nổ.
Vì vậy, để đánh giá xem những công ty này có rủi ro hay không, tôi sẽ xem liệu dòng tiền tự do của họ có thể hỗ trợ hoạt động của doanh nghiệp hay không, và liệu nó có thể trang trải rủi ro nợ của doanh nghiệp hay không.
Đối với các công ty mua Bitcoin, vì Bitcoin không sinh lãi, nên phần công việc nắm giữ Bitcoin này không tạo ra dòng tiền. Đối với các công ty mua Ethereum, việc đặt cọc Ethereum hiện tại có thể cung cấp khoảng 3% ~ 4% lợi suất đặt cọc, vì vậy Ethereum nắm giữ có thể tạo ra một phần dòng tiền thông qua việc đặt cọc.
So với hai loại công ty này, có vẻ như những công ty nắm giữ Ethereum có dòng tiền, rủi ro nhỏ hơn. Nhưng tôi lại cảm thấy rủi ro tiềm ẩn của nó có thể lớn hơn.
Bởi vì giá Ethereum sẽ có tác động đòn bẩy đến lợi nhuận staking: khi Ethereum tăng lên, người nắm giữ vừa tận hưởng lợi nhuận staking cố định, vừa hưởng lợi từ việc "đồng tiền" tăng giá.
Hiệu ứng này tự nó đã rất dễ dàng gây ra lòng tham và sự tê liệt của người điều hành, nếu người điều hành không đủ trách nhiệm và quá mạnh mẽ, thì sẽ rất nguy hiểm.
MicroStrategy hiện đang có một số nợ, thực sự có một số rủi ro. Nhưng hiện tại có một công ty trong hệ sinh thái Ethereum mà chúng ta cần cảnh giác hơn. Công ty đó tuyên bố một cách rầm rộ rằng mục tiêu của họ là "sẽ nắm giữ 5% Ethereum".
Thấy mục tiêu này, tôi nhớ đến một câu của Đoạn Vĩnh Bình (đại ý là):
Đối với những công ty đặt mục tiêu "trở thành 500 công ty hàng đầu thế giới" và "đạt doanh thu XXX", anh ấy sẽ tránh xa.
Bởi vì mục tiêu của công ty không phải là con số, mà là phục vụ khách hàng, phục vụ người tiêu dùng cuối cùng. "Trở thành 500 công ty hàng đầu", "đạt doanh thu XXX" đều là những điều tự nhiên đạt được trong quá trình phục vụ khách hàng, phục vụ người tiêu dùng. Có thể làm thì hãy làm, không làm được cũng không sao. Mọi công ty không lấy việc phục vụ khách hàng, phục vụ người tiêu dùng làm mục tiêu đều là những công ty không chính đáng trong mắt ông.
Tôi rất đồng ý với quan điểm này.
Đối với công ty kho bạc Ethereum đó, tôi hiện không thể đánh giá liệu mục tiêu của họ có phải là phục vụ khách hàng hay không, nhưng tôi luôn cảm thấy mục tiêu đó nghe có vẻ rất kỳ quặc.
Để đạt được mục tiêu đó, công ty này gần đây đã có những động thái rất lớn. Chẳng hạn, động thái tiếp theo của họ là phát hành cổ phiếu, chuẩn bị số tiền huy động vượt quá giá trị thị trường hiện tại của họ nhiều lần.
Nếu chỉ phát hành cổ phiếu để huy động vốn mua Ethereum thì rủi ro vẫn có thể kiểm soát, nhưng tôi rất lo lắng rằng dưới sự khuyến khích của những khẩu hiệu "hấp dẫn" như vậy, nó sẽ trở nên nóng vội, tiếp tục theo đuổi quy mô và dẫn đến con đường nợ nần, sẽ liên tục tăng đòn bẩy.
Và khi nó bị đè bẹp bởi nợ nần, buộc phải bán tháo tài sản trong tay để trả nợ, thì đó sẽ là một thảm họa cho toàn bộ hệ sinh thái mã hóa.