Açıklama: Bu makale, alıntı içerik olup, okuyucular orijinal bağlantıdan daha fazla bilgi alabilirler. Eğer yazarın alıntı biçimiyle ilgili herhangi bir itirazı varsa, lütfen bizimle iletişime geçin, yazarın taleplerine göre düzenleme yapacağız. Alıntı yalnızca bilgi paylaşımı amacıyla yapılmıştır, herhangi bir yatırım tavsiyesi niteliği taşımaz, Wu'nun görüş ve pozisyonunu temsil etmez.
Kısacası, BAM, Solana'da bir "blok inşa" platformudur ve Ethereum builder net ile PBS (blok inşa edenler ile doğrulayıcıların ayrılması) hedefi benzer bir amaç taşımaktadır; her ikisi de işlem sırasını daha düzenli hale getirmek, MEV ile mücadele etmek ve merkezileşmiş kötü niyetli riskleri önlemek için tasarlanmıştır.
Kim tarafından, hangi arka plandan çıkarıldı:
Ana taraf Jito cephesi, Solana'daki en büyük işlem müzayede platformu olup, %90'lık bir doğrulayıcı istemci pazarına sahiptir ve güçlü bir liderlik etkisine sahiptir. Yazarın daha önce detaylı bir araştırması mevcuttur: On bin kelimelik rapor: Solana'daki MEV'nin evrimi ve tartışmalı yönleri.
Katılımcı kadrosu da oldukça güçlü; Triton One, SOL Strategies, Figment, Helius, Drift, Pyth, DFlow gibi isimler var. Açıkça görülüyor ki, bu, Solana'nın resmi ve önde gelen projelerinin ortak bir hareketi.
Böyle bir motivasyonun aslında çok iyi anlaşılabilir olduğunu söyleyebilirim: Bir yanda Solana, Hyperliquid gibi "yerel emir defteri zinciri"nin patlayıcı gelişim baskısıyla karşı karşıya; diğer yanda ise Hyperliquid'in temel değeri piyasa yapıcıların işlemleri için oldukça uygun. Ancak Solana'nın geliştirme yapısı, hedefe yönelik optimizasyon yapmayı zorlaştırıyor. Fakat eğer bloktaki işlemler tamamen özelleştirilebilirse, bu, Solana'nın lineer blok üretimi sınırlamalarını aşmasına yardımcı olabilir ve böylece çeşitli Defi senaryolarının optimizasyonunu kolaylaştırabilir.
Resmi dağıtım planı ise şudur: İlk aşamada Jito Labs düğümleri çalıştıracak, az sayıda doğrulayıcı katılacak; orta aşamada daha fazla düğüm operatörüne genişleyecek, hedef %30+ ağ stake'ini kapsamak; nihayetinde kod açık kaynak olacak ve merkeziyetsiz yönetim sağlanacak.
Sektördeki "doğrulanabilir adalet" anlatısının trendi ile birlikte, BAM bu yönde doğrulayıcılar ve protokol taraflarının desteğini kolayca kazanabiliyor, bu yüzden yazar, bunun daha çok TEE + PBS gibi adalet optimizasyonu ilkelerini takip eden bir arka planla piyasaya sürüldüğünü düşünüyor.
Hangi prensip ile gerçekleştirilir:
Ayrıca, onun değerini anlamak için Solana'nın POH algoritmasının bir özelliğini de anlamak gerekiyor.
Yani onun blok oluşturma süreci aslında kademeli ve lineer olup (bir slot 400ms altında 64 adet tips zaman dilimi vardır, her zaman dilimi geldiğinde mevcut işlemleri gönderir ve geri alınmadıkça bir daha değişmez), Ethereum'un "tüm bloğu sıraya koy, önce konsensüs, sonra senkronizasyon" modelinden farklıdır.
Bu BAM sistemi aracılığıyla, jito olarak birçok doğrulayıcı istemcisini kolayca yükseltebiliriz, böylece BAM sisteminin doğrulayıcılar tarafından kabul edilme oranını artırabiliriz.
BAM'ın sistem yapısına bir daha bakalım, ortadaki mor kısım ve sağdaki Plugin code kısmı işte BAM'dır.
O, Solana'daki işlemlerin liderin içine tek tek yerleştirilmek yerine, önce TEE (Güvenilir Çalışma Ortamı) içinde "bu tüm blok" işlemlerinin sırasını belirleyecek (Plugin kodu ile gerçekleştirilen belirli sıralama kuralları ile), ardından bunları bir kerede doğrulayıcıya verecek.
Ayrıca doğrulayıcı, bu işlemin gerçekleştiğini kanıtlamak için TEE belgesi sağlamalıdır. Bu da onun gerçekten blok alanını (hariç tutma) bu sipariş akış pazarına verdiğini gösterir.
Burada, dikkat çekici olan eklenti işlevi, kuralları Tee'nin ticaret siparişi sıralamasına "yazdırabilmesi". Aslında, oldukça pratik bir uygulama anlamı taşıyor:
Örneğin: Oracle platformunun, fiyat güncellemelerini sabit bir şekilde bir bloktaki ilk işlem olarak yerleştirme ihtiyacı vardır. Bu, zincir üzerindeki fiyat güncellemeleriyle ilgili işlemlerin rastgeleliğini azaltabilir ve fiyat güncellemelerinin zamanında yapılmaması nedeniyle oluşabilecek sorunları önleyebilir. Ayrıca, dex için, yüksek olasılıkla başarısız olacak işlemleri doğrudan Tee içinde paketlememek için bir eklenti yazılabilir ve ardından işlemlerin süresinin dolmasını bekleyerek başarısızlıktan kaynaklanan işlem ücretlerini azaltabiliriz.
Mevcut Solana blok oluşturma süreciyle olan sistemi, eş zamanlı çalışabilmekte: hala normal sipariş akışı, Jito bundle, BAM üçlü paralel olarak devam ediyor. BAM, "belirli bir blokta yalnızca BAM alınan bir blok" anlamına geliyor.
Onu nasıl değerlendirirsiniz:
Yazar, bunun "güçlü bir kadro, güçlü bir anlatım ve sahne odaklı" bir yol olduğunu düşünüyor; ancak bunun ana akım pazar yolu haline gelmesi konusunda iyimser değilim.
Ethereum üzerindeki Builder net ve oldukça popüler olan mev share ile aynı şekilde yıllardır gelişememenin benzer nedenleri var.
Gerçekler nedeniyle, TEE maliyeti yüksek ve QPS sınırı sadece bin seviyesinde (2013 yılında Tee sadece 128M bellek kapasitesine sahipti, şimdi çok gelişti ama yine de sadece QPS bin seviyesinde), ancak günümüzde Ethereum'da TEE tarafından inşa edilen blokların %40'ı bulunmaktadır.
Ancak Solana verileri ve hesaplamaların throughput'u orada duruyor, bu miktarı karşılamak için bir sürü TEE biriktirmeniz gerekiyor, ayrıca felaket kurtarma, bellek ve bant genişliği için tam bir işletim. Eğer bu proje sürekli bir ekonomik teşvik almazsa, bu işin pozitif bir getiri sağlaması çok zor.
Aslında Jito'nun geliri çok yüksek değil (blok zinciri üzerindeki yüksek getirili protokollere kıyasla), örneğin sadece 2025'in ikinci çeyreğinde, Jito tips üzerinden sadece 22.391,31 SOL (yaklaşık 4 milyon dolar) kazandı. Solana'nın büyük işlem hacmi oraya taşındığında, Tee'nin çöküşü de kaçınılmaz olacaktır ve Tee'nin bellek çöküşü yani depolama boşalması gibi birçok özelliği, çöküş riskini artıracak ve geniş çapta işlem kaybı riski doğuracaktır.
Ama "katil fiyatlı satış noktası olma potansiyeline" sahip: Örneğin oracle sıralaması, başarısızlıkta ödeme yapılmaması, hepsi "görülebilir" deneyim avantajları. Piyasa yapıcılar ve kurumsal ticaret tarafı bunu satın alacak. Ayrıca, sürece katılan Solana'nın resmi olarak bu konuda bir uyumu var, bu da ses kazanmak için iyi bir yol.
Son olarak: BAM'ın kendisi 7x24 sürekli işleme kapasitesine sahip bir araç değildir, bu "kritik blokların kesinlik garantisi" sağlamak için bir araçtır, ancak birçok kesinlik garantisi, mutlak kesinliğe dayanır ve %30 kesinlikte değil, %100 kesinlikte olmalıdır; hatta %99 olsa bile, bu %0'dır, bu da nihai web3 büyük proje sahiplerinin karar verme sürecinin anahtarıdır.
BRC 2.0｜"EVM Haritalama": BTC tarafından desteklenen programlanabilir yetenekler
O nedir:
2025 yılının 2 Eylül'ünde etkinleştirilecek, ben bunu "BTC destekli, EVM ile yürütülen" çift zincirli bir gölge sistem olarak anlıyorum. Dikkat edin, bu BRC20 değil, BRC'nin ikinci nesli anlamına geliyor, BRC20'nin arka planı hakkında bilgi için: Bitcoin Oridinals protokolü ve BRC20 standardı ile ilgili yenilikler ve sınırlamalar.
Ve 2.0'ın özü, BTC üzerinde inscription veya commit-reveal kullanarak "talimatlar" yazmanız, bir indeksleyicide "modifiye edilmiş EVM" çalıştırarak ilgili dağıtım ve çağrıları gerçekleştirmenizdir. EVM'de gas alınmaz (parametreler tutulur ama fiyatlandırılmaz), işlem ücretleri BTC işlemleri üzerine eklenir.
Temel olarak Alkanes protokolüne (metan) benzer, metan btc tabanlı op-return alanına yazılmış işlem talimatlarıdır, WASN sanal makinesinde çalışırken, o EVM'de çalışır.
Kim tarafından, hangi arka planda piyasaya sürüldü:
Başlatıcı arka planı şudur: btc yazım çağında popülerleşen bestinslot platformu, BRC-20'nin düşüncesini sürdürüyor: BTC konsensüsünü değiştirmeden, "programlanabilirliği" mümkün olduğunca üstüne eklemeye çalışmak.
Sektör arka planı şudur: Bu iki yılda ( aslında önceki iki yıl) BTC programlanabilir/L2 anlatısı çok popülerdi, herkes çalışır durumda olan mühendislik yollarını arıyordu, ancak piyasanın rüzgarı ile geliştirmenin ilerlemesi arasındaki boşluk gerçekten çok büyüktü, bu da bu yıl brc2.0 ve alkanes gibi her türlü dönüşüm modelinin ortaya çıkmasına neden oldu.
Piyasa hacmi biraz sınırlı, çünkü btc'nin sahnesi her zaman yönlendiren bir birleşik güçten yoksun ve birçok protokol diğer protokollerden türeyebiliyor, bu yüzden aslında brc2.0'ın brc20 ile pratikte hiçbir ilişkisi yok.
Ne tür bir ilke ile gerçekleştirilir:
O, bir indeksleyicide; ne BTC zincirinde ne de ayrı bir zincir olarak EVM mantığını işletiyor, dikkat edin bu bir zincir sayılmaz çünkü bir konsensüs yok.
Kullanıcının kontrol etmesi gereken EVM üzerindeki adres, kullanıcının kendi BTC adresini hashleyerek "sanal EVM adresine" dönüştürülmesiyle elde edilir.
Bu sistemi kullanmak, aslında BRC20 ile varlık kontrolü mantığına çok benziyor, hepsi bir json dizesi. brc2.0'da, tanımı aşağıdaki gibidir:
Görülebilir ki, BTC üzerinde kodladığınız talimatlar var, çeşitli bayt kodları/çağrı verileri ekleniyor ve EVM'de tekrar yürütülüyor.
Ayrıca imza ve Gas da değişti: EVM katmanında gasPrice=0, yalnızca kaynak sınırı olarak; gerçek ücret, BTC işlem ücretinde yansıtılmaktadır.
Aslında bu çok riskli, o zaman AI'yi onların düğüm kodlarından bir kez kontrol etmesi için özel olarak ayarlamıştım, "çağrı derinliği/adım sayısı kısıtlaması" korumasını göremediğimi fark ettim. Yani teorik olarak bir "sonsuz özyineleme/kendini çağırma" sözleşmesi, bu VM'yi çökertme potansiyeline sahip (tabii ki, bu koruma eklemek zor değil: maksimum derinlik ayarlamak yeterli).
Onu nasıl değerlendirirsiniz:
Öncelikle, isimlendirmeyi anlıyor, en azından brc2.0'ın yankısı, yeni bir protokol terimi yaratmaktan daha iyi olacak, bu da son zamanlarda RGB'nin tekrar ses getirmesi gibi.
İkincisi, brc20 ile tamamen ilgisiz sayılmaz; sonuçta, onun protokol tasarım felsefesi ve alan yapısı temelde benzer. Ancak bu bir telif hakkı sayılmaz. Yine de brc20'nin orijinal yazarının destek verdiğini görmedim, bu yüzden bağlantının da büyük olacağı söylenemez.
Sonuç olarak, programlanabilirlik platformlarını keşfeden herkes bu dünya çapında konsensüsün değerini paylaşmak isteyebilir; ancak yazar, aslında BTC'nin programlanabilirlik peşinde koşmaması gerektiğine inanıyor, çünkü nasıl peşinde koşulursa koşulsun, çeşitli yüksek hızlı zincirlerin işlev ve deneyim bakımından sağladığı optimizasyonları yakalayamayacaktır.
Ayrıca, eğer programlanabilirlik en azından btc’nin kendisinde yerleşik hale gelirse, bu onun değerleme tuzağını kıracaktır; pratikte uygulanabilir bir proje, PE’ye dayalı olarak değerlenebilir. Ancak şu anda BTC'nin gücü, sınırlı arz-talep modelinde yatıyor. Sınırlı arz-talep, değerlendirilemez; bu yüzden fiyat var ve fiyat ile birlikte bir uzlaşma oluşuyor. Bu da BTC'nin kendisinin sınırlılıklarının aslında BTC'yi başarıya ulaştırdığı anlamına geliyor.
EIP-7999 | Ethereum Çok Boyutlu Ücret Pazar Önerisi
O nedir:
Vitalik tarafından önerilen bir teklif kesinlikle göz atmaya değer. Ayrıca, en son EIP'de, EIP-0000'dan EIP-7999'a değiştirildi, bu nedenle bu makalede her iki ismin de kullanılmasına devam edilecektir.
Bu, EIP-4844'ten sonra, "işlem ücretlerinin bölünmesi" (yani bir işlemde blob'un fiyatı, calldata'nın fiyatı ve eip-1559'un fiyatı olmak üzere) bağlamında önerilen "toplam fiyat üst sınırı + çoklu kaynak fiyat vektörü" adlı yeni bir işlem türüdür.
Şöyle anlayabilirsiniz: Tüm kaynakların fiyat tekliflerini tek seferde paketleyip, ortak bir anlamda teklif vermek; amacı, zincir üzerindeki fiyatlandırma boyutlarının çok fazla olma sorununu çözmektir.
Kim tarafından, hangi arka planla ortaya kondu:
Yön, Vitalik'in birçok makalesiyle destekleniyor. Önceki "4 tane 0" olan EIP, daha sonra 7999 numarasına alındı, ismi o kadar etkileyici değil, ayrıca bu yön, Vitalik'in birçok kez yazdığı düşüncelerden biri; 2022 ve 2024 tarihli gönderilerinde düşüncelerinin evrildiğini görebiliyoruz.
Neden şimdi öneriyorsun?
Cüzdan, yönlendirici ve fiyat belirleyici artık "çoklu fiyat sistemi"nin parçalanmış deneyimini açıkça hissetmektedir: Her blokta yalnızca 6 blob bulunmaktadır, bu nedenle blob kullanan işlemler için teklif vermek gerekmektedir; ayrıca işlem kendisi hala eip-1559 içindedir; 2015 yılından beri devam eden calldata ve 0/0'dan farklı byte'ların birim fiyatları vardır... L2 geliştiricileri artık duvara sıkışmış durumda, çünkü her kaynak boyutu için bağımsız bir ücret üst limiti belirlemeleri gerekmektedir; herhangi bir boyutun üst sınırının çok düşük belirlenmesi, tüm işlemin başarısız olmasına yol açabilir. Kullanıcının toplam ücret bütçesi yeterli olsa bile, herhangi bir kaynağın temel ücreti aniden yükseldiğinde işlemi gerçekleştiremeyebilir.
Hangi prensipler uygulanır:
Bu öneri, kullanıcıların yalnızca tek bir max_fee parametresi ayarlaması gerektiği merkezi tasarım ile birleştirilmiş tek tip çok boyutlu ücret pazarını tanıtmayı planlıyor (birçok max_fee_per_gas alanının yerini alarak). EVM yürütme sürecinde, bu ücret dinamik olarak farklı kaynaklar (EVM gazı, blob gazı, calldata gazı) arasında dağıtılacaktır.
Bunu gerçekleştirmek kesinlikle kolay değil, planı yeni bir işlem türü getirmek, alanları ise şöyle:
Açıkça, bu tasarım biraz daha iyi, sonuçta yazar ERC-4337'nin Gas ücreti tasarımını gördükten sonra, bunun karşılaştırılması çok karmaşık.
Detaylar için: 4337'den 7702'ye: Ethereum hesap soyutlama alanının geçmişi ve geleceği üzerine derin bir inceleme
Onu nasıl değerlendirirsiniz:
Yazar, bu yönün sorun olmadığını ve bir bütün olarak maliyet anlamında anlamlı olduğunu düşünüyor. Gelecekte L2/L3 yaparken çok daha kolay olacak ve şu anki L2'nin Ethereum'un genel stratejik yönüyle çok uyumlu.
Ancak karmaşıklık belirgin şekilde artacak, projelerin ilerlemesi de daha istikrarlı bir tempo gerektirecek. Çünkü bu öneri, blok başlıkları, RLP kodlaması, limit gibi unsurların da değişmesine neden olacak; bu sadece bir hard fork seviyesinde bir değişiklik değil, aynı zamanda tüm zincir üzerindeki diğer platformların uyumunu da zorunlu kılacak, özellikle bir dizi cüzdan için.
Her ne kadar bu işlem türünü desteklemiyor olsalar da, bu işlemin durumunu çözmeleri gerekiyor.
Bu nedenle kısa vadede kesinlikle hayata geçmeyecek, en az 1-2 büyük hard fork sonrasında mümkün olabilir, ancak Vitalik'in ücret piyasasıyla ilgili iki makalesi çok derin ekonomik düşünceler içeriyor, dikkatle incelenmeye değer.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Web3 Rüzgar Gülü: Jito BAM, BRC2.0, EIP-7999'un Yorumu
Yazar: On Dört Jun
Orijinal bağlantı:
Açıklama: Bu makale, alıntı içerik olup, okuyucular orijinal bağlantıdan daha fazla bilgi alabilirler. Eğer yazarın alıntı biçimiyle ilgili herhangi bir itirazı varsa, lütfen bizimle iletişime geçin, yazarın taleplerine göre düzenleme yapacağız. Alıntı yalnızca bilgi paylaşımı amacıyla yapılmıştır, herhangi bir yatırım tavsiyesi niteliği taşımaz, Wu'nun görüş ve pozisyonunu temsil etmez.
Jito BAM｜Solana'daki "Blok Sıralama + Eklentili Blok İnşaat Pazarı"
O nedir:
Kısacası, BAM, Solana'da bir "blok inşa" platformudur ve Ethereum builder net ile PBS (blok inşa edenler ile doğrulayıcıların ayrılması) hedefi benzer bir amaç taşımaktadır; her ikisi de işlem sırasını daha düzenli hale getirmek, MEV ile mücadele etmek ve merkezileşmiş kötü niyetli riskleri önlemek için tasarlanmıştır.
Kim tarafından, hangi arka plandan çıkarıldı:
Ana taraf Jito cephesi, Solana'daki en büyük işlem müzayede platformu olup, %90'lık bir doğrulayıcı istemci pazarına sahiptir ve güçlü bir liderlik etkisine sahiptir. Yazarın daha önce detaylı bir araştırması mevcuttur: On bin kelimelik rapor: Solana'daki MEV'nin evrimi ve tartışmalı yönleri.
Katılımcı kadrosu da oldukça güçlü; Triton One, SOL Strategies, Figment, Helius, Drift, Pyth, DFlow gibi isimler var. Açıkça görülüyor ki, bu, Solana'nın resmi ve önde gelen projelerinin ortak bir hareketi.
Böyle bir motivasyonun aslında çok iyi anlaşılabilir olduğunu söyleyebilirim: Bir yanda Solana, Hyperliquid gibi "yerel emir defteri zinciri"nin patlayıcı gelişim baskısıyla karşı karşıya; diğer yanda ise Hyperliquid'in temel değeri piyasa yapıcıların işlemleri için oldukça uygun. Ancak Solana'nın geliştirme yapısı, hedefe yönelik optimizasyon yapmayı zorlaştırıyor. Fakat eğer bloktaki işlemler tamamen özelleştirilebilirse, bu, Solana'nın lineer blok üretimi sınırlamalarını aşmasına yardımcı olabilir ve böylece çeşitli Defi senaryolarının optimizasyonunu kolaylaştırabilir.
Resmi dağıtım planı ise şudur: İlk aşamada Jito Labs düğümleri çalıştıracak, az sayıda doğrulayıcı katılacak; orta aşamada daha fazla düğüm operatörüne genişleyecek, hedef %30+ ağ stake'ini kapsamak; nihayetinde kod açık kaynak olacak ve merkeziyetsiz yönetim sağlanacak.
Sektördeki "doğrulanabilir adalet" anlatısının trendi ile birlikte, BAM bu yönde doğrulayıcılar ve protokol taraflarının desteğini kolayca kazanabiliyor, bu yüzden yazar, bunun daha çok TEE + PBS gibi adalet optimizasyonu ilkelerini takip eden bir arka planla piyasaya sürüldüğünü düşünüyor.
Hangi prensip ile gerçekleştirilir:
Ayrıca, onun değerini anlamak için Solana'nın POH algoritmasının bir özelliğini de anlamak gerekiyor.
Yani onun blok oluşturma süreci aslında kademeli ve lineer olup (bir slot 400ms altında 64 adet tips zaman dilimi vardır, her zaman dilimi geldiğinde mevcut işlemleri gönderir ve geri alınmadıkça bir daha değişmez), Ethereum'un "tüm bloğu sıraya koy, önce konsensüs, sonra senkronizasyon" modelinden farklıdır.
Bu BAM sistemi aracılığıyla, jito olarak birçok doğrulayıcı istemcisini kolayca yükseltebiliriz, böylece BAM sisteminin doğrulayıcılar tarafından kabul edilme oranını artırabiliriz.
BAM'ın sistem yapısına bir daha bakalım, ortadaki mor kısım ve sağdaki Plugin code kısmı işte BAM'dır.
O, Solana'daki işlemlerin liderin içine tek tek yerleştirilmek yerine, önce TEE (Güvenilir Çalışma Ortamı) içinde "bu tüm blok" işlemlerinin sırasını belirleyecek (Plugin kodu ile gerçekleştirilen belirli sıralama kuralları ile), ardından bunları bir kerede doğrulayıcıya verecek.
Ayrıca doğrulayıcı, bu işlemin gerçekleştiğini kanıtlamak için TEE belgesi sağlamalıdır. Bu da onun gerçekten blok alanını (hariç tutma) bu sipariş akış pazarına verdiğini gösterir.
Burada, dikkat çekici olan eklenti işlevi, kuralları Tee'nin ticaret siparişi sıralamasına "yazdırabilmesi". Aslında, oldukça pratik bir uygulama anlamı taşıyor:
Örneğin: Oracle platformunun, fiyat güncellemelerini sabit bir şekilde bir bloktaki ilk işlem olarak yerleştirme ihtiyacı vardır. Bu, zincir üzerindeki fiyat güncellemeleriyle ilgili işlemlerin rastgeleliğini azaltabilir ve fiyat güncellemelerinin zamanında yapılmaması nedeniyle oluşabilecek sorunları önleyebilir. Ayrıca, dex için, yüksek olasılıkla başarısız olacak işlemleri doğrudan Tee içinde paketlememek için bir eklenti yazılabilir ve ardından işlemlerin süresinin dolmasını bekleyerek başarısızlıktan kaynaklanan işlem ücretlerini azaltabiliriz.
Mevcut Solana blok oluşturma süreciyle olan sistemi, eş zamanlı çalışabilmekte: hala normal sipariş akışı, Jito bundle, BAM üçlü paralel olarak devam ediyor. BAM, "belirli bir blokta yalnızca BAM alınan bir blok" anlamına geliyor.
Onu nasıl değerlendirirsiniz:
Yazar, bunun "güçlü bir kadro, güçlü bir anlatım ve sahne odaklı" bir yol olduğunu düşünüyor; ancak bunun ana akım pazar yolu haline gelmesi konusunda iyimser değilim.
Ethereum üzerindeki Builder net ve oldukça popüler olan mev share ile aynı şekilde yıllardır gelişememenin benzer nedenleri var.
Gerçekler nedeniyle, TEE maliyeti yüksek ve QPS sınırı sadece bin seviyesinde (2013 yılında Tee sadece 128M bellek kapasitesine sahipti, şimdi çok gelişti ama yine de sadece QPS bin seviyesinde), ancak günümüzde Ethereum'da TEE tarafından inşa edilen blokların %40'ı bulunmaktadır.
Ancak Solana verileri ve hesaplamaların throughput'u orada duruyor, bu miktarı karşılamak için bir sürü TEE biriktirmeniz gerekiyor, ayrıca felaket kurtarma, bellek ve bant genişliği için tam bir işletim. Eğer bu proje sürekli bir ekonomik teşvik almazsa, bu işin pozitif bir getiri sağlaması çok zor.
Aslında Jito'nun geliri çok yüksek değil (blok zinciri üzerindeki yüksek getirili protokollere kıyasla), örneğin sadece 2025'in ikinci çeyreğinde, Jito tips üzerinden sadece 22.391,31 SOL (yaklaşık 4 milyon dolar) kazandı. Solana'nın büyük işlem hacmi oraya taşındığında, Tee'nin çöküşü de kaçınılmaz olacaktır ve Tee'nin bellek çöküşü yani depolama boşalması gibi birçok özelliği, çöküş riskini artıracak ve geniş çapta işlem kaybı riski doğuracaktır.
Ama "katil fiyatlı satış noktası olma potansiyeline" sahip: Örneğin oracle sıralaması, başarısızlıkta ödeme yapılmaması, hepsi "görülebilir" deneyim avantajları. Piyasa yapıcılar ve kurumsal ticaret tarafı bunu satın alacak. Ayrıca, sürece katılan Solana'nın resmi olarak bu konuda bir uyumu var, bu da ses kazanmak için iyi bir yol.
Son olarak: BAM'ın kendisi 7x24 sürekli işleme kapasitesine sahip bir araç değildir, bu "kritik blokların kesinlik garantisi" sağlamak için bir araçtır, ancak birçok kesinlik garantisi, mutlak kesinliğe dayanır ve %30 kesinlikte değil, %100 kesinlikte olmalıdır; hatta %99 olsa bile, bu %0'dır, bu da nihai web3 büyük proje sahiplerinin karar verme sürecinin anahtarıdır.
BRC 2.0｜"EVM Haritalama": BTC tarafından desteklenen programlanabilir yetenekler
O nedir:
2025 yılının 2 Eylül'ünde etkinleştirilecek, ben bunu "BTC destekli, EVM ile yürütülen" çift zincirli bir gölge sistem olarak anlıyorum. Dikkat edin, bu BRC20 değil, BRC'nin ikinci nesli anlamına geliyor, BRC20'nin arka planı hakkında bilgi için: Bitcoin Oridinals protokolü ve BRC20 standardı ile ilgili yenilikler ve sınırlamalar.
Ve 2.0'ın özü, BTC üzerinde inscription veya commit-reveal kullanarak "talimatlar" yazmanız, bir indeksleyicide "modifiye edilmiş EVM" çalıştırarak ilgili dağıtım ve çağrıları gerçekleştirmenizdir. EVM'de gas alınmaz (parametreler tutulur ama fiyatlandırılmaz), işlem ücretleri BTC işlemleri üzerine eklenir.
Temel olarak Alkanes protokolüne (metan) benzer, metan btc tabanlı op-return alanına yazılmış işlem talimatlarıdır, WASN sanal makinesinde çalışırken, o EVM'de çalışır.
Kim tarafından, hangi arka planda piyasaya sürüldü:
Başlatıcı arka planı şudur: btc yazım çağında popülerleşen bestinslot platformu, BRC-20'nin düşüncesini sürdürüyor: BTC konsensüsünü değiştirmeden, "programlanabilirliği" mümkün olduğunca üstüne eklemeye çalışmak.
Sektör arka planı şudur: Bu iki yılda ( aslında önceki iki yıl) BTC programlanabilir/L2 anlatısı çok popülerdi, herkes çalışır durumda olan mühendislik yollarını arıyordu, ancak piyasanın rüzgarı ile geliştirmenin ilerlemesi arasındaki boşluk gerçekten çok büyüktü, bu da bu yıl brc2.0 ve alkanes gibi her türlü dönüşüm modelinin ortaya çıkmasına neden oldu.
Piyasa hacmi biraz sınırlı, çünkü btc'nin sahnesi her zaman yönlendiren bir birleşik güçten yoksun ve birçok protokol diğer protokollerden türeyebiliyor, bu yüzden aslında brc2.0'ın brc20 ile pratikte hiçbir ilişkisi yok.
Ne tür bir ilke ile gerçekleştirilir:
O, bir indeksleyicide; ne BTC zincirinde ne de ayrı bir zincir olarak EVM mantığını işletiyor, dikkat edin bu bir zincir sayılmaz çünkü bir konsensüs yok.
Kullanıcının kontrol etmesi gereken EVM üzerindeki adres, kullanıcının kendi BTC adresini hashleyerek "sanal EVM adresine" dönüştürülmesiyle elde edilir.
Bu sistemi kullanmak, aslında BRC20 ile varlık kontrolü mantığına çok benziyor, hepsi bir json dizesi. brc2.0'da, tanımı aşağıdaki gibidir:
Görülebilir ki, BTC üzerinde kodladığınız talimatlar var, çeşitli bayt kodları/çağrı verileri ekleniyor ve EVM'de tekrar yürütülüyor.
Ayrıca imza ve Gas da değişti: EVM katmanında gasPrice=0, yalnızca kaynak sınırı olarak; gerçek ücret, BTC işlem ücretinde yansıtılmaktadır.
Aslında bu çok riskli, o zaman AI'yi onların düğüm kodlarından bir kez kontrol etmesi için özel olarak ayarlamıştım, "çağrı derinliği/adım sayısı kısıtlaması" korumasını göremediğimi fark ettim. Yani teorik olarak bir "sonsuz özyineleme/kendini çağırma" sözleşmesi, bu VM'yi çökertme potansiyeline sahip (tabii ki, bu koruma eklemek zor değil: maksimum derinlik ayarlamak yeterli).
Onu nasıl değerlendirirsiniz:
Öncelikle, isimlendirmeyi anlıyor, en azından brc2.0'ın yankısı, yeni bir protokol terimi yaratmaktan daha iyi olacak, bu da son zamanlarda RGB'nin tekrar ses getirmesi gibi.
İkincisi, brc20 ile tamamen ilgisiz sayılmaz; sonuçta, onun protokol tasarım felsefesi ve alan yapısı temelde benzer. Ancak bu bir telif hakkı sayılmaz. Yine de brc20'nin orijinal yazarının destek verdiğini görmedim, bu yüzden bağlantının da büyük olacağı söylenemez.
Sonuç olarak, programlanabilirlik platformlarını keşfeden herkes bu dünya çapında konsensüsün değerini paylaşmak isteyebilir; ancak yazar, aslında BTC'nin programlanabilirlik peşinde koşmaması gerektiğine inanıyor, çünkü nasıl peşinde koşulursa koşulsun, çeşitli yüksek hızlı zincirlerin işlev ve deneyim bakımından sağladığı optimizasyonları yakalayamayacaktır.
Ayrıca, eğer programlanabilirlik en azından btc’nin kendisinde yerleşik hale gelirse, bu onun değerleme tuzağını kıracaktır; pratikte uygulanabilir bir proje, PE’ye dayalı olarak değerlenebilir. Ancak şu anda BTC'nin gücü, sınırlı arz-talep modelinde yatıyor. Sınırlı arz-talep, değerlendirilemez; bu yüzden fiyat var ve fiyat ile birlikte bir uzlaşma oluşuyor. Bu da BTC'nin kendisinin sınırlılıklarının aslında BTC'yi başarıya ulaştırdığı anlamına geliyor.
EIP-7999 | Ethereum Çok Boyutlu Ücret Pazar Önerisi
O nedir:
Vitalik tarafından önerilen bir teklif kesinlikle göz atmaya değer. Ayrıca, en son EIP'de, EIP-0000'dan EIP-7999'a değiştirildi, bu nedenle bu makalede her iki ismin de kullanılmasına devam edilecektir.
Bu, EIP-4844'ten sonra, "işlem ücretlerinin bölünmesi" (yani bir işlemde blob'un fiyatı, calldata'nın fiyatı ve eip-1559'un fiyatı olmak üzere) bağlamında önerilen "toplam fiyat üst sınırı + çoklu kaynak fiyat vektörü" adlı yeni bir işlem türüdür.
Şöyle anlayabilirsiniz: Tüm kaynakların fiyat tekliflerini tek seferde paketleyip, ortak bir anlamda teklif vermek; amacı, zincir üzerindeki fiyatlandırma boyutlarının çok fazla olma sorununu çözmektir.
Kim tarafından, hangi arka planla ortaya kondu:
Yön, Vitalik'in birçok makalesiyle destekleniyor. Önceki "4 tane 0" olan EIP, daha sonra 7999 numarasına alındı, ismi o kadar etkileyici değil, ayrıca bu yön, Vitalik'in birçok kez yazdığı düşüncelerden biri; 2022 ve 2024 tarihli gönderilerinde düşüncelerinin evrildiğini görebiliyoruz.
Neden şimdi öneriyorsun?
Cüzdan, yönlendirici ve fiyat belirleyici artık "çoklu fiyat sistemi"nin parçalanmış deneyimini açıkça hissetmektedir: Her blokta yalnızca 6 blob bulunmaktadır, bu nedenle blob kullanan işlemler için teklif vermek gerekmektedir; ayrıca işlem kendisi hala eip-1559 içindedir; 2015 yılından beri devam eden calldata ve 0/0'dan farklı byte'ların birim fiyatları vardır... L2 geliştiricileri artık duvara sıkışmış durumda, çünkü her kaynak boyutu için bağımsız bir ücret üst limiti belirlemeleri gerekmektedir; herhangi bir boyutun üst sınırının çok düşük belirlenmesi, tüm işlemin başarısız olmasına yol açabilir. Kullanıcının toplam ücret bütçesi yeterli olsa bile, herhangi bir kaynağın temel ücreti aniden yükseldiğinde işlemi gerçekleştiremeyebilir.
Hangi prensipler uygulanır:
Bu öneri, kullanıcıların yalnızca tek bir max_fee parametresi ayarlaması gerektiği merkezi tasarım ile birleştirilmiş tek tip çok boyutlu ücret pazarını tanıtmayı planlıyor (birçok max_fee_per_gas alanının yerini alarak). EVM yürütme sürecinde, bu ücret dinamik olarak farklı kaynaklar (EVM gazı, blob gazı, calldata gazı) arasında dağıtılacaktır.
Bunu gerçekleştirmek kesinlikle kolay değil, planı yeni bir işlem türü getirmek, alanları ise şöyle:
Açıkça, bu tasarım biraz daha iyi, sonuçta yazar ERC-4337'nin Gas ücreti tasarımını gördükten sonra, bunun karşılaştırılması çok karmaşık.
Detaylar için: 4337'den 7702'ye: Ethereum hesap soyutlama alanının geçmişi ve geleceği üzerine derin bir inceleme
Onu nasıl değerlendirirsiniz:
Yazar, bu yönün sorun olmadığını ve bir bütün olarak maliyet anlamında anlamlı olduğunu düşünüyor. Gelecekte L2/L3 yaparken çok daha kolay olacak ve şu anki L2'nin Ethereum'un genel stratejik yönüyle çok uyumlu.
Ancak karmaşıklık belirgin şekilde artacak, projelerin ilerlemesi de daha istikrarlı bir tempo gerektirecek. Çünkü bu öneri, blok başlıkları, RLP kodlaması, limit gibi unsurların da değişmesine neden olacak; bu sadece bir hard fork seviyesinde bir değişiklik değil, aynı zamanda tüm zincir üzerindeki diğer platformların uyumunu da zorunlu kılacak, özellikle bir dizi cüzdan için.
Her ne kadar bu işlem türünü desteklemiyor olsalar da, bu işlemin durumunu çözmeleri gerekiyor.
Bu nedenle kısa vadede kesinlikle hayata geçmeyecek, en az 1-2 büyük hard fork sonrasında mümkün olabilir, ancak Vitalik'in ücret piyasasıyla ilgili iki makalesi çok derin ekonomik düşünceler içeriyor, dikkatle incelenmeye değer.