MakerDAO acil teklifi tartışma yarattı: Yönetim şeffaflığı sorgulanıyor
Son zamanlarda, MakerDAO topluluğunda tartışmalı bir acil yönetişim önerisi ortaya çıktı. Bu öneri, önceden bir bildirimde bulunulmaksızın hızla oylama sürecine girdi ve onaylandı, şu anda zaman kilidi aşamasında bulunuyor. Bu adım yalnızca MKR tokeninin borç verme limitini önemli ölçüde artırmakla kalmadı, aynı zamanda teminat gereksinimlerini de önemli ölçüde azalttı ve toplulukta yönetişim şeffaflığı ve adaleti konusunda geniş bir tartışma başlattı.
Teklifin Temel İçeriği
Bu öneri bir dizi parametreyi ayarladı:
Maksimum borç limiti 20 milyon USDS'ten 45 milyon USDS'ye yükseltildi.
Hedef kullanılabilir borç 5 milyon USDS'tan 45 milyon USDS'a yükseltildi.
Borçlanma üst sınırı artışının bekleme süresi 16 saatten 30 dakikaya düşürüldü
Sabit oran %12'den %20'ye yükseltildi
Tasfiye oranı %200'den %125'e düştü
Çıkış ücreti %5'ten %0'a düştü
Ayrıca, öneri gecikme süresini 30 saatten 18 saate azaltacak, bu da gelecekte yönetişim düzeyinde sözleşme uygulamasına yönelik tepki süresinin daha da kısalacağı anlamına geliyor.
Bu ayarlamalar, MKR tokenlerinin teminat olarak daha yüksek bir kredi limitine ulaşmasını ve daha yüksek kaldıraç kullanımını sağlar. Aynı zamanda, tasfiye cezası %0'a düşürülmüş ve tasfiye maliyetleri önemli ölçüde azaltılmıştır.
Teklifin Arka Planı ve Tartışmalar
Öneri başlatıcısı, bu hamlenin potansiyel yönetim saldırılarını önlemek için yapıldığını iddia ediyor. Ancak, birçok topluluk üyesi, bilinen ve halihazırda gerçekleşen herhangi bir saldırı faaliyetinin tespit edilmediğini belirtti. Bu önerinin "yönetim saldırılarını" gerçekten önleyip önleyemeyeceği ve daha derin motivasyonların olup olmadığı konusunda toplulukta hala birçok endişe var.
Daha tartışmalı olanı, oylama sırasında, resmi kanalların hesaplarında birden fazla karşıt veya şüpheci konumda olan kullanıcı ve kuruluşun peş peşe susturulması veya yasaklanmasıdır. Bu uygulama, yönetim şeffaflığı ve adilliği konusunda daha fazla sorgulama doğurmuştur.
Çoklu Bakış Açıları
kısa vadeli yararlanıcı
Büyük yatırımcılar veya kurumlar: Maker protokolünden daha fazla USDS'i daha az sermaye ile daha yüksek kaldıraç elde ederek daha kolay bir şekilde borç alabilirler.
Yüksek riskli spekülatörler: Daha düşük tasfiye cezası ve daha yüksek kaldıraç alanı daha fazla işlem alanı sunar.
uzun vadeli risk
Yönetim yoğunluğu ve şeffaflık: Geleneksel süreçleri atlayarak ve önerileri hızlı bir şekilde geçirerek, azınlık çıkar gruplarının aşırı güç kullanıp kullanmadığına dair sorgulamaları tetiklemektedir.
Sistematik risk artışı: Teminat oranını önemli ölçüde düşürmek ve borçlanma limitini artırmak, piyasa dalgalanmaları sırasında yüksek kaldıraç altında zincirleme reaksiyonlara yol açabilir.
Topluluk güveninin sarsılması: Sorgulayıcıların susturulması, acil önlemler için yeterli gerekçelerin olmaması, MakerDAO'nun merkeziyetsiz yönetişim itibarına potansiyel bir darbe vurabilir.
Teklifin Arkasındaki Çoklu Motivasyonlar
Son zamanlarda bazı MKR sahipleri, MakerDAO'nun gelişim yönü, kar kaynakları ve topluluk yönetim şekli konusunda memnuniyetsizlik duyduklarını dile getirerek reform çağrısında bulundular. Bu teklif, bu iç taleplerle ilgili olabilir:
İç reform talepleri: "büyüme yetersizliği, kâr düşüşü" bağlamında, bazı MKR sahipleri protokol reformunu teşvik etmek ve fon kullanım verimliliğini artırmak istiyor.
Yönetim fraksiyonları arasındaki çatışma: Farklı çıkar gruplarının yönetim düzeyinde farklı talepleri vardır, acil öneriler kullanarak bazı değişiklikleri hızla ilerletmek, anlaşmanın yönünü elde etmenin bir yolu olabilir.
Dış savunma veya iç operasyon: "Yönetim saldırısı" ifadesi DeFi dünyasında pek de nadir değildir, ancak bu sefer somut kanıtların eksikliği, "iç manipülasyon" olasılığına karşı bir uyanıklık oluşturmuştur.
Gelecek Görünümü
MakerDAO'nun bu acil yönetişim teklifi, merkeziyetsiz yönetişim modeline bir meydan okuma getirdi. Topluluk şu anda aşağıdaki sorunlara odaklanıyor:
Gelecek büyük önerilerin daha şeffaf ve daha demokratik bir süreç izleyerek, "acil" adı altında toplum mutabakatını aşmamasını nasıl sağlayabiliriz?
"Potansiyel saldırılar" ile ilgili ayrıntılar ve yasaklanan kullanıcıların işlenmesi konusunda makul bir açıklama yapılabilir mi, böylece topluluğun yönetime olan güvenini sürdürebiliriz?
Merkeziyetsizlik ile verimlilik arasında en iyi dengeyi nasıl bulabiliriz, güç kötüye kullanımını önlemek için?
Sonuç
Bu olay, DeFi ekosistemindeki yönetişim mekanizmalarının karşılaştığı zorlukları vurgulamaktadır. Sektörün öncüsü olan MakerDAO'nun yaklaşımı, tüm sektör için uyarıcı bir anlam taşımaktadır. Topluluk diyalog kanallarının açık tutulması ve sağlam bir yönetişim mekanizmasının kurulması sağlanmadıkça, MakerDAO'nun gerçekten sağlıklı ve sürdürülebilir bir gelişim yoluna girmesi mümkün olmayacaktır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
24 Likes
Reward
24
9
Repost
Share
Comment
0/400
HappyToBeDumped
· 07-23 20:34
Haha, bir tane daha şeffaf diyen geldi!
View OriginalReply0
MetaMisfit
· 07-23 12:20
Bu şey hala Merkeziyetsizlik mi deniyor? Gerçekten komik.
View OriginalReply0
MEVSupportGroup
· 07-23 09:07
Ödev kopyalamayı bile yapamıyorsunuz, bu da çok merkezileşmiş.
View OriginalReply0
MEVEye
· 07-22 00:19
Tsk tsk, yine ayrıcalık peşinde.
View OriginalReply0
SandwichTrader
· 07-21 01:38
Gerçekten de merkeziyetsizlikte bile merkezi olanlar var.
View OriginalReply0
MemecoinTrader
· 07-21 01:37
alpha sızıntısı - klasik yapıcı yönetim psikolojik operasyonları şu anda oynanıyor... duygu manipülasyon endeksi inanılmaz yüksek açıkçası
MakerDAO acil önerisi tartışmalara yol açtı, yönetişim şeffaflığı sorgulanıyor.
MakerDAO acil teklifi tartışma yarattı: Yönetim şeffaflığı sorgulanıyor
Son zamanlarda, MakerDAO topluluğunda tartışmalı bir acil yönetişim önerisi ortaya çıktı. Bu öneri, önceden bir bildirimde bulunulmaksızın hızla oylama sürecine girdi ve onaylandı, şu anda zaman kilidi aşamasında bulunuyor. Bu adım yalnızca MKR tokeninin borç verme limitini önemli ölçüde artırmakla kalmadı, aynı zamanda teminat gereksinimlerini de önemli ölçüde azalttı ve toplulukta yönetişim şeffaflığı ve adaleti konusunda geniş bir tartışma başlattı.
Teklifin Temel İçeriği
Bu öneri bir dizi parametreyi ayarladı:
Ayrıca, öneri gecikme süresini 30 saatten 18 saate azaltacak, bu da gelecekte yönetişim düzeyinde sözleşme uygulamasına yönelik tepki süresinin daha da kısalacağı anlamına geliyor.
Bu ayarlamalar, MKR tokenlerinin teminat olarak daha yüksek bir kredi limitine ulaşmasını ve daha yüksek kaldıraç kullanımını sağlar. Aynı zamanda, tasfiye cezası %0'a düşürülmüş ve tasfiye maliyetleri önemli ölçüde azaltılmıştır.
Teklifin Arka Planı ve Tartışmalar
Öneri başlatıcısı, bu hamlenin potansiyel yönetim saldırılarını önlemek için yapıldığını iddia ediyor. Ancak, birçok topluluk üyesi, bilinen ve halihazırda gerçekleşen herhangi bir saldırı faaliyetinin tespit edilmediğini belirtti. Bu önerinin "yönetim saldırılarını" gerçekten önleyip önleyemeyeceği ve daha derin motivasyonların olup olmadığı konusunda toplulukta hala birçok endişe var.
Daha tartışmalı olanı, oylama sırasında, resmi kanalların hesaplarında birden fazla karşıt veya şüpheci konumda olan kullanıcı ve kuruluşun peş peşe susturulması veya yasaklanmasıdır. Bu uygulama, yönetim şeffaflığı ve adilliği konusunda daha fazla sorgulama doğurmuştur.
Çoklu Bakış Açıları
kısa vadeli yararlanıcı
Büyük yatırımcılar veya kurumlar: Maker protokolünden daha fazla USDS'i daha az sermaye ile daha yüksek kaldıraç elde ederek daha kolay bir şekilde borç alabilirler.
Yüksek riskli spekülatörler: Daha düşük tasfiye cezası ve daha yüksek kaldıraç alanı daha fazla işlem alanı sunar.
uzun vadeli risk
Yönetim yoğunluğu ve şeffaflık: Geleneksel süreçleri atlayarak ve önerileri hızlı bir şekilde geçirerek, azınlık çıkar gruplarının aşırı güç kullanıp kullanmadığına dair sorgulamaları tetiklemektedir.
Sistematik risk artışı: Teminat oranını önemli ölçüde düşürmek ve borçlanma limitini artırmak, piyasa dalgalanmaları sırasında yüksek kaldıraç altında zincirleme reaksiyonlara yol açabilir.
Topluluk güveninin sarsılması: Sorgulayıcıların susturulması, acil önlemler için yeterli gerekçelerin olmaması, MakerDAO'nun merkeziyetsiz yönetişim itibarına potansiyel bir darbe vurabilir.
Teklifin Arkasındaki Çoklu Motivasyonlar
Son zamanlarda bazı MKR sahipleri, MakerDAO'nun gelişim yönü, kar kaynakları ve topluluk yönetim şekli konusunda memnuniyetsizlik duyduklarını dile getirerek reform çağrısında bulundular. Bu teklif, bu iç taleplerle ilgili olabilir:
İç reform talepleri: "büyüme yetersizliği, kâr düşüşü" bağlamında, bazı MKR sahipleri protokol reformunu teşvik etmek ve fon kullanım verimliliğini artırmak istiyor.
Yönetim fraksiyonları arasındaki çatışma: Farklı çıkar gruplarının yönetim düzeyinde farklı talepleri vardır, acil öneriler kullanarak bazı değişiklikleri hızla ilerletmek, anlaşmanın yönünü elde etmenin bir yolu olabilir.
Dış savunma veya iç operasyon: "Yönetim saldırısı" ifadesi DeFi dünyasında pek de nadir değildir, ancak bu sefer somut kanıtların eksikliği, "iç manipülasyon" olasılığına karşı bir uyanıklık oluşturmuştur.
Gelecek Görünümü
MakerDAO'nun bu acil yönetişim teklifi, merkeziyetsiz yönetişim modeline bir meydan okuma getirdi. Topluluk şu anda aşağıdaki sorunlara odaklanıyor:
Gelecek büyük önerilerin daha şeffaf ve daha demokratik bir süreç izleyerek, "acil" adı altında toplum mutabakatını aşmamasını nasıl sağlayabiliriz?
"Potansiyel saldırılar" ile ilgili ayrıntılar ve yasaklanan kullanıcıların işlenmesi konusunda makul bir açıklama yapılabilir mi, böylece topluluğun yönetime olan güvenini sürdürebiliriz?
Merkeziyetsizlik ile verimlilik arasında en iyi dengeyi nasıl bulabiliriz, güç kötüye kullanımını önlemek için?
Sonuç
Bu olay, DeFi ekosistemindeki yönetişim mekanizmalarının karşılaştığı zorlukları vurgulamaktadır. Sektörün öncüsü olan MakerDAO'nun yaklaşımı, tüm sektör için uyarıcı bir anlam taşımaktadır. Topluluk diyalog kanallarının açık tutulması ve sağlam bir yönetişim mekanizmasının kurulması sağlanmadıkça, MakerDAO'nun gerçekten sağlıklı ve sürdürülebilir bir gelişim yoluna girmesi mümkün olmayacaktır.