Dilemas de Regulação do Modelo de Ativos Emergentes: Análise do Caso Hainan Huatie
Recentemente, um experimento Web3 de uma empresa listada na bolsa A chamou a atenção geral. Esta empresa lançou dois produtos inovadores: um é um NFT vinculado a direitos de dividendos de ações, e o outro é um ativo do mundo real (RWA) baseado em direitos de uso de dispositivos (. À primeira vista, isso parece ser um sinal positivo de que empresas tradicionais estão adotando inovações digitais, mas uma análise mais cuidadosa revela que existem muitos riscos legais e regulatórios.
![Da NFT do Irmão Vespão aos milhões em RWA, analisando a dupla controversa da Hainan Huatie])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-5dcd2d230cb61e713ed08ec82fbdc096.webp(
Primeiro, temos o tão aguardado projeto NFT. Este NFT não é apenas uma coleção digital, mas também promete direitos de receita de promoção da marca por três anos consecutivos. Os detentores, desde que ativem e bloqueiem o NFT através do mini-programa da empresa dentro do prazo designado, poderão se tornar "embaixadores de promoção da marca" e receber anualmente, entre 2025 e 2027, um rendimento em dinheiro equivalente ao valor do dividendo de 50.000 ações da empresa.
As características centrais deste modelo incluem: os rendimentos estão atrelados aos dividendos das ações da empresa; é necessário reativar a qualificação anualmente; a empresa reserva-se o direito de interpretação e de cancelar a qualificação; se um usuário fizer declarações consideradas prejudiciais à imagem da marca, sua qualificação pode ser cancelada. Na prática, isso se assemelha mais a um acordo desigual onde a troca de direitos de receita ocorre por restrições de comportamento, em vez de ser meramente uma coleção digital.
Em segundo lugar, estão os projetos RWA. A empresa afirma ter colaborado com uma certa empresa Web3 para concluir a emissão da primeira tranche de produtos RWA não financeiros no valor de 10 milhões de yuan. Este produto não envolve a transferência de propriedade do equipamento, mas sim uma "mapeamento digital" dos direitos de uso e operação do equipamento, formando uma estrutura semelhante a um "cartão de membro digital". Os usuários podem transferir ou consignar esses direitos através da tecnologia blockchain, enquanto desfrutam dos correspondentes direitos de uso ou rendimentos.
O ponto-chave deste modelo RWA é: digitalizar o direito de uso em vez de dividir o ativo; não constitui uma transferência de propriedade, portanto, evita temporariamente a regulação de valores mobiliários; os ativos são registrados na blockchain, mas a realização dos direitos ainda depende de processos offline; utiliza um modelo híbrido de "locação de equipamentos + cartão de direitos Web3" para tentativas de comercialização.
À primeira vista, essas inovações parecem estar alinhadas com o espírito do Web3, pois não só realizam a digitalização de ativos, como também completam a incentivação dos usuários e promovem a disseminação de tópicos a curto prazo. Mas o problema é que essas "inovações" flertam com a zona cinzenta da regulamentação, chegando mesmo a obscurecer deliberadamente as fronteiras legais.
Do ponto de vista legal e regulatório, este modelo apresenta pelo menos três grandes problemas:
A estrutura de direitos não é clara, o pagamento de rendimentos depende excessivamente da vontade da empresa, e os usuários têm dificuldade em defender seus direitos de forma eficaz. Tanto os "rendimentos equivalentes aos dividendos" de NFTs quanto os "direitos de uso de equipamentos" correspondentes a RWA carecem de suporte real de contratos legais ou contratos inteligentes para a sua execução final, dependendo completamente das regras unilaterais da empresa e do sistema técnico. Este modelo é essencialmente um compromisso unilateral da empresa; uma vez que haja uma violação ou alteração das regras, os usuários ficarão em uma situação sem a quem apelar.
Combinar "censura de opiniões" com "incentivo à receita" viola o princípio da autonomia comunitária. A empresa estabelece que pode cancelar a elegibilidade dos usuários devido a declarações desfavoráveis, esta prática é essencialmente uma repressão sistêmica à liberdade de expressão dos usuários. Isto é contrário aos ideais de liberdade e autonomia defendidos pelo Web3, e se for amplamente imitado, pode levar os colecionáveis digitais a se tornarem ferramentas de relações públicas corporativas.
A estrutura RWA confunde os limites dos produtos financeiros, escondendo o risco de "captação ilegal disfarçada de recursos". Embora o design atual evite temporariamente certas linhas vermelhas regulatórias, sua essência ainda se aproxima muito dos "produtos semelhantes a investimentos". Se no futuro a escala do projeto se expandir, introduzindo combinações de direitos ou mecanismos de negociação mais complexos, é muito provável que isso toque a zona proibida da captação ilegal de depósitos do público, especialmente no atual contexto de endurecimento da regulamentação financeira, onde os riscos não podem ser ignorados.
Para os utilizadores comuns, é necessário reconhecer que este tipo de NFT é essencialmente apenas um direito de participação em atividades, e não um verdadeiro direito de propriedade ou um certificado de participação. Todos os direitos carecem de proteção legal e força executiva judicial, e o risco depende completamente da confiança na empresa.
Para os empreendedores de Web3, este modelo não deve ser visto como um padrão da indústria. Embora resolva questões de disseminação e popularidade, falha em lidar adequadamente com a propriedade legal e o mecanismo de confiança do usuário. Ao projetar produtos RWA, deve-se começar pela estrutura de ativos não financeiros, sem descuidar das questões críticas como conformidade, contratos e governança. Os NFTs podem carregar valor de marca e interação com o usuário, mas não podem substituir contratos legais, ações e direitos, caso contrário, podem resultar em sérias consequências.
De um modo geral, embora este caso tenha gerado muito debate a curto prazo e demonstrado certa inovação, existem muitos riscos legais e regulatórios subjacentes. Como participantes da indústria, devemos buscar inovações verdadeiramente legais, transparentes e sustentáveis, em vez de usar "Web3" para encobrir as falhas do sistema antigo e as relações desiguais. Desafiar as linhas vermelhas regulatórias não é o mesmo que uma verdadeira ruptura institucional; avançar cegamente pode trazer consequências graves. Na exploração do campo Web3, precisamos encontrar um equilíbrio entre inovação e conformidade, promovendo o desenvolvimento saudável e sustentável da indústria.
![Do NFT do Irmão Vespão a milhões em RWA, análise da dupla controvérsia da Hainan Huatie])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-a835422afbb704812d574ff426999f5d.webp(
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
11 gostos
Recompensa
11
6
Partilhar
Comentar
0/400
AirdropLicker
· 20h atrás
Brincar é uma coisa, mas não jogue dinheiro de verdade.
Projeto de NFT da Huatie e RWA: Inovação e exploração com riscos regulatórios
Dilemas de Regulação do Modelo de Ativos Emergentes: Análise do Caso Hainan Huatie
Recentemente, um experimento Web3 de uma empresa listada na bolsa A chamou a atenção geral. Esta empresa lançou dois produtos inovadores: um é um NFT vinculado a direitos de dividendos de ações, e o outro é um ativo do mundo real (RWA) baseado em direitos de uso de dispositivos (. À primeira vista, isso parece ser um sinal positivo de que empresas tradicionais estão adotando inovações digitais, mas uma análise mais cuidadosa revela que existem muitos riscos legais e regulatórios.
![Da NFT do Irmão Vespão aos milhões em RWA, analisando a dupla controversa da Hainan Huatie])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-5dcd2d230cb61e713ed08ec82fbdc096.webp(
Primeiro, temos o tão aguardado projeto NFT. Este NFT não é apenas uma coleção digital, mas também promete direitos de receita de promoção da marca por três anos consecutivos. Os detentores, desde que ativem e bloqueiem o NFT através do mini-programa da empresa dentro do prazo designado, poderão se tornar "embaixadores de promoção da marca" e receber anualmente, entre 2025 e 2027, um rendimento em dinheiro equivalente ao valor do dividendo de 50.000 ações da empresa.
As características centrais deste modelo incluem: os rendimentos estão atrelados aos dividendos das ações da empresa; é necessário reativar a qualificação anualmente; a empresa reserva-se o direito de interpretação e de cancelar a qualificação; se um usuário fizer declarações consideradas prejudiciais à imagem da marca, sua qualificação pode ser cancelada. Na prática, isso se assemelha mais a um acordo desigual onde a troca de direitos de receita ocorre por restrições de comportamento, em vez de ser meramente uma coleção digital.
Em segundo lugar, estão os projetos RWA. A empresa afirma ter colaborado com uma certa empresa Web3 para concluir a emissão da primeira tranche de produtos RWA não financeiros no valor de 10 milhões de yuan. Este produto não envolve a transferência de propriedade do equipamento, mas sim uma "mapeamento digital" dos direitos de uso e operação do equipamento, formando uma estrutura semelhante a um "cartão de membro digital". Os usuários podem transferir ou consignar esses direitos através da tecnologia blockchain, enquanto desfrutam dos correspondentes direitos de uso ou rendimentos.
O ponto-chave deste modelo RWA é: digitalizar o direito de uso em vez de dividir o ativo; não constitui uma transferência de propriedade, portanto, evita temporariamente a regulação de valores mobiliários; os ativos são registrados na blockchain, mas a realização dos direitos ainda depende de processos offline; utiliza um modelo híbrido de "locação de equipamentos + cartão de direitos Web3" para tentativas de comercialização.
À primeira vista, essas inovações parecem estar alinhadas com o espírito do Web3, pois não só realizam a digitalização de ativos, como também completam a incentivação dos usuários e promovem a disseminação de tópicos a curto prazo. Mas o problema é que essas "inovações" flertam com a zona cinzenta da regulamentação, chegando mesmo a obscurecer deliberadamente as fronteiras legais.
Do ponto de vista legal e regulatório, este modelo apresenta pelo menos três grandes problemas:
A estrutura de direitos não é clara, o pagamento de rendimentos depende excessivamente da vontade da empresa, e os usuários têm dificuldade em defender seus direitos de forma eficaz. Tanto os "rendimentos equivalentes aos dividendos" de NFTs quanto os "direitos de uso de equipamentos" correspondentes a RWA carecem de suporte real de contratos legais ou contratos inteligentes para a sua execução final, dependendo completamente das regras unilaterais da empresa e do sistema técnico. Este modelo é essencialmente um compromisso unilateral da empresa; uma vez que haja uma violação ou alteração das regras, os usuários ficarão em uma situação sem a quem apelar.
Combinar "censura de opiniões" com "incentivo à receita" viola o princípio da autonomia comunitária. A empresa estabelece que pode cancelar a elegibilidade dos usuários devido a declarações desfavoráveis, esta prática é essencialmente uma repressão sistêmica à liberdade de expressão dos usuários. Isto é contrário aos ideais de liberdade e autonomia defendidos pelo Web3, e se for amplamente imitado, pode levar os colecionáveis digitais a se tornarem ferramentas de relações públicas corporativas.
A estrutura RWA confunde os limites dos produtos financeiros, escondendo o risco de "captação ilegal disfarçada de recursos". Embora o design atual evite temporariamente certas linhas vermelhas regulatórias, sua essência ainda se aproxima muito dos "produtos semelhantes a investimentos". Se no futuro a escala do projeto se expandir, introduzindo combinações de direitos ou mecanismos de negociação mais complexos, é muito provável que isso toque a zona proibida da captação ilegal de depósitos do público, especialmente no atual contexto de endurecimento da regulamentação financeira, onde os riscos não podem ser ignorados.
Para os utilizadores comuns, é necessário reconhecer que este tipo de NFT é essencialmente apenas um direito de participação em atividades, e não um verdadeiro direito de propriedade ou um certificado de participação. Todos os direitos carecem de proteção legal e força executiva judicial, e o risco depende completamente da confiança na empresa.
Para os empreendedores de Web3, este modelo não deve ser visto como um padrão da indústria. Embora resolva questões de disseminação e popularidade, falha em lidar adequadamente com a propriedade legal e o mecanismo de confiança do usuário. Ao projetar produtos RWA, deve-se começar pela estrutura de ativos não financeiros, sem descuidar das questões críticas como conformidade, contratos e governança. Os NFTs podem carregar valor de marca e interação com o usuário, mas não podem substituir contratos legais, ações e direitos, caso contrário, podem resultar em sérias consequências.
De um modo geral, embora este caso tenha gerado muito debate a curto prazo e demonstrado certa inovação, existem muitos riscos legais e regulatórios subjacentes. Como participantes da indústria, devemos buscar inovações verdadeiramente legais, transparentes e sustentáveis, em vez de usar "Web3" para encobrir as falhas do sistema antigo e as relações desiguais. Desafiar as linhas vermelhas regulatórias não é o mesmo que uma verdadeira ruptura institucional; avançar cegamente pode trazer consequências graves. Na exploração do campo Web3, precisamos encontrar um equilíbrio entre inovação e conformidade, promovendo o desenvolvimento saudável e sustentável da indústria.
![Do NFT do Irmão Vespão a milhões em RWA, análise da dupla controvérsia da Hainan Huatie])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-a835422afbb704812d574ff426999f5d.webp(