Recentemente, o setor financeiro dos EUA assistiu a um intenso confronto entre gigantes tradicionais e plataformas de encriptação emergentes. Os protagonistas deste conflito são o Morgan Chase, conhecido como "líder dos bancos de investimento", e a antiga bolsa de criptomoedas Gemini. O estopim do evento foi a crítica pública de Tyler Winklevoss, cofundador da Gemini, ao Morgan Chase por recusar-se a fornecer serviços de dados à Gemini, com a intenção de reprimir empresas de tecnologia financeira e plataformas de encriptação através de práticas de concorrência desleal.
Este evento fez com que os profissionais da indústria relembrassem o impacto da operação "Operation ChokePoint 2.0" sobre as empresas de encriptação. Este artigo irá fazer uma breve análise do evento de "perseguição financeira 2.0" que a Gemini enfrentou.
Dados tornam-se o novo campo de batalha entre bancos e plataformas de encriptação
Os dados dos usuários sempre foram o núcleo das operações dos bancos tradicionais e das plataformas de encriptação. Informações completas de KYC não só ajudam a avaliar a preferência de risco e o tamanho dos ativos dos usuários, mas também facilitam a realização de negócios na plataforma.
O foco da disputa entre a Gemini e o Morgan Stanley é o direito de uso dos dados bancários. Semelhante a outras plataformas que utilizam interfaces API como fonte de receita, o "negócio de dados" tornou-se uma parte importante da economia de plataformas. Após os Winklevoss acusarem o Morgan Stanley de privar a Gemini do direito de acessar gratuitamente os dados bancários através de plataformas de terceiros, o Morgan Stanley imediatamente anunciou a suspensão do plano de readmissão da Gemini como cliente.
Esta ação é vista como uma pressão unilateral dos gigantes do TradFi sobre a plataforma encriptação, lembrando a prática dos bancos americanos em recusar serviços a algumas empresas de criptomoeda durante a operação "Operation ChokePoint 2.0".
Revisão da "Operation ChokePoint 2.0": o cerco da banca à indústria de encriptação
Em 2023, vários bancos amigos da encriptação faliram um após o outro, com opiniões que sugerem que isso pode ter sido influenciado pela pressão do governo. Em seguida, a operação "Operation Chokepoint 2.0" começou a ganhar destaque.
Vários fundadores de empresas de tecnologia revelaram que, nos últimos anos, mais de 30 fundadores de empresas de tecnologia tiveram as suas contas bancárias encerradas. Embora o comportamento de "recusa de serviço" dos bancos geralmente não tenha uma razão clara, as consequências são bastante sérias, variando desde a impossibilidade de abrir contas até restrições em transferências de fundos, podendo até ameaçar a sobrevivência das empresas.
Esta ação também lançou as sementes para a taxa de apoio a Trump. Em março deste ano, Trump declarou publicamente que iria pôr fim à repressão à indústria de encriptação, encerrando assim a "perseguição financeira" numa fase.
O JPMorgan contorna habilmente as restrições regulamentares
Outro foco desta disputa é a Lei de Proteção Financeira do Consumidor. Esta legislação exige que as instituições financeiras forneçam gratuitamente dados financeiros pessoais a pedido do consumidor. No entanto, o JPMorgan adotou uma estratégia de cobrança, contornando assim os requisitos da legislação.
Enquanto isso, o setor bancário também está a tentar processar a Agência de Proteção Financeira do Consumidor dos EUA, tentando revogar as "regras de banco aberto", a fim de conter o desenvolvimento da plataforma de encriptação.
Recentemente, várias organizações do setor bancário também solicitaram em conjunto a suspensão da análise de alguns pedidos de licenças bancárias de empresas de encriptação conhecidas, justificando que esses pedidos carecem de transparência e podem representar riscos legais para o sistema bancário.
Conclusão: O confronto positivo entre o setor bancário e a plataforma de encriptação
Independentemente de como esta disputa termine, o confronto entre o setor bancário e as plataformas de encriptação já se tornou público. Com a aprovação das leis pertinentes, a competição entre as duas partes nos campos dos pagamentos transfronteiriços, da vida quotidiana e da aceitação comercial tornará-se cada vez mais intensa. No futuro, será o TradFi que continuará a dominar, ou as plataformas de encriptação conseguirão perturbar o status quo, esta questão pode levar mais tempo até que a resposta seja revelada.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
15 gostos
Recompensa
15
4
Partilhar
Comentar
0/400
rekt_but_resilient
· 48m atrás
O JPMorgan está realmente com medo. Não se atreve a fornecer esses poucos dados.
Ver originalResponder0
FlashLoanKing
· 19h atrás
Já está a brincar com os velhos truques, os bancos tradicionais estão com medo.
Ver originalResponder0
StableBoi
· 19h atrás
Morgan ainda está a brincar com esta armadilha, sufocando.
Ver originalResponder0
OnChainDetective
· 19h atrás
O fluxo de dados parou, os tubarões do capital se uniram para reprimir. É apenas o início de mais uma luta de forças na cadeia subterrânea.
O JPMorgan rejeita o serviço de dados, a Gemini reacende a disputa entre os bancos e a encriptação.
TradFi巨头与encriptação plataforma再度爆发纷争
Recentemente, o setor financeiro dos EUA assistiu a um intenso confronto entre gigantes tradicionais e plataformas de encriptação emergentes. Os protagonistas deste conflito são o Morgan Chase, conhecido como "líder dos bancos de investimento", e a antiga bolsa de criptomoedas Gemini. O estopim do evento foi a crítica pública de Tyler Winklevoss, cofundador da Gemini, ao Morgan Chase por recusar-se a fornecer serviços de dados à Gemini, com a intenção de reprimir empresas de tecnologia financeira e plataformas de encriptação através de práticas de concorrência desleal.
Este evento fez com que os profissionais da indústria relembrassem o impacto da operação "Operation ChokePoint 2.0" sobre as empresas de encriptação. Este artigo irá fazer uma breve análise do evento de "perseguição financeira 2.0" que a Gemini enfrentou.
Dados tornam-se o novo campo de batalha entre bancos e plataformas de encriptação
Os dados dos usuários sempre foram o núcleo das operações dos bancos tradicionais e das plataformas de encriptação. Informações completas de KYC não só ajudam a avaliar a preferência de risco e o tamanho dos ativos dos usuários, mas também facilitam a realização de negócios na plataforma.
O foco da disputa entre a Gemini e o Morgan Stanley é o direito de uso dos dados bancários. Semelhante a outras plataformas que utilizam interfaces API como fonte de receita, o "negócio de dados" tornou-se uma parte importante da economia de plataformas. Após os Winklevoss acusarem o Morgan Stanley de privar a Gemini do direito de acessar gratuitamente os dados bancários através de plataformas de terceiros, o Morgan Stanley imediatamente anunciou a suspensão do plano de readmissão da Gemini como cliente.
Esta ação é vista como uma pressão unilateral dos gigantes do TradFi sobre a plataforma encriptação, lembrando a prática dos bancos americanos em recusar serviços a algumas empresas de criptomoeda durante a operação "Operation ChokePoint 2.0".
Revisão da "Operation ChokePoint 2.0": o cerco da banca à indústria de encriptação
Em 2023, vários bancos amigos da encriptação faliram um após o outro, com opiniões que sugerem que isso pode ter sido influenciado pela pressão do governo. Em seguida, a operação "Operation Chokepoint 2.0" começou a ganhar destaque.
Vários fundadores de empresas de tecnologia revelaram que, nos últimos anos, mais de 30 fundadores de empresas de tecnologia tiveram as suas contas bancárias encerradas. Embora o comportamento de "recusa de serviço" dos bancos geralmente não tenha uma razão clara, as consequências são bastante sérias, variando desde a impossibilidade de abrir contas até restrições em transferências de fundos, podendo até ameaçar a sobrevivência das empresas.
Esta ação também lançou as sementes para a taxa de apoio a Trump. Em março deste ano, Trump declarou publicamente que iria pôr fim à repressão à indústria de encriptação, encerrando assim a "perseguição financeira" numa fase.
O JPMorgan contorna habilmente as restrições regulamentares
Outro foco desta disputa é a Lei de Proteção Financeira do Consumidor. Esta legislação exige que as instituições financeiras forneçam gratuitamente dados financeiros pessoais a pedido do consumidor. No entanto, o JPMorgan adotou uma estratégia de cobrança, contornando assim os requisitos da legislação.
Enquanto isso, o setor bancário também está a tentar processar a Agência de Proteção Financeira do Consumidor dos EUA, tentando revogar as "regras de banco aberto", a fim de conter o desenvolvimento da plataforma de encriptação.
Recentemente, várias organizações do setor bancário também solicitaram em conjunto a suspensão da análise de alguns pedidos de licenças bancárias de empresas de encriptação conhecidas, justificando que esses pedidos carecem de transparência e podem representar riscos legais para o sistema bancário.
Conclusão: O confronto positivo entre o setor bancário e a plataforma de encriptação
Independentemente de como esta disputa termine, o confronto entre o setor bancário e as plataformas de encriptação já se tornou público. Com a aprovação das leis pertinentes, a competição entre as duas partes nos campos dos pagamentos transfronteiriços, da vida quotidiana e da aceitação comercial tornará-se cada vez mais intensa. No futuro, será o TradFi que continuará a dominar, ou as plataformas de encriptação conseguirão perturbar o status quo, esta questão pode levar mais tempo até que a resposta seja revelada.