تحليل أنماط التشغيل عالية المخاطر الشائعة في مشاريع Web3
في الآونة الأخيرة، أثارت هيكل المشاريع ونماذج التشغيل في مجال Web3 اهتمامًا واسعًا. بالإضافة إلى المشكلات المتعلقة بالمؤسسات و DAO التي تم الإشارة إليها سابقًا، اعتمدت بعض المشاريع أيضًا ممارسات تبدو معقولة ولكنها تحمل مخاطر عالية في التشغيل اليومي. تشمل هذه الممارسات الاستعانة بمصادر خارجية، والتسجيل في مواقع متعددة، والاعتماد المفرط على النشر على السلسلة. على الرغم من أن بعض الأشخاص يعتبرون هذه الاستراتيجيات "عادات صناعية"، إلا أنها قد تؤدي من منظور تنظيمي إلى مخاطر امتثال خطيرة.
المخاطر المحتملة للاستعانة بمصادر خارجية للخدمات
تميل العديد من مشاريع Web3 إلى الاستعانة بمصادر خارجية لأعمالها الأساسية إلى أطراف ثالثة، مما يؤدي إلى إخفاء مسؤولياتها التشغيلية. ومع ذلك، فإن ما يهم الجهات التنظيمية هو القرارات الفعلية والمستفيدون، وليس العلاقات التعاقدية السطحية. إذا تم اكتشاف أن مقدمي الخدمات من الأطراف الثالثة لهم علاقات وثيقة مع فريق المشروع، فقد تصبح هذه الاستراتيجية في الاستعانة بمصادر خارجية دليلًا على تحمل المشروع مسؤوليات أكبر.
على سبيل المثال، في قضية لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) ضد Dragonchain في عام 2022، على الرغم من أن المشروع أنشأ كيانات قانونية متعددة وأوكل جزءًا من العمل، إلا أن SEC اكتشفت من خلال التحقيق أن جميع القرارات الرئيسية لا تزال تحت سيطرة الشركة الأم، وبالتالي فإن هيكل التعهيد لم ينجح في عزل المسؤولية بشكل فعال.
قيود التسجيل في أماكن متعددة والعقد الموزعة
تختار بعض المشاريع تسجيل الشركات في دول متعددة ونشر العقد العالمية، في محاولة لبناء صورة لامركزية. ولكن في الواقع، لا تزال معظم هذه الهياكل تحت السيطرة المركزية بشكل كبير، حيث غالبًا ما يتم التحكم في القرارات الرئيسية وتدفق الأموال من قبل عدد قليل من الأعضاء أو الكيانات الأساسية.
تتجه الجهات التنظيمية بشكل متزايد إلى تتبع "موقع المراقب الفعلي" و"مكان حدوث السلوكيات الرئيسية" لتحديد الاختصاص القضائي. على سبيل المثال، في قضية Williams v. Binance في عام 2024، قضت المحكمة الأمريكية بأنه طالما كان هناك مستخدمون أمريكيون يستخدمون المنصة، وكانت البنية التحتية المعنية موجودة في الولايات المتحدة، فإن القانون الأمريكي يكون قابلاً للتطبيق، حتى إذا كانت المنصة تدعي عدم وجود كيان أمريكي.
النشر على السلسلة لا يعني عدم وجود إدارة
تعتقد بعض الفرق التقنية أن نشر العقود الذكية على السلسلة يعني أن المشروع ينفصل عنهم ولا يتحمل مسؤولية التشغيل بعد الآن. ومع ذلك، لا تتفق الجهات التنظيمية مع هذا الرأي. إنهم أكثر اهتمامًا بمن يقوم بالتسويق، وتنظيم العروض، والتحكم في مسارات التوزيع، وغيرها من الأفعال الواقعية.
في عام 2024، تشير قضية الدعوى الجماعية من المستثمرين الأمريكيين ضد منصة Pump.Fun إلى أنه حتى لو ادعى المشروع "أن العقود على السلسلة علنية"، ولكن إذا كانت هناك أنشطة تسويقية خارج السلسلة وترويج من قبل KOL، فقد لا يزال يُعتبر ذلك سلوكًا أساسيًا للعمليات. بالإضافة إلى ذلك، أكدت هيئة الأوراق المالية والبورصات في بيانها عام 2025 أنه حتى "الرموز الترفيهية"، طالما كانت هناك توقعات لزيادة الثروة أو تدخل تسويقي، فإنها تحتاج إلى الخضوع لمراجعة تنظيمية.
الاستنتاج
لا ينبغي أن تعتمد مشاريع Web3 بشكل مفرط على تصميمات هيكلية معقدة لتجنب المسؤولية، بل ينبغي أن تركز على تحديد المسؤوليات وحدود السيطرة بوضوح. لقد تحولت اهتمامات الجهات التنظيمية من الهياكل السطحية إلى العلاقات الفعلية للسيطرة وسلوك التشغيل. لذلك، من المهم إنشاء هيكل امتثال مرن وقابل للتفسير، بدلاً من محاولة تغطية المخاطر من خلال "ألعاب الهيكل". يجب على الأطراف المعنية أن تحدد بوضوح الوظائف التي يمكن استبعادها، وتلك التي يجب أن تتحملها داخليًا، وأن تكشف عن المسؤولين الخارجيين، وذلك لتقليل المخاطر القانونية المحتملة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 22
أعجبني
22
9
مشاركة
تعليق
0/400
ContractHunter
· 08-01 20:58
لعبت لسنوات عديدة، من لا يعرف أن الاستعانة بمصادر خارجية تعني إلقاء اللوم؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
MetaNomad
· 08-01 06:36
مشروع استئجار ينظم الأمور ، هذه حبكة مألوفة!
شاهد النسخة الأصليةرد0
PretendingSerious
· 07-30 06:35
مرة أخرى نرى أساليب جديدة لخداع الناس لتحقيق الربح~
شاهد النسخة الأصليةرد0
ValidatorVibes
· 07-30 06:30
هههه ضحك بصوت عالي ، خداع كلاسيكي... مسرحية اللامركزية في أفضل حالاتها بصراحة
شاهد النسخة الأصليةرد0
RetiredMiner
· 07-30 06:30
أرى أنني أزعجتني، كلها حسابات ثانوية تعمل بدلاً من ذلك.
شاهد النسخة الأصليةرد0
SoliditySlayer
· 07-30 06:25
تجنب التنظيم عند القيام بالتعهيد هو جهد ضائع
شاهد النسخة الأصليةرد0
SerumSqueezer
· 07-30 06:20
لا تزال تفعل هذه الأمور غير المفيدة؟ الحمقى سيُخدعوا لتحقيق الربح
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasFeeCrybaby
· 07-30 06:17
آه، هذه الجولة من الأعمال الخارجية تشبه أفعى تلتهم ذيلها.
تحليل ثلاثة أنماط تشغيل عالية المخاطر لمشاريع Web3: التعاقد من الباطن، التسجيل في مواقع متعددة، والاعتماد المفرط على النشر داخل السلسلة
تحليل أنماط التشغيل عالية المخاطر الشائعة في مشاريع Web3
في الآونة الأخيرة، أثارت هيكل المشاريع ونماذج التشغيل في مجال Web3 اهتمامًا واسعًا. بالإضافة إلى المشكلات المتعلقة بالمؤسسات و DAO التي تم الإشارة إليها سابقًا، اعتمدت بعض المشاريع أيضًا ممارسات تبدو معقولة ولكنها تحمل مخاطر عالية في التشغيل اليومي. تشمل هذه الممارسات الاستعانة بمصادر خارجية، والتسجيل في مواقع متعددة، والاعتماد المفرط على النشر على السلسلة. على الرغم من أن بعض الأشخاص يعتبرون هذه الاستراتيجيات "عادات صناعية"، إلا أنها قد تؤدي من منظور تنظيمي إلى مخاطر امتثال خطيرة.
المخاطر المحتملة للاستعانة بمصادر خارجية للخدمات
تميل العديد من مشاريع Web3 إلى الاستعانة بمصادر خارجية لأعمالها الأساسية إلى أطراف ثالثة، مما يؤدي إلى إخفاء مسؤولياتها التشغيلية. ومع ذلك، فإن ما يهم الجهات التنظيمية هو القرارات الفعلية والمستفيدون، وليس العلاقات التعاقدية السطحية. إذا تم اكتشاف أن مقدمي الخدمات من الأطراف الثالثة لهم علاقات وثيقة مع فريق المشروع، فقد تصبح هذه الاستراتيجية في الاستعانة بمصادر خارجية دليلًا على تحمل المشروع مسؤوليات أكبر.
على سبيل المثال، في قضية لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) ضد Dragonchain في عام 2022، على الرغم من أن المشروع أنشأ كيانات قانونية متعددة وأوكل جزءًا من العمل، إلا أن SEC اكتشفت من خلال التحقيق أن جميع القرارات الرئيسية لا تزال تحت سيطرة الشركة الأم، وبالتالي فإن هيكل التعهيد لم ينجح في عزل المسؤولية بشكل فعال.
قيود التسجيل في أماكن متعددة والعقد الموزعة
تختار بعض المشاريع تسجيل الشركات في دول متعددة ونشر العقد العالمية، في محاولة لبناء صورة لامركزية. ولكن في الواقع، لا تزال معظم هذه الهياكل تحت السيطرة المركزية بشكل كبير، حيث غالبًا ما يتم التحكم في القرارات الرئيسية وتدفق الأموال من قبل عدد قليل من الأعضاء أو الكيانات الأساسية.
تتجه الجهات التنظيمية بشكل متزايد إلى تتبع "موقع المراقب الفعلي" و"مكان حدوث السلوكيات الرئيسية" لتحديد الاختصاص القضائي. على سبيل المثال، في قضية Williams v. Binance في عام 2024، قضت المحكمة الأمريكية بأنه طالما كان هناك مستخدمون أمريكيون يستخدمون المنصة، وكانت البنية التحتية المعنية موجودة في الولايات المتحدة، فإن القانون الأمريكي يكون قابلاً للتطبيق، حتى إذا كانت المنصة تدعي عدم وجود كيان أمريكي.
النشر على السلسلة لا يعني عدم وجود إدارة
تعتقد بعض الفرق التقنية أن نشر العقود الذكية على السلسلة يعني أن المشروع ينفصل عنهم ولا يتحمل مسؤولية التشغيل بعد الآن. ومع ذلك، لا تتفق الجهات التنظيمية مع هذا الرأي. إنهم أكثر اهتمامًا بمن يقوم بالتسويق، وتنظيم العروض، والتحكم في مسارات التوزيع، وغيرها من الأفعال الواقعية.
في عام 2024، تشير قضية الدعوى الجماعية من المستثمرين الأمريكيين ضد منصة Pump.Fun إلى أنه حتى لو ادعى المشروع "أن العقود على السلسلة علنية"، ولكن إذا كانت هناك أنشطة تسويقية خارج السلسلة وترويج من قبل KOL، فقد لا يزال يُعتبر ذلك سلوكًا أساسيًا للعمليات. بالإضافة إلى ذلك، أكدت هيئة الأوراق المالية والبورصات في بيانها عام 2025 أنه حتى "الرموز الترفيهية"، طالما كانت هناك توقعات لزيادة الثروة أو تدخل تسويقي، فإنها تحتاج إلى الخضوع لمراجعة تنظيمية.
الاستنتاج
لا ينبغي أن تعتمد مشاريع Web3 بشكل مفرط على تصميمات هيكلية معقدة لتجنب المسؤولية، بل ينبغي أن تركز على تحديد المسؤوليات وحدود السيطرة بوضوح. لقد تحولت اهتمامات الجهات التنظيمية من الهياكل السطحية إلى العلاقات الفعلية للسيطرة وسلوك التشغيل. لذلك، من المهم إنشاء هيكل امتثال مرن وقابل للتفسير، بدلاً من محاولة تغطية المخاطر من خلال "ألعاب الهيكل". يجب على الأطراف المعنية أن تحدد بوضوح الوظائف التي يمكن استبعادها، وتلك التي يجب أن تتحملها داخليًا، وأن تكشف عن المسؤولين الخارجيين، وذلك لتقليل المخاطر القانونية المحتملة.