Đề xuất khẩn cấp của MakerDAO gây tranh cãi: Tính minh bạch trong quản trị bị nghi ngờ
Gần đây, cộng đồng MakerDAO đã xuất hiện một đề xuất quản trị khẩn cấp gây tranh cãi. Đề xuất này đã nhanh chóng vào quy trình bỏ phiếu và được thông qua mà không có thông báo trước, hiện đang ở giai đoạn khóa thời gian. Hành động này không chỉ tăng đáng kể giới hạn vay mượn của token MKR mà còn giảm yêu cầu thế chấp một cách rõ rệt, dẫn đến những cuộc thảo luận rộng rãi trong cộng đồng về tính minh bạch và công bằng trong quản trị.
Nội dung cốt lõi của đề xuất
Đề xuất này đã điều chỉnh nhiều tham số:
Giới hạn nợ tối đa được nâng từ 20 triệu USDS lên 45 triệu USDS
Mục tiêu nợ khả dụng tăng từ 5 triệu USDS lên 45 triệu USDS
Thời gian làm mát tăng giới hạn nợ giảm từ 16 giờ xuống 30 phút
Lãi suất ổn định được điều chỉnh từ 12% lên 20%
Tỷ lệ thanh lý giảm từ 200% xuống 125%
Phí rút giảm từ 5% xuống 0%
Ngoài ra, đề xuất cũng sẽ tạm dừng thời gian trì hoãn từ 30 giờ giảm xuống 18 giờ, điều này có nghĩa là trong tương lai, thời gian phản ứng đối với việc thực hiện hợp đồng ở cấp độ quản trị sẽ được rút ngắn hơn nữa.
Các điều chỉnh này thực chất cho phép token MKR nhận được hạn mức vay cao hơn khi được sử dụng làm tài sản thế chấp, và cho phép đòn bẩy cao hơn. Đồng thời, hình phạt thanh lý đã giảm xuống 0%, làm giảm đáng kể chi phí thanh lý.
Bối cảnh đề xuất và tranh cãi
Người khởi xướng đề xuất tuyên bố rằng động thái này nhằm ngăn chặn các cuộc tấn công quản trị tiềm ẩn. Tuy nhiên, nhiều thành viên trong cộng đồng đã chỉ ra rằng không phát hiện bất kỳ hành vi tấn công cụ thể nào đang diễn ra. Về khả năng của đề xuất này có thể thực sự chống lại cái gọi là "cuộc tấn công quản trị", cũng như có hay không động cơ sâu xa hơn, cộng đồng vẫn còn nhiều nghi ngờ.
Càng gây tranh cãi hơn, trong suốt thời gian bỏ phiếu, nhiều người dùng và tổ chức có quan điểm phản đối hoặc nghi ngờ đã bị cấm bình luận hoặc khóa tài khoản trên các kênh chính thức. Hành động này đã dấy lên thêm nhiều nghi ngờ về tính minh bạch và công bằng trong quản trị.
Nhiều góc độ
người hưởng lợi ngắn hạn
Nhà đầu tư lớn hoặc tổ chức: có thể dễ dàng vay nhiều USDS hơn từ giao thức Maker, đồng thời có được đòn bẩy cao hơn với ít vốn hơn.
Nhà đầu tư mạo hiểm cao: mức phạt thanh lý thấp hơn và không gian đòn bẩy cao hơn cung cấp nhiều không gian hoạt động hơn.
rủi ro dài hạn
Độ tập trung và tính minh bạch trong quản trị: Vượt qua quy trình thông thường và nhanh chóng thông qua các đề xuất, gây ra nghi ngờ về việc liệu một nhóm lợi ích thiểu số có đang thực hiện quyền lực vượt mức hay không.
Rủi ro hệ thống tăng lên: Việc giảm mạnh tỷ lệ thanh lý và tăng giới hạn nợ có thể dẫn đến phản ứng dây chuyền dưới đòn bẩy cao khi thị trường biến động.
Sự mất lòng tin trong cộng đồng: Những người hoài nghi bị cấm nói, thiếu bằng chứng đầy đủ cho các biện pháp khẩn cấp, có thể gây tổn hại tiềm tàng đến uy tín của việc quản trị phi tập trung của MakerDAO.
Động lực đa dạng đằng sau đề xuất
Một số người nắm giữ MKR gần đây không hài lòng với hướng phát triển của MakerDAO, nguồn lợi nhuận và cách thức quản lý cộng đồng, kêu gọi cải cách. Đề xuất lần này có thể liên quan đến những yêu cầu nội bộ này:
Nhu cầu cải cách nội bộ: Trong bối cảnh "tăng trưởng yếu, lợi nhuận sụt giảm", một số người nắm giữ MKR mong muốn thúc đẩy cải cách giao thức, nâng cao hiệu quả sử dụng vốn.
Cuộc chiến giữa các phe phái trong quản trị: Các nhóm lợi ích khác nhau có những yêu cầu khác nhau ở cấp độ quản trị, việc sử dụng các đề xuất khẩn cấp để thúc đẩy nhanh chóng một số thay đổi có thể là một phương tiện để tranh giành hướng đi của thỏa thuận.
Phòng thủ bên ngoài hoặc thao tác bên trong: Mặc dù khái niệm "tấn công quản trị" không phải là hiếm trong cộng đồng DeFi, nhưng lần này thiếu bằng chứng xác thực, dấy lên sự cảnh giác về khả năng "thao tác nội bộ".
Triển vọng tương lai
Đề xuất quản trị khẩn cấp của MakerDAO lần này đã đặt ra thách thức cho mô hình quản trị phi tập trung. Cộng đồng hiện đang quan tâm đến các vấn đề sau:
Làm thế nào để đảm bảo rằng các đề xuất quan trọng trong tương lai tuân theo quy trình minh bạch và dân chủ hơn, thay vì lách qua sự đồng thuận của cộng đồng dưới danh nghĩa "khẩn cấp"?
Liệu có thể đưa ra giải thích hợp lý về các chi tiết cụ thể của "tấn công tiềm tàng" và cách xử lý những người dùng bị cấm nói, để duy trì niềm tin của cộng đồng vào việc quản trị?
Làm thế nào để tìm ra điểm cân bằng tốt nhất giữa phi tập trung và hiệu quả, tránh lạm dụng quyền lực?
Kết luận
Sự kiện này làm nổi bật những thách thức mà cơ chế quản trị trong hệ sinh thái DeFi đang đối mặt. MakerDAO, như một người tiên phong trong ngành, cách xử lý của họ mang tính cảnh báo cho toàn ngành. Chỉ khi đảm bảo kênh đối thoại trong cộng đồng thông suốt và thiết lập cơ chế quản trị hoàn chỉnh, MakerDAO mới có thể thực sự tiến tới con đường phát triển lành mạnh và bền vững.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
24 thích
Phần thưởng
24
9
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
HappyToBeDumped
· 07-23 20:34
Haha lại có một người nói về sự minh bạch!
Xem bản gốcTrả lời0
MetaMisfit
· 07-23 12:20
Cái này còn gọi là Phi tập trung? Thật buồn cười.
Xem bản gốcTrả lời0
MEVSupportGroup
· 07-23 09:07
Sao chép bài tập cũng không biết sao? Thật quá tập trung quyền lực.
Xem bản gốcTrả lời0
MEVEye
· 07-22 00:19
Tsk tsk, lại bắt đầu lạm dụng đặc quyền rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
SandwichTrader
· 07-21 01:38
Quả nhiên Phi tập trung cũng có người trung tâm hóa
Xem bản gốcTrả lời0
MemecoinTrader
· 07-21 01:37
rò rỉ alpha - các chiến thuật tâm lý quản trị cổ điển đang diễn ra rn... chỉ số thao túng tâm lý cao ngất trời thực sự
Đề xuất khẩn cấp của MakerDAO gây tranh cãi, độ minh bạch trong quản trị bị nghi ngờ.
Đề xuất khẩn cấp của MakerDAO gây tranh cãi: Tính minh bạch trong quản trị bị nghi ngờ
Gần đây, cộng đồng MakerDAO đã xuất hiện một đề xuất quản trị khẩn cấp gây tranh cãi. Đề xuất này đã nhanh chóng vào quy trình bỏ phiếu và được thông qua mà không có thông báo trước, hiện đang ở giai đoạn khóa thời gian. Hành động này không chỉ tăng đáng kể giới hạn vay mượn của token MKR mà còn giảm yêu cầu thế chấp một cách rõ rệt, dẫn đến những cuộc thảo luận rộng rãi trong cộng đồng về tính minh bạch và công bằng trong quản trị.
Nội dung cốt lõi của đề xuất
Đề xuất này đã điều chỉnh nhiều tham số:
Ngoài ra, đề xuất cũng sẽ tạm dừng thời gian trì hoãn từ 30 giờ giảm xuống 18 giờ, điều này có nghĩa là trong tương lai, thời gian phản ứng đối với việc thực hiện hợp đồng ở cấp độ quản trị sẽ được rút ngắn hơn nữa.
Các điều chỉnh này thực chất cho phép token MKR nhận được hạn mức vay cao hơn khi được sử dụng làm tài sản thế chấp, và cho phép đòn bẩy cao hơn. Đồng thời, hình phạt thanh lý đã giảm xuống 0%, làm giảm đáng kể chi phí thanh lý.
Bối cảnh đề xuất và tranh cãi
Người khởi xướng đề xuất tuyên bố rằng động thái này nhằm ngăn chặn các cuộc tấn công quản trị tiềm ẩn. Tuy nhiên, nhiều thành viên trong cộng đồng đã chỉ ra rằng không phát hiện bất kỳ hành vi tấn công cụ thể nào đang diễn ra. Về khả năng của đề xuất này có thể thực sự chống lại cái gọi là "cuộc tấn công quản trị", cũng như có hay không động cơ sâu xa hơn, cộng đồng vẫn còn nhiều nghi ngờ.
Càng gây tranh cãi hơn, trong suốt thời gian bỏ phiếu, nhiều người dùng và tổ chức có quan điểm phản đối hoặc nghi ngờ đã bị cấm bình luận hoặc khóa tài khoản trên các kênh chính thức. Hành động này đã dấy lên thêm nhiều nghi ngờ về tính minh bạch và công bằng trong quản trị.
Nhiều góc độ
người hưởng lợi ngắn hạn
Nhà đầu tư lớn hoặc tổ chức: có thể dễ dàng vay nhiều USDS hơn từ giao thức Maker, đồng thời có được đòn bẩy cao hơn với ít vốn hơn.
Nhà đầu tư mạo hiểm cao: mức phạt thanh lý thấp hơn và không gian đòn bẩy cao hơn cung cấp nhiều không gian hoạt động hơn.
rủi ro dài hạn
Độ tập trung và tính minh bạch trong quản trị: Vượt qua quy trình thông thường và nhanh chóng thông qua các đề xuất, gây ra nghi ngờ về việc liệu một nhóm lợi ích thiểu số có đang thực hiện quyền lực vượt mức hay không.
Rủi ro hệ thống tăng lên: Việc giảm mạnh tỷ lệ thanh lý và tăng giới hạn nợ có thể dẫn đến phản ứng dây chuyền dưới đòn bẩy cao khi thị trường biến động.
Sự mất lòng tin trong cộng đồng: Những người hoài nghi bị cấm nói, thiếu bằng chứng đầy đủ cho các biện pháp khẩn cấp, có thể gây tổn hại tiềm tàng đến uy tín của việc quản trị phi tập trung của MakerDAO.
Động lực đa dạng đằng sau đề xuất
Một số người nắm giữ MKR gần đây không hài lòng với hướng phát triển của MakerDAO, nguồn lợi nhuận và cách thức quản lý cộng đồng, kêu gọi cải cách. Đề xuất lần này có thể liên quan đến những yêu cầu nội bộ này:
Nhu cầu cải cách nội bộ: Trong bối cảnh "tăng trưởng yếu, lợi nhuận sụt giảm", một số người nắm giữ MKR mong muốn thúc đẩy cải cách giao thức, nâng cao hiệu quả sử dụng vốn.
Cuộc chiến giữa các phe phái trong quản trị: Các nhóm lợi ích khác nhau có những yêu cầu khác nhau ở cấp độ quản trị, việc sử dụng các đề xuất khẩn cấp để thúc đẩy nhanh chóng một số thay đổi có thể là một phương tiện để tranh giành hướng đi của thỏa thuận.
Phòng thủ bên ngoài hoặc thao tác bên trong: Mặc dù khái niệm "tấn công quản trị" không phải là hiếm trong cộng đồng DeFi, nhưng lần này thiếu bằng chứng xác thực, dấy lên sự cảnh giác về khả năng "thao tác nội bộ".
Triển vọng tương lai
Đề xuất quản trị khẩn cấp của MakerDAO lần này đã đặt ra thách thức cho mô hình quản trị phi tập trung. Cộng đồng hiện đang quan tâm đến các vấn đề sau:
Làm thế nào để đảm bảo rằng các đề xuất quan trọng trong tương lai tuân theo quy trình minh bạch và dân chủ hơn, thay vì lách qua sự đồng thuận của cộng đồng dưới danh nghĩa "khẩn cấp"?
Liệu có thể đưa ra giải thích hợp lý về các chi tiết cụ thể của "tấn công tiềm tàng" và cách xử lý những người dùng bị cấm nói, để duy trì niềm tin của cộng đồng vào việc quản trị?
Làm thế nào để tìm ra điểm cân bằng tốt nhất giữa phi tập trung và hiệu quả, tránh lạm dụng quyền lực?
Kết luận
Sự kiện này làm nổi bật những thách thức mà cơ chế quản trị trong hệ sinh thái DeFi đang đối mặt. MakerDAO, như một người tiên phong trong ngành, cách xử lý của họ mang tính cảnh báo cho toàn ngành. Chỉ khi đảm bảo kênh đối thoại trong cộng đồng thông suốt và thiết lập cơ chế quản trị hoàn chỉnh, MakerDAO mới có thể thực sự tiến tới con đường phát triển lành mạnh và bền vững.