暗号資産窃盗事件で法的な質的違いが明らかになる

最近、百万価値の暗号通貨に関わる盗難事件が広く注目を集めています。この事件は、プラットフォーム内部の従業員の不法行為だけでなく、我が国の司法界が暗号資産関連の事件を処理する際に直面している課題も明らかにしています。

2023年5月、上海の住民である欧某は、あるプラットフォームで開発されたウォレットに保存していた価値百万の暗号が突然消えたことに気づきました。調査の結果、欧某は自分のウォレットに自動的に秘密鍵を取得することができる悪意のあるプログラムが存在していることを発見しました。プラットフォームの協力を得て、欧某は成功裏に公安機関に刑事告訴を提出し、捜査を促しました。

その後、プラットフォームの元従業員である劉某、張某1、董某2が容疑者として特定されました。彼らは職務上の便宜を利用して、ウォレットにバックドアプログラムを埋め込み、多くのユーザーの秘密鍵やリカバリーフレーズを不正に取得しました。しかし、欧某の暗号通貨を実際に持ち去ったのは他の人物です。

元々、もう一人の元社員である張某2は2021年にクライアントコードに似た悪意のあるプログラムを埋め込んでいました。2023年4月、張某2は不正に取得した情報を使用して、欧某のウォレットから暗号通貨を自分のアドレスに移しました。

最終的に、4人の容疑者はすべて、違法にコンピュータ情報システムデータを取得した罪で3年の懲役刑を言い渡された。しかし、この判決は論争を引き起こし、主に暗号資産が「財物」と見なされるべきかどうかを巡って議論された。

現在、我が国の司法界では暗号資産の定義に対して二つの見解があります。一つは暗号資産は財物ではないと考えるものであり、もう一つはその財物属性を持つと考えるものです。近年、ますます多くの判例が暗号資産の財産属性を認めるようになり、これが侵害財産犯罪の対象となる可能性があると見なされています。

本件については、職務侵占罪での有罪判決がより適切であるという見解もある。職務侵占罪は、単に自分の職場の全財産を占有するだけでなく、職場が保管を代行している他人の財産も含まれる。事件に関与した金額を考慮すると、職務侵占罪で処理されれば、量刑がより重くなる可能性がある。

この事件は、我が国が暗号化資産に関連する犯罪に対処する際に直面している法的課題を浮き彫りにしています。ブロックチェーン技術と暗号化資産市場の発展に伴い、今後はこの新興分野の犯罪行為により適切に対処するために、より明確で統一された法律の定義と司法の指針が期待されます。