暗号資産の盗難事件は、法曹界で激しい議論を巻き起こしています

最近、百万円の暗号化通貨の盗難に関わる事件が法律界で広く注目されています。この事件は、暗号資産分野の複雑さとリスクを明らかにするだけでなく、我が国における暗号資産の法的定義の違いを暴露しました。

2023年5月、上海の住民欧某は、自身があるプラットフォームで開発されたウォレットに保管していた価値百万元の暗号が転送されたことに気づいた。調査の結果、欧某はウォレット内に自動で秘密鍵を取得する"バックドア"プログラムが存在することを発見した。技術分析と追跡を通じて、欧某は公安機関に犯罪容疑者の情報を提供することに成功した。

事件の調査過程で、3人の犯罪容疑者がそのプラットフォームのフロントエンド開発者として特定されました。彼らはウォレットに「バックドア」プログラムを埋め込み、ユーザーの秘密鍵とリカバリーフレーズを不正に取得したことを認めました。統計によると、彼らは合計で27622件のリカバリーフレーズと10203件の秘密鍵を取得し、19487のウォレットアドレスに関与しています。

しかし、事件は転機を迎えました。さらなる調査の結果、実際に欧某の暗号通貨を転送したのは、別の元従業員である張某2であることがわかりました。張某2は2021年にクライアントコードにユーザーのプライベートキーとリカバリーフレーズを収集するプログラムを埋め込んでおり、2023年4月に欧某の暗号通貨を自分のウォレットに転送しました。

最終的に、4人の容疑者は違法にコンピュータ情報システムのデータを取得した罪でそれぞれ3年の懲役刑を言い渡された。しかし、この判決は法律界での論争を引き起こした。

争議の焦点は暗号資産の法律的定義にある。現在、司法界には二つの見解が存在する。一つは暗号資産は財物ではなく、データの一種であるというものであり、もう一つは暗号資産は財物の核心的属性を持ち、財物の範疇に属すべきであるというものである。このような相違は、事件の有罪判決および量刑に直接影響を与える。

近年、ますます多くの判例が実質的に暗号資産の財産属性を認めています。例えば、人民法院のケースライブラリーに選ばれた詐欺事件では、仮想通貨が刑法上の財産属性を持ち、財産犯罪の対象となることが明確に指摘されています。

法律の専門家は、本事件の犯罪行為は職務侵占罪で有罪判決を受けるのがより適切であると考えています。なぜなら、犯罪者は職務上の便利さを利用して、ユーザーがプラットフォームに預けた暗号資産を不法に自分のものにしており、職務侵占罪の構成要件に該当するからです。職務侵占罪での量刑が適用されれば、刑期はより長くなる可能性があります。

この事件は、我が国が新しいタイプのネット犯罪、特に暗号資産に関わる事件を処理する際に直面している課題を浮き彫りにしています。ブロックチェーン技術の発展と暗号資産市場の成熟が進む中で、法曹界は暗号資産の法的属性をより正確に定義し、司法実務により明確で統一的な指導を提供できることを期待しています。