# コンピュータ文化と投機文化の衝突：ブロックチェーンの二面性ブロックチェーン技術の発展は、二つの全く異なる文化的背景に起因しています。一方はブロックチェーンを新しいネットワークを構築するためのコンピュータ文化と見なすものであり、もう一方はそれを投機的なツールを創造するカジノ文化と見なすものです。コンピュータ文化はブロックチェーンを新たな計算革命を推進する力と見なしているが、カジノ文化は主に投機や迅速な富の機会に焦点を当てている。メディアの報道は、技術の進歩と比較して金銭の物語がよりドラマチックで魅力的であるため、これら二つの文化に対する人々の混乱を強化することが多い。カジノ文化には多くの問題があります。最も極端な例は倒産したあるオフショア取引プラットフォームで、その影響は壊滅的です。それはトークンを文脈から切り離し、マーケティングの話術で包装し、投機行動を奨励しました。責任ある取引所が保管やステーキングなどの有益なサービスを提供している一方で、無謀なプラットフォームは悪質な行動を助長し、ユーザーの資産を乱用することさえあります。最悪のケースでは、彼らは完全にポンジ・スキームに陥る可能性があります。幸いなことに、規制当局とブロックチェーン開発者の根本的な目標は一致しています。証券法は、公開取引される証券に関する情報の非対称性を排除し、経営チームへの信頼依存を最小限に抑えることを目的としています。同様に、ブロックチェーン開発者も経済的およびガバナンス権力の集中を排除し、ユーザーが他のネットワーク参加者に対する信頼の必要性を減らそうとしています。しかし、インターネット前時代の法律の先例を現代のネットワークに適用すると、不良行為者やルールを守らない海外企業に利点を与える一方で、グレーゾーンも残されています。今日の状況は非常に複雑で、規制当局内部でもどのように定義するかについて合意に達することが困難です。# 市場からの所有権の不可分性いくつかの政策立案者が提案したルールは、実際にはトークンを禁止することになり、これによりその実際の用途やブロックチェーン自体が禁止されることになります。もしトークンが純粋に投機に使われるのであれば、これらの提案はおそらく合理的です。しかし、投機はトークンの本来の目的の附随的な効果に過ぎず、その本質はコミュニティがネットワークを所有するための必要なツールとして存在することです。トークンは、すべての所有可能な物品のように取引されることができるため、人々はそれらを単なる金融資産と見なすことが容易です。しかし、適切に設計されたトークンは、ネットワークの発展を促進し、仮想経済を駆動する特定の用途を持っています。トークンはブロックチェーンネットワークの付属品ではなく、その核心的な特徴です。人々にコミュニティやネットワークの所有権を持たせる手段がなければ、真の分散化を実現することはできません。誰かが、法的または技術的手段を通じてトークンを取引不可能にすることで、ブロックチェーンの利点を享受しつつ投機を排除できるかどうかを提案しました。しかし、何かを売買する能力を取り除くと、実際には所有権が取り除かれることになります。著作権のような無形資産でさえ、所有者によって自由に売買されることができます。取引がなければ所有権も存在しない、両者は切り離すことができません。面白い問題は、投機を制御しつつ技術の発展を促進する混合方法が存在するかどうかです。提案の一つは、新しいブロックチェーンネットワークが初めて立ち上がった後、特定の期間またはマイルストーンに達するまでトークンの転売を禁止することです。これにより、トークン保有者は短期的な投機ではなく、長期的な価値創造に注目せざるを得なくなるかもしれません。この業界は確かにさらなる規制が必要ですが、規制は悪行の取り締まり、消費者の保護、市場の安定の提供、責任ある革新の奨励など、政策目標の達成に重点を置くべきです。これは非常に重要です。なぜなら、ブロックチェーンネットワークは現在、オープンで民主的なインターネットを再構築できる唯一の技術だからです。# 有限責任会社:規制上の成功事例歴史は、賢明な規制が革新を加速できることを示しています。19世紀中葉以前、合資会社が支配的な企業構造であり、すべての株主が会社の行動に対して全責任を負っていました。このモデルは、企業が資金を調達する能力を制限していました。19世紀30年代の鉄道の繁栄と工業化の到来に伴い、大量の前期資金を必要とする新興産業が新しい企業構造の需要を生み出しました。有限責任会社の概念はすでに存在していましたが、その広範な適用は議論を引き起こしました。最終的に、業界と立法者はバランスを達成し、有限責任を新しい常態とする法律の枠組みを制定しました。これにより、公共資本市場が生まれ、その後の富の創出と経済の奇跡を推進しました。# ブロックチェーンの未来の発展経済参加の歴史は、技術と法律の進歩が相互作用し、徐々に融合する過程です。パートナーシップの少数の所有者から、上場企業の数百万の株主、さらにはブロックチェーンネットワークの潜在的な数十億の所有者に至るまで、所有権の範囲は絶えず拡大しています。ネットワーク時代の企業には新しい組織のニーズがあります。古い法的構造を新しいネットワーク構造に強制的に適用することは、多くの問題を引き起こしました。たとえば、魅力的なモデルから必然的に搾取モデルに移行し、多くの貢献者を排除することです。世界は新しいデジタルネイティブな協力方法を必要としています。ブロックチェーンはネットワークに合理的な組織構造を提供し、トークンは天然の資産カテゴリーです。政策立案者と業界のリーダーは共同で、ブロックチェーンネットワークのための適切な規制枠組みを見つけるために努力すべきです。それは、彼らの先駆者が有限責任会社のために行ったように。このルールは、集中化をデフォルトとしてではなく、分散化を奨励するものであるべきです。投機文化をコントロールする方法はたくさんあり、同時に技術革新を促すこともできます。賢明な規制が革新を促し、創業者が未来の構築に集中できることを願っています。
ブロックチェーンの二重性：コンピュータ文化と投機文化の未来の発展のバランス
コンピュータ文化と投機文化の衝突：ブロックチェーンの二面性
ブロックチェーン技術の発展は、二つの全く異なる文化的背景に起因しています。一方はブロックチェーンを新しいネットワークを構築するためのコンピュータ文化と見なすものであり、もう一方はそれを投機的なツールを創造するカジノ文化と見なすものです。
コンピュータ文化はブロックチェーンを新たな計算革命を推進する力と見なしているが、カジノ文化は主に投機や迅速な富の機会に焦点を当てている。メディアの報道は、技術の進歩と比較して金銭の物語がよりドラマチックで魅力的であるため、これら二つの文化に対する人々の混乱を強化することが多い。
カジノ文化には多くの問題があります。最も極端な例は倒産したあるオフショア取引プラットフォームで、その影響は壊滅的です。それはトークンを文脈から切り離し、マーケティングの話術で包装し、投機行動を奨励しました。責任ある取引所が保管やステーキングなどの有益なサービスを提供している一方で、無謀なプラットフォームは悪質な行動を助長し、ユーザーの資産を乱用することさえあります。最悪のケースでは、彼らは完全にポンジ・スキームに陥る可能性があります。
幸いなことに、規制当局とブロックチェーン開発者の根本的な目標は一致しています。証券法は、公開取引される証券に関する情報の非対称性を排除し、経営チームへの信頼依存を最小限に抑えることを目的としています。同様に、ブロックチェーン開発者も経済的およびガバナンス権力の集中を排除し、ユーザーが他のネットワーク参加者に対する信頼の必要性を減らそうとしています。
しかし、インターネット前時代の法律の先例を現代のネットワークに適用すると、不良行為者やルールを守らない海外企業に利点を与える一方で、グレーゾーンも残されています。今日の状況は非常に複雑で、規制当局内部でもどのように定義するかについて合意に達することが困難です。
市場からの所有権の不可分性
いくつかの政策立案者が提案したルールは、実際にはトークンを禁止することになり、これによりその実際の用途やブロックチェーン自体が禁止されることになります。もしトークンが純粋に投機に使われるのであれば、これらの提案はおそらく合理的です。しかし、投機はトークンの本来の目的の附随的な効果に過ぎず、その本質はコミュニティがネットワークを所有するための必要なツールとして存在することです。
トークンは、すべての所有可能な物品のように取引されることができるため、人々はそれらを単なる金融資産と見なすことが容易です。しかし、適切に設計されたトークンは、ネットワークの発展を促進し、仮想経済を駆動する特定の用途を持っています。トークンはブロックチェーンネットワークの付属品ではなく、その核心的な特徴です。人々にコミュニティやネットワークの所有権を持たせる手段がなければ、真の分散化を実現することはできません。
誰かが、法的または技術的手段を通じてトークンを取引不可能にすることで、ブロックチェーンの利点を享受しつつ投機を排除できるかどうかを提案しました。しかし、何かを売買する能力を取り除くと、実際には所有権が取り除かれることになります。著作権のような無形資産でさえ、所有者によって自由に売買されることができます。取引がなければ所有権も存在しない、両者は切り離すことができません。
面白い問題は、投機を制御しつつ技術の発展を促進する混合方法が存在するかどうかです。提案の一つは、新しいブロックチェーンネットワークが初めて立ち上がった後、特定の期間またはマイルストーンに達するまでトークンの転売を禁止することです。これにより、トークン保有者は短期的な投機ではなく、長期的な価値創造に注目せざるを得なくなるかもしれません。
この業界は確かにさらなる規制が必要ですが、規制は悪行の取り締まり、消費者の保護、市場の安定の提供、責任ある革新の奨励など、政策目標の達成に重点を置くべきです。これは非常に重要です。なぜなら、ブロックチェーンネットワークは現在、オープンで民主的なインターネットを再構築できる唯一の技術だからです。
有限責任会社:規制上の成功事例
歴史は、賢明な規制が革新を加速できることを示しています。19世紀中葉以前、合資会社が支配的な企業構造であり、すべての株主が会社の行動に対して全責任を負っていました。このモデルは、企業が資金を調達する能力を制限していました。
19世紀30年代の鉄道の繁栄と工業化の到来に伴い、大量の前期資金を必要とする新興産業が新しい企業構造の需要を生み出しました。有限責任会社の概念はすでに存在していましたが、その広範な適用は議論を引き起こしました。最終的に、業界と立法者はバランスを達成し、有限責任を新しい常態とする法律の枠組みを制定しました。これにより、公共資本市場が生まれ、その後の富の創出と経済の奇跡を推進しました。
ブロックチェーンの未来の発展
経済参加の歴史は、技術と法律の進歩が相互作用し、徐々に融合する過程です。パートナーシップの少数の所有者から、上場企業の数百万の株主、さらにはブロックチェーンネットワークの潜在的な数十億の所有者に至るまで、所有権の範囲は絶えず拡大しています。
ネットワーク時代の企業には新しい組織のニーズがあります。古い法的構造を新しいネットワーク構造に強制的に適用することは、多くの問題を引き起こしました。たとえば、魅力的なモデルから必然的に搾取モデルに移行し、多くの貢献者を排除することです。世界は新しいデジタルネイティブな協力方法を必要としています。
ブロックチェーンはネットワークに合理的な組織構造を提供し、トークンは天然の資産カテゴリーです。政策立案者と業界のリーダーは共同で、ブロックチェーンネットワークのための適切な規制枠組みを見つけるために努力すべきです。それは、彼らの先駆者が有限責任会社のために行ったように。このルールは、集中化をデフォルトとしてではなく、分散化を奨励するものであるべきです。投機文化をコントロールする方法はたくさんあり、同時に技術革新を促すこともできます。賢明な規制が革新を促し、創業者が未来の構築に集中できることを願っています。