Penutupan merek RTFKT di bawah Nike memicu sengketa hukum, yang mungkin mempengaruhi perkembangan industri Web3

RTFKT adalah perusahaan yang fokus pada mode digital dan teknologi, yang diakuisisi oleh merek olahraga terkenal pada tahun 2021. Perusahaan ini pernah meluncurkan sepatu olahraga digital dan fisik dengan pola ikonik dalam bentuk NFT, tetapi pada 3 Desember 2024 mengumumkan akan secara bertahap menghentikan operasi.

Sejak RTFKT memasuki pasar NFT pada tahun 2021 dengan menjual sepatu olahraga senilai 10.000 dolar AS di platform NFT tertentu, mereka dengan cepat membangun ekosistem koleksi NFT dan barang fisik yang berbasis Ethereum, serta bekerja sama dengan beberapa seniman terkenal.

Setelah RTFKT mengumumkan penutupan, perusahaan induknya menghadapi gugatan kolektif senilai hingga 5 juta dolar AS. Penggugat adalah pemegang RTFKT NFT, yang percaya bahwa perusahaan induk memanfaatkan pengaruh mereknya dan visi jangka panjang untuk mengangkat RTFKT NFT, tetapi akhirnya meninggalkan proyek tersebut, yang dianggap sebagai "penarikan diri dengan cara halus".

Gugatan ini telah menjadi salah satu perang hukum yang paling diperhatikan di dunia kripto, dan dapat menjadi preseden penting bagi pengadilan AS untuk pertama kalinya secara sistematis meninjau sifat NFT dan tanggung jawab merek, yang akan berdampak jauh pada batas kepatuhan perusahaan tradisional di industri Web3.

Apa itu "melarikan diri dengan karpet lembut"?

Seorang pengacara kripto berpengalaman menyatakan bahwa kunci dari kasus semacam ini adalah, "melarikan diri secara halus" bukan merupakan penjualan paksa, melainkan pihak proyek dengan sengaja atau karena kelalaian besar secara bertahap menyimpang dari jalur pengembangan yang awalnya ditetapkan, yang menyebabkan NFT yang sebelumnya memiliki potensi secara bertahap kehilangan nilai.

Penggugat (pemegang NFT) berpendapat bahwa promosi merek perusahaan induk membuat pengguna mengharapkan secara wajar bahwa proyek akan terus berkembang, sementara penghentian proyek sebenarnya menyebabkan kerugian.

Pandangan pembelaan yang mungkin dari perusahaan induk termasuk:

• NFT RTFKT adalah "koleksi" dan bukan sekuritas;
• Perusahaan tidak memiliki kewajiban hukum untuk mengoperasikan proyek yang tidak berkelanjutan secara komersial tanpa batas waktu.

Apakah terkait dengan "sekuritas yang tidak terdaftar"?

Pengadilan akan menilai apakah NFT RTFKT dijual sebagai "kontrak investasi" berdasarkan standar "Uji Howey" dari hukum sekuritas AS.

Meskipun SEC AS saat ini memiliki sikap yang relatif longgar terhadap kebijakan kripto, pengadilan akan membuat penilaian independen berdasarkan kasus-kasus sebelumnya, bukan sepenuhnya mengikuti pandangan SEC. Ini berarti bahwa penggugat harus membuktikan bahwa NFT ini termasuk dalam sekuritas bukanlah hal yang mudah.

Apakah perusahaan induk menyesatkan konsumen?

Tim penggugat mengadopsi strategi "jalur ganda":

• Menuduh perusahaan induk tidak mengungkapkan informasi secara memadai saat mempromosikan NFT;
• Mengutip undang-undang perlindungan konsumen di beberapa negara bagian, menuduh perusahaan induk tidak memenuhi janji "ketersediaan di masa depan dan dukungan berkelanjutan".

Strategi ini, meskipun tidak dapat memenangkan "penilaian sekuritas", mungkin mendapatkan kompensasi melalui aspek perlindungan konsumen.

Apakah penutupan RTFKT menjadi bukti kunci?

Penutupan resmi merek RTFKT dianggap oleh penggugat sebagai fakta kunci bahwa perusahaan induk menyerahkan proyek dan melanggar promosi. Pemegang NFT percaya bahwa mereka membeli aset digital ini berdasarkan "harapan yang wajar" bahwa perusahaan induk akan terus menginvestasikan sumber daya dan mendukung ekosistem tersebut.

Bagaimana hasil kasus ini akan mempengaruhi dunia Web3?

Pengacara kripto yang disebutkan di atas memprediksi: Pengadilan mungkin akan menolak "klaim sekuritas", tetapi tidak menutup kemungkinan bahwa penggugat dapat memperoleh sebagian kemenangan di tingkat "hak konsumen".

Apa pun hasilnya, kasus ini adalah peringatan bagi pihak merek:

• Jika penggugat menang, perilaku perusahaan di dunia Web3 akan mendapatkan pengawasan yang lebih ketat;
• Ketika perusahaan meluncurkan NFT di masa depan, mungkin perlu menghindari janji "dukungan berkelanjutan" dan "fitur masa depan" yang sulit untuk ditepati dalam jangka panjang;
• Mungkin menyebabkan penurunan niat investasi merek secara keseluruhan terhadap NFT.

Kesimpulan

Perselisihan hukum ini bukan hanya sekadar gugatan biasa, tetapi akan membawa tiga dampak mendalam berikut untuk dunia Web3:

1. Penentuan yudisial apakah NFT merupakan sekuritas;
2. Apakah merek tradisional perlu bertanggung jawab jangka panjang untuk aset digital;
3. Bagaimana perusahaan menyeimbangkan inovasi dan risiko hukum dalam Web3.

Di masa depan, setiap proyek NFT yang "diluncurkan terlebih dahulu, direncanakan kemudian" dapat menghadapi lebih banyak tanggung jawab hukum.