Analisis Tiga Model Operasi Berisiko Tinggi dalam Proyek Web3: Outsourcing, Pendaftaran di Banyak Tempat, dan Ketergantungan Berlebihan pada Publikasi on-chain
Analisis Model Operasi Berisiko Tinggi yang Umum pada Proyek Web3
Baru-baru ini, struktur proyek dan model operasi di bidang Web3 telah menarik perhatian luas. Selain masalah yang disebutkan sebelumnya mengenai yayasan dan DAO, beberapa proyek juga menerapkan beberapa praktik yang tampak wajar dalam operasi sehari-hari tetapi sebenarnya memiliki risiko yang cukup tinggi. Praktik-praktik ini termasuk outsourcing, pendaftaran di beberapa lokasi, serta ketergantungan berlebihan pada publikasi di blockchain. Meskipun strategi-strategi ini dianggap sebagai "praktek industri" oleh beberapa orang, dari sudut pandang regulasi, mereka dapat membawa risiko kepatuhan yang serius.
Potensi Risiko Outsourcing
Banyak proyek Web3 cenderung mengalihkan bisnis inti mereka kepada pihak ketiga, untuk mengaburkan tanggung jawab operasional mereka sendiri. Namun, apa yang menjadi perhatian regulator adalah keputusan yang sebenarnya dan penerima manfaat, bukan hanya hubungan kontrak yang tampak. Jika ditemukan bahwa penyedia layanan yang disebut sebagai pihak ketiga memiliki hubungan dekat dengan tim proyek, strategi outsourcing ini malah bisa menjadi bukti bahwa pihak proyek harus menanggung lebih banyak tanggung jawab.
Misalnya, dalam kasus di mana Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) menggugat Dragonchain pada tahun 2022, meskipun proyek tersebut mendirikan beberapa entitas hukum dan mengalihkan sebagian pekerjaan, SEC menemukan melalui penyelidikan bahwa semua keputusan kunci tetap dikendalikan oleh perusahaan induk, sehingga struktur pengalihan tidak berhasil mengisolasi tanggung jawab secara efektif.
Keterbatasan pendaftaran di berbagai lokasi dan node terdistribusi
Beberapa proyek memilih untuk mendaftarkan perusahaan di beberapa negara dan menerapkan node global, berusaha untuk membangun citra terdesentralisasi. Namun sebenarnya, sebagian besar struktur semacam itu masih sangat terpusat, dengan keputusan penting dan aliran dana sering kali dikendalikan oleh sejumlah anggota atau entitas inti.
Regulator semakin cenderung untuk melacak "lokasi pengendali sebenarnya" dan "lokasi kejadian kunci" untuk menentukan yurisdiksi hukum. Misalnya, dalam kasus Williams v. Binance pada tahun 2024, pengadilan AS memutuskan bahwa selama ada pengguna AS yang menggunakan platform, dan infrastruktur terkait berada di AS, hukum AS berlaku, meskipun platform mengklaim tidak memiliki entitas AS.
Publikasi di blockchain tidak sama dengan tidak ada operasi
Beberapa tim teknologi percaya bahwa menerapkan kontrak pintar di blockchain berarti proyek tersebut terputus dari mereka dan tidak lagi bertanggung jawab atas operasional. Namun, regulator tidak setuju dengan pandangan ini. Mereka lebih memperhatikan siapa yang melakukan pemasaran, mengorganisir penempatan, mengendalikan jalur distribusi, dan perilaku nyata lainnya.
Pada tahun 2024, kasus gugatan kolektif oleh investor AS terhadap platform Pump.Fun menunjukkan bahwa meskipun proyek mengklaim "kontrak on-chain publik", jika terdapat aktivitas pemasaran off-chain dan promosi oleh KOL, hal itu masih dapat dianggap sebagai kegiatan operasional inti. Selain itu, pernyataan SEC pada tahun 2025 menekankan bahwa bahkan "token hiburan", selama ada harapan peningkatan kekayaan atau intervensi pemasaran, harus menerima pemeriksaan regulasi.
Kesimpulan
Proyek Web3 tidak seharusnya terlalu bergantung pada desain struktur yang kompleks untuk menghindari tanggung jawab, tetapi harus fokus pada penjelasan tanggung jawab dan batasan kontrol. Fokus regulator telah beralih dari struktur permukaan ke hubungan kontrol yang sebenarnya dan perilaku operasional. Oleh karena itu, membangun kerangka kepatuhan yang tangguh dan dapat dijelaskan jauh lebih penting daripada mencoba menutupi risiko melalui "permainan struktur". Pihak proyek perlu mendefinisikan dengan jelas fungsi mana yang dapat dialihkan, mana yang harus ditanggung secara internal, dan mengungkapkan subjek tanggung jawab kepada publik untuk mengurangi potensi risiko hukum.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
22 Suka
Hadiah
22
9
Bagikan
Komentar
0/400
ContractHunter
· 08-01 20:58
Setelah bermain selama bertahun-tahun, siapa yang tidak tahu bahwa outsourcing adalah melempar tanggung jawab?
Lihat AsliBalas0
MetaNomad
· 08-01 06:36
Proyek outsourcing mengelabui pengawasan, ini sudah familiar dengan alur ceritanya.
Lihat AsliBalas0
PretendingSerious
· 07-30 06:35
Sekali lagi melihat cara baru untuk Dianggap Bodoh~
Lihat AsliBalas0
ValidatorVibes
· 07-30 06:30
lmao klasik asap dan cermin... teater desentralisasi di terbaiknya jujur saja
Lihat AsliBalas0
RetiredMiner
· 07-30 06:30
Melihatnya saja sudah membuat kesal, semua adalah akun kecil yang digunakan untuk berlari.
Lihat AsliBalas0
SoliditySlayer
· 07-30 06:25
Mengalihdayakan selalu ingin menghindari pengawasan, sia-sia saja.
Lihat AsliBalas0
SerumSqueezer
· 07-30 06:20
Masih melakukan hal-hal yang tidak berguna ini? Suckers akan lagi dipermainkan.
Lihat AsliBalas0
GasFeeCrybaby
· 07-30 06:17
Aduh, outsourcing kali ini bermain ular yang menggigit ekornya.
Analisis Tiga Model Operasi Berisiko Tinggi dalam Proyek Web3: Outsourcing, Pendaftaran di Banyak Tempat, dan Ketergantungan Berlebihan pada Publikasi on-chain
Analisis Model Operasi Berisiko Tinggi yang Umum pada Proyek Web3
Baru-baru ini, struktur proyek dan model operasi di bidang Web3 telah menarik perhatian luas. Selain masalah yang disebutkan sebelumnya mengenai yayasan dan DAO, beberapa proyek juga menerapkan beberapa praktik yang tampak wajar dalam operasi sehari-hari tetapi sebenarnya memiliki risiko yang cukup tinggi. Praktik-praktik ini termasuk outsourcing, pendaftaran di beberapa lokasi, serta ketergantungan berlebihan pada publikasi di blockchain. Meskipun strategi-strategi ini dianggap sebagai "praktek industri" oleh beberapa orang, dari sudut pandang regulasi, mereka dapat membawa risiko kepatuhan yang serius.
Potensi Risiko Outsourcing
Banyak proyek Web3 cenderung mengalihkan bisnis inti mereka kepada pihak ketiga, untuk mengaburkan tanggung jawab operasional mereka sendiri. Namun, apa yang menjadi perhatian regulator adalah keputusan yang sebenarnya dan penerima manfaat, bukan hanya hubungan kontrak yang tampak. Jika ditemukan bahwa penyedia layanan yang disebut sebagai pihak ketiga memiliki hubungan dekat dengan tim proyek, strategi outsourcing ini malah bisa menjadi bukti bahwa pihak proyek harus menanggung lebih banyak tanggung jawab.
Misalnya, dalam kasus di mana Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) menggugat Dragonchain pada tahun 2022, meskipun proyek tersebut mendirikan beberapa entitas hukum dan mengalihkan sebagian pekerjaan, SEC menemukan melalui penyelidikan bahwa semua keputusan kunci tetap dikendalikan oleh perusahaan induk, sehingga struktur pengalihan tidak berhasil mengisolasi tanggung jawab secara efektif.
Keterbatasan pendaftaran di berbagai lokasi dan node terdistribusi
Beberapa proyek memilih untuk mendaftarkan perusahaan di beberapa negara dan menerapkan node global, berusaha untuk membangun citra terdesentralisasi. Namun sebenarnya, sebagian besar struktur semacam itu masih sangat terpusat, dengan keputusan penting dan aliran dana sering kali dikendalikan oleh sejumlah anggota atau entitas inti.
Regulator semakin cenderung untuk melacak "lokasi pengendali sebenarnya" dan "lokasi kejadian kunci" untuk menentukan yurisdiksi hukum. Misalnya, dalam kasus Williams v. Binance pada tahun 2024, pengadilan AS memutuskan bahwa selama ada pengguna AS yang menggunakan platform, dan infrastruktur terkait berada di AS, hukum AS berlaku, meskipun platform mengklaim tidak memiliki entitas AS.
Publikasi di blockchain tidak sama dengan tidak ada operasi
Beberapa tim teknologi percaya bahwa menerapkan kontrak pintar di blockchain berarti proyek tersebut terputus dari mereka dan tidak lagi bertanggung jawab atas operasional. Namun, regulator tidak setuju dengan pandangan ini. Mereka lebih memperhatikan siapa yang melakukan pemasaran, mengorganisir penempatan, mengendalikan jalur distribusi, dan perilaku nyata lainnya.
Pada tahun 2024, kasus gugatan kolektif oleh investor AS terhadap platform Pump.Fun menunjukkan bahwa meskipun proyek mengklaim "kontrak on-chain publik", jika terdapat aktivitas pemasaran off-chain dan promosi oleh KOL, hal itu masih dapat dianggap sebagai kegiatan operasional inti. Selain itu, pernyataan SEC pada tahun 2025 menekankan bahwa bahkan "token hiburan", selama ada harapan peningkatan kekayaan atau intervensi pemasaran, harus menerima pemeriksaan regulasi.
Kesimpulan
Proyek Web3 tidak seharusnya terlalu bergantung pada desain struktur yang kompleks untuk menghindari tanggung jawab, tetapi harus fokus pada penjelasan tanggung jawab dan batasan kontrol. Fokus regulator telah beralih dari struktur permukaan ke hubungan kontrol yang sebenarnya dan perilaku operasional. Oleh karena itu, membangun kerangka kepatuhan yang tangguh dan dapat dijelaskan jauh lebih penting daripada mencoba menutupi risiko melalui "permainan struktur". Pihak proyek perlu mendefinisikan dengan jelas fungsi mana yang dapat dialihkan, mana yang harus ditanggung secara internal, dan mengungkapkan subjek tanggung jawab kepada publik untuk mengurangi potensi risiko hukum.