Kasus Pencurian Aset Enkripsi Mengungkap Perbedaan Penilaian Hukum
Baru-baru ini, sebuah kasus pencurian yang melibatkan mata uang enkripsi senilai jutaan menarik perhatian luas. Kasus ini tidak hanya melibatkan tindakan ilegal oleh karyawan internal platform, tetapi juga mengungkap tantangan yang dihadapi oleh sistem peradilan di negara kita dalam menangani kasus-kasus terkait aset enkripsi.
Pada Mei 2023, seorang warga Shanghai bernama Ou menemukan bahwa mata uang enkripsi senilai satu juta yang disimpannya di dompet yang dikembangkan oleh suatu platform tiba-tiba menghilang. Setelah diselidiki, Ou menemukan bahwa dompetnya terdapat program jahat yang dapat secara otomatis mendapatkan kunci pribadi. Dengan bantuan platform, Ou berhasil mengajukan pengaduan pidana kepada pihak berwenang dan mendorong pembukaan kasus.
Selanjutnya, tiga mantan karyawan platform, Liu, Zhang 1, dan Dong 2, diidentifikasi sebagai tersangka. Mereka memanfaatkan posisi mereka untuk menyisipkan program pintu belakang di dompet, secara ilegal memperoleh banyak kunci pribadi dan frase pemulihan pengguna. Namun, orang yang sebenarnya mencuri koin enkripsi milik Ou adalah orang lain.
Ternyata, mantan karyawan lain Zhang Mou 2 sudah menanam program jahat serupa dalam kode klien sejak tahun 2021. Pada bulan April 2023, Zhang Mou 2 menggunakan informasi yang diperoleh secara ilegal untuk mentransfer koin enkripsi dari dompet Ou Mou ke alamatnya sendiri.
Akhirnya, keempat tersangka dijatuhi hukuman penjara tiga tahun atas tuduhan memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal. Namun, putusan ini memicu kontroversi, terutama mengenai apakah aset enkripsi harus dianggap sebagai "barang".
Saat ini, ada dua pandangan di kalangan peradilan di negara kita mengenai sifat aset enkripsi: satu berpendapat bahwa aset enkripsi bukanlah barang, sementara yang lain berpendapat bahwa ia memiliki atribut barang. Dalam beberapa tahun terakhir, semakin banyak kasus hukum mulai mengakui sifat kekayaan aset enkripsi, menganggapnya dapat menjadi objek dari kejahatan pencurian.
Ada pendapat yang menyatakan bahwa kasus ini lebih cocok untuk dijatuhi hukuman dengan tuduhan penggelapan jabatan. Penggelapan jabatan tidak hanya mencakup penguasaan barang milik unit tersebut, tetapi juga mencakup barang milik orang lain yang disimpan oleh unit. Mengingat jumlah uang yang terlibat, jika dianggap sebagai penggelapan jabatan, hukuman yang dijatuhkan mungkin akan lebih berat.
Kasus ini menyoroti tantangan hukum yang dihadapi negara kita dalam menangani kejahatan terkait aset enkripsi. Seiring dengan perkembangan teknologi blockchain dan pasar aset enkripsi, kami berharap di masa depan akan ada definisi hukum yang lebih jelas dan seragam serta panduan yudisial untuk lebih baik menangani tindakan kriminal di bidang yang baru muncul ini.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
19 Suka
Hadiah
19
8
Bagikan
Komentar
0/400
SandwichTrader
· 07-21 22:54
Makan hotpot, apakah perlu koin?
Lihat AsliBalas0
ForkTrooper
· 07-21 10:00
Pencuri koin semua cepat lari sampai kaki mereka putus.
Lihat AsliBalas0
ForkTongue
· 07-20 06:04
Benar-benar hanya bisa mengumpulkan pasal hukum, ya.
Lihat AsliBalas0
CryptoHistoryClass
· 07-19 12:40
*memeriksa catatan sejarah* ah ya, kekacauan hukum yang sama seperti mt.gox 2014...sejarah tidak pernah gagal untuk berirama
Lihat AsliBalas0
TokenSherpa
· 07-19 01:17
biarkan saya menjelaskan ini: preseden tata kelola menunjukkan hak milik masih dalam ketidakpastian regulasi
Lihat AsliBalas0
LiquidatedTwice
· 07-19 01:13
Hukum tidak akan pernah bisa mengimbangi teknologi
Kasus pencurian koin enkripsi senilai jutaan mengungkap dilema peradilan: ada perdebatan tentang penilaian aset virtual
Kasus Pencurian Aset Enkripsi Mengungkap Perbedaan Penilaian Hukum
Baru-baru ini, sebuah kasus pencurian yang melibatkan mata uang enkripsi senilai jutaan menarik perhatian luas. Kasus ini tidak hanya melibatkan tindakan ilegal oleh karyawan internal platform, tetapi juga mengungkap tantangan yang dihadapi oleh sistem peradilan di negara kita dalam menangani kasus-kasus terkait aset enkripsi.
Pada Mei 2023, seorang warga Shanghai bernama Ou menemukan bahwa mata uang enkripsi senilai satu juta yang disimpannya di dompet yang dikembangkan oleh suatu platform tiba-tiba menghilang. Setelah diselidiki, Ou menemukan bahwa dompetnya terdapat program jahat yang dapat secara otomatis mendapatkan kunci pribadi. Dengan bantuan platform, Ou berhasil mengajukan pengaduan pidana kepada pihak berwenang dan mendorong pembukaan kasus.
Selanjutnya, tiga mantan karyawan platform, Liu, Zhang 1, dan Dong 2, diidentifikasi sebagai tersangka. Mereka memanfaatkan posisi mereka untuk menyisipkan program pintu belakang di dompet, secara ilegal memperoleh banyak kunci pribadi dan frase pemulihan pengguna. Namun, orang yang sebenarnya mencuri koin enkripsi milik Ou adalah orang lain.
Ternyata, mantan karyawan lain Zhang Mou 2 sudah menanam program jahat serupa dalam kode klien sejak tahun 2021. Pada bulan April 2023, Zhang Mou 2 menggunakan informasi yang diperoleh secara ilegal untuk mentransfer koin enkripsi dari dompet Ou Mou ke alamatnya sendiri.
Akhirnya, keempat tersangka dijatuhi hukuman penjara tiga tahun atas tuduhan memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal. Namun, putusan ini memicu kontroversi, terutama mengenai apakah aset enkripsi harus dianggap sebagai "barang".
Saat ini, ada dua pandangan di kalangan peradilan di negara kita mengenai sifat aset enkripsi: satu berpendapat bahwa aset enkripsi bukanlah barang, sementara yang lain berpendapat bahwa ia memiliki atribut barang. Dalam beberapa tahun terakhir, semakin banyak kasus hukum mulai mengakui sifat kekayaan aset enkripsi, menganggapnya dapat menjadi objek dari kejahatan pencurian.
Ada pendapat yang menyatakan bahwa kasus ini lebih cocok untuk dijatuhi hukuman dengan tuduhan penggelapan jabatan. Penggelapan jabatan tidak hanya mencakup penguasaan barang milik unit tersebut, tetapi juga mencakup barang milik orang lain yang disimpan oleh unit. Mengingat jumlah uang yang terlibat, jika dianggap sebagai penggelapan jabatan, hukuman yang dijatuhkan mungkin akan lebih berat.
Kasus ini menyoroti tantangan hukum yang dihadapi negara kita dalam menangani kejahatan terkait aset enkripsi. Seiring dengan perkembangan teknologi blockchain dan pasar aset enkripsi, kami berharap di masa depan akan ada definisi hukum yang lebih jelas dan seragam serta panduan yudisial untuk lebih baik menangani tindakan kriminal di bidang yang baru muncul ini.