Le parcours de dix ans d'Ethereum et les défis futurs
Ethereum vient de célébrer son dixième anniversaire. Il y a dix ans, lorsque son bloc génésique a été mis en ligne pour la première fois, il n'était qu'un projet expérimental. Aujourd'hui, il est devenu un vaste réseau gérant plus de 44 milliards de dollars de valeur de verrouillage Layer2, et il est devenu l'une des infrastructures clés des ETF de cryptomonnaie dans le monde.
Au cours de cette décennie, Ethereum a connu l'une des évolutions les plus spectaculaires de l'histoire de la blockchain. Du fork déclenché par l'incident DAO à la mise en œuvre réussie de la mise à niveau de la fusion ; des frais de Gas élevés très critiqués à la large promotion de la technologie Rollup. Chaque crise est devenue un nouveau point de départ pour des sauts technologiques.
Cependant, alors qu'Ethereum entre dans sa deuxième décennie, les défis auxquels il est confronté deviennent de plus en plus graves. La technologie d'abstraction de compte, bien qu'implémentée, a révélé des failles de sécurité ; l'écosystème Layer2, bien qu'en plein essor, fait face au risque de "guerre de factions" ; le problème MEV continue d'éroder l'équité du réseau ; l'environnement réglementaire mondial apporte à la fois des opportunités et des défis. Ces problèmes fondamentaux sont comme une épée de Damoclès suspendue au-dessus de nos têtes, nécessitant une approche prudente.
Dans le même temps, les fonds institutionnels affluent massivement par le biais des ETF, tandis que les utilisateurs ordinaires attendent une expérience d'interaction plus pratique. Ethereum doit trouver un nouvel équilibre entre le respect des idéaux technologiques et les compromis réalistes.
Abstraction de compte : un équilibre entre commodité et sécurité
En mai 2025, une information concernant le vol de fonds d'un utilisateur a suscité l'attention. Cet utilisateur, en utilisant la fonction "mise à niveau de compte abstraite en un clic" d'un certain portefeuille, a accidentellement autorisé un contrat malveillant, entraînant le transfert de 120 000 € d'ÉTH en 15 minutes. Ce n'est pas un cas isolé. Selon les statistiques d'une société de sécurité, seulement deux semaines après la mise à niveau de Pectra, plus de 100 000 portefeuilles ont été volés en raison d'une vulnérabilité d'autorisation EIP-7702, avec des pertes totales atteignant 150 millions de dollars.
Les avantages et inconvénients de l'EIP-7702
La mise à niveau Pectra, lancée le 7 mai 2025, a réalisé une percée majeure en matière d'"abstraction de compte" grâce à l'EIP-7702. Les portefeuilles d'utilisateurs ordinaires (EOA) se voient attribuer la capacité d'exécuter temporairement des contrats intelligents, prenant en charge des nouvelles fonctionnalités telles que les transactions en masse, le paiement des frais de Gas, et la récupération sociale. En théorie, cela résout le problème d'expérience utilisateur qui existe depuis longtemps sur Ethereum. Par exemple, les échanges DeFi qui nécessitaient auparavant plusieurs étapes peuvent désormais être réalisés en une seule étape, et les développeurs peuvent même avancer les frais de Gas pour les utilisateurs, rendant possible le "Web3 avec zéro ETH".
Cependant, l'augmentation de la commodité a également entraîné de nouveaux risques de sécurité. L'équipe de sécurité a souligné que l'EIP-7702 a brisé l'hypothèse fondamentale selon laquelle "les EOA ne peuvent pas exécuter le code de contrat", ce qui expose les anciens contrats dépendant de tx.origin==msg.sender au risque d'attaques par réinjection. Plus grave encore, les hackers exploitent la curiosité des utilisateurs pour les nouvelles fonctionnalités, les incitant à autoriser des contrats malveillants. Les données montrent que les utilisateurs novices découvrant l'abstraction de compte représentent jusqu'à 73 % des victimes.
direction de développement futur
Pour faire face à ces défis, la Fondation Ethereum avance le "standard de sécurité des comptes intelligents". Le nouveau standard exige que les portefeuilles affichent l'état open source des contrats délégués et introduit une période de réflexion de 72 heures. Mais le vrai défi réside dans la façon de trouver un équilibre entre flexibilité et sécurité. Les utilisateurs institutionnels ont besoin de mécanismes de gestion des droits complexes, comme la signature multiple avec un verrouillage temporel ; tandis que les utilisateurs ordinaires souhaitent que les opérations soient simples et intuitives. Comme le dit Vitalik, l'abstraction de compte n'est pas une fin en soi, mais un processus de lutte continue entre "souveraineté des utilisateurs" et "barrières de sécurité".
Écosystème Layer2 : prospérité et fragmentation coexistent
Avec le développement de la technologie Layer2, l'expérience utilisateur s'est considérablement améliorée. Par exemple, effectuer un transfert USDC sur Arbitrum nécessite seulement 0,01 dollar de frais, alors que sur le réseau principal, cela coûte 5 dollars. Cependant, il existe encore des inconvénients lors des opérations inter-chaînes, comme des développeurs ayant signalé qu'il fallait 30 minutes pour transférer des actifs lors de l'achat d'un NFT sur zkSync.
D'ici 2025, la valeur totale verrouillée des Layer 2 d'Ethereum dépassera 52 milliards de dollars, avec un volume de transactions quotidien atteignant 40 millions. Cependant, les utilisateurs doivent encore changer fréquemment entre différents Rollups, et l'expérience doit être améliorée.
Conflit des routes technologiques
Actuellement, l'écosystème Layer2 présente un schéma de polarisation. Dans le camp des Optimistic Rollups, Arbitrum et Optimism, grâce à leur compatibilité EVM, deviennent le choix privilégié des développeurs, occupant ensemble 72 % de parts de marché. Dans le camp des ZK-Rollups, zkSync et Starknet rattrapent rapidement leur retard, leur technologie de preuve à divulgation nulle d'information réduisant le temps de confirmation des transactions à 2 secondes, avec des frais de transaction 60 % inférieurs à ceux des Optimistic Rollups.
Cependant, derrière la prospérité, il existe aussi des inquiétudes :
Fragmentation de la liquidité : les différences de liquidité entre les différentes Layer2 sont énormes, les utilisateurs doivent recharger à chaque fois qu'ils effectuent une transaction inter-chaînes.
Fragmentation technique : Optimistic Rollup et ZK-Rollup ont chacun leurs avantages et inconvénients, le premier nécessitant une attente de 7 jours pour les retraits, tandis que le coût de génération des preuves du second reste encore élevé.
Risque de centralisation : certains composants clés des Layer2 sont toujours contrôlés par un petit nombre d'organisations, ce qui présente un risque de point de défaillance unique.
Le chemin de l'intégration est long et difficile
Pour résoudre ces problèmes, plusieurs solutions ont été proposées par l'industrie. Le plan "super chaîne" proposé par Optimism vise à connecter tous les Optimistic Rollup via une couche de sécurité partagée. zkSync et Starknet ont lancé conjointement "l'alliance ZK", tentant de réaliser une reconnaissance mutuelle des preuves. Cependant, ces plans progressent lentement, et la compatibilité technique reste un obstacle majeur.
La forme finale de l'écosystème Layer2 peut-elle devenir "un réseau sans couture", ou va-t-il évoluer en "plusieurs petits territoires éclatés", ce qui affectera directement la capacité d'Ethereum à supporter une échelle de 1 milliard d'utilisateurs. La réponse à cette question pourrait devenir progressivement claire dans les prochaines années.
MEV : L'épreuve de l'équité de la blockchain
En mars 2025, un utilisateur de Uniswap a été victime d'une "attaque sandwich" typique. Lors de l'échange de 220 000 USD en USDC, un robot MEV a fait grimper le prix et a rapidement vendu, ce qui a conduit l'utilisateur à ne recevoir en réalité que 5 272 USDT, avec une perte atteignant 215 000 USD. Les données on-chain montrent que le validateur a reçu un "pourboire" de 200 000 USD pour avoir inclus cette transaction, tandis que l'attaquant n'a réalisé qu'un bénéfice de 8 000 USD. L'utilisateur ordinaire est devenu la plus grande victime.
Industrialisation MEV et équité du réseau
Après le passage d'Ethereum à PoS, le MEV (Maximum Extractable Value) a évolué d'un "privilège minier" à une industrie spécialisée. Les scripts d'arbitrage sont rédigés par des chercheurs, les constructeurs sont responsables de l'emballage des transactions, et les validateurs choisissent le meilleur bloc. Au premier trimestre 2025, le montant total du MEV d'Ethereum a atteint 520 millions de dollars, dont 73 % proviennent de l'arbitrage DEX et des liquidations. Dans le coût de transaction des utilisateurs ordinaires, 15 % à 20 % représentent en réalité une "taxe cachée" payée pour cela.
Ce qui est encore plus inquiétant, c'est la tendance à la centralisation du MEV. 65 % du pouvoir de construction de blocs est contrôlé par des constructeurs de premier plan, et les validateurs choisissent souvent des blocs à MEV élevé pour rechercher des rendements plus élevés, rendant difficile la survie des petits et moyens constructeurs. Certains chercheurs mettent en garde que si le pouvoir de tri des blocs est monopolisé par quelques institutions, Ethereum pourrait devenir un "parc d'attractions pour le trading à haute fréquence".
Solution : un équilibre entre technologie et mécanismes
Pour faire face à ces défis, la communauté Ethereum met en avant plusieurs solutions :
Pool de mémoire cryptée : en cachant les informations de transaction, réduire les opportunités de surveillance préalable des robots MEV.
MEV-Burn : brûler une partie des bénéfices MEV pour affaiblir la motivation de rente des validateurs.
Séparation des rôles de proposeur et de constructeur (PBS) : séparer les rôles de validateurs et de constructeurs pour réduire le risque de contrôle à point unique.
Cependant, ces solutions doivent encore trouver un équilibre entre la "justice" et "l'efficacité". Comme l'a dit un développeur principal, "Le MEV n'est pas une vulnérabilité, mais le résultat inévitable de la transparence de la blockchain. Notre objectif n'est pas d'éliminer le MEV, mais de répartir les bénéfices de manière plus équitable sur l'ensemble du réseau."
Régulation et financiarisation : l'épée à double tranchant de l'entrée des institutions
En 2025, avec l'approbation par la SEC américaine de l'ETF Ethereum, un afflux massif de fonds institutionnels est observé. Les flux nets de l'ETF atteignent 2,2 milliards de dollars, et la part des institutions dans la détention d'ETH passe de 5 % à 18 %. Dans le même temps, l'Union européenne a adopté la "Loi sur la transparence des contrats intelligents", exigeant que les Rollups publient leurs algorithmes de trading ; Hong Kong impose des exigences KYC à tous les fournisseurs de services cryptographiques. Ethereum est confronté au défi ultime de la "conformité" et de la "décentralisation".
Cadre réglementaire mondial
États-Unis : un nouveau projet de loi va entraîner une vague de conformité DeFi, l'ETH étant défini comme une "marchandise", ce qui permet aux banques de le custodian. En même temps, les plateformes DeFi doivent s'enregistrer en tant que "bourses".
Union européenne : La réglementation MiCA exige que les émetteurs de stablecoins détiennent 100 % de réserves en monnaie fiduciaire, tandis que les transactions de monnaies privées nécessitent une approbation supplémentaire.
Chine : Bien que les politiques dans la région continentale restent relativement strictes, le volume de règlement transfrontalier en yuan numérique devrait dépasser 35 000 milliards de yuans d'ici 2025. Hong Kong, en tant que terrain d'expérimentation, a déjà ouvert la libre circulation et le commerce des actifs numériques, et la loi sur les stablecoins injecte de la vitalité sur le marché.
Les différences réglementaires ont engendré le phénomène de "l'arbitrage réglementaire" : un protocole DeFi de premier plan déploie un module KYC dans l'Union européenne, tout en conservant un pool anonyme à Singapour ; les utilisateurs américains ne peuvent accéder qu'aux paires de trading conformes. Cette "conformité fragmentée" augmente non seulement les coûts de développement, mais affaiblit également la vision d'Ethereum en tant qu'infrastructure mondiale unifiée.
L'impact de la financiarisation
L'afflux de fonds institutionnels a amélioré la liquidité, mais a également entraîné de nouveaux défis. La corrélation entre le prix de l'Ethereum et les marchés financiers traditionnels a considérablement augmenté. En juin 2025, lorsque la Réserve fédérale a augmenté ses taux d'intérêt de 0,5 %, la baisse quotidienne de l'ETH a atteint 8 %, bien au-delà des 5 % de Bitcoin. Ce phénomène était inimaginable il y a cinq ans.
Des impacts plus profonds se manifestent dans l'évolution du "mécanisme de capture de la valeur". Par le passé, le prix de l'Ethereum était principalement influencé par les frais de Gas en chaîne et la croissance de l'écosystème, mais maintenant, les flux de fonds des ETF et les taux d'intérêt macroéconomiques deviennent des facteurs dominants.
Des experts de l'industrie soulignent qu'Ethereum doit trouver un équilibre entre "innovation réglementaire" et "maintien de la décentralisation" dans sa deuxième décennie. Hong Kong pourrait devenir le meilleur terrain d'essai, pouvant à la fois se connecter au yuan numérique de la Chine continentale et attirer des entreprises de cryptographie du monde entier.
Conclusion : Chercher une percée dans le "triangle impossible"
Le premier décennie d'Ethereum, à travers une série de mises à niveau telles que "la fusion", "Shapella" et "Dencun", a répondu à la question "peut-il survivre". Dans la deuxième décennie, il doit relever le défi encore plus difficile de "comment devenir une véritable infrastructure mondiale".
Les quatre grands défis de la sécurité des jeux d'abstractisation de compte, de l'intégration de l'écosystème Layer2, de la distribution équitable de MEV et de l'adaptation à la conformité réglementaire sont essentiellement la continuation du "triangle impossible" de la "décentralisation, de la sécurité et de l'évolutivité". La différence cette fois-ci, c'est que la confiance de 1 milliard d'utilisateurs est mise en jeu.
Comme l'a dit Vitalik dans son discours du dixième anniversaire : "Nous n'avons pas besoin d'une blockchain parfaite, juste d'une 'blockchain en constante évolution'". Peut-être que la valeur ultime d'Ethereum n'est pas de résoudre tous les problèmes, mais de prouver qu'un réseau décentralisé peut continuer à avancer dans la lutte entre les idéaux technologiques et les compromis de la réalité.
Le rideau est désormais levé sur la deuxième décennie, et la réponse sera inscrite dans chaque ligne de code, chaque mise à niveau et chaque portefeuille d'utilisateur.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
4
Partager
Commentaire
0/400
MetaverseVagrant
· Il y a 21h
Mon dieu, jusqu'à quand la guerre L2 va-t-elle brûler?
Voir l'originalRépondre0
FastLeaver
· Il y a 22h
les frais de gas ne chutent pas, tu vas mourir
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunterWang
· Il y a 22h
Les frais de gas ont enfin baissé, ce n'était pas facile.
Voir l'originalRépondre0
MemeCoinSavant
· Il y a 22h
franchement, la théorie du jeu d'eth était discrètement basée mais le gas nous a quand même détruits.
Histoire de l'évolution d'Ethereum sur dix ans : entre opportunités et défis, quelle direction pour l'avenir ?
Le parcours de dix ans d'Ethereum et les défis futurs
Ethereum vient de célébrer son dixième anniversaire. Il y a dix ans, lorsque son bloc génésique a été mis en ligne pour la première fois, il n'était qu'un projet expérimental. Aujourd'hui, il est devenu un vaste réseau gérant plus de 44 milliards de dollars de valeur de verrouillage Layer2, et il est devenu l'une des infrastructures clés des ETF de cryptomonnaie dans le monde.
Au cours de cette décennie, Ethereum a connu l'une des évolutions les plus spectaculaires de l'histoire de la blockchain. Du fork déclenché par l'incident DAO à la mise en œuvre réussie de la mise à niveau de la fusion ; des frais de Gas élevés très critiqués à la large promotion de la technologie Rollup. Chaque crise est devenue un nouveau point de départ pour des sauts technologiques.
Cependant, alors qu'Ethereum entre dans sa deuxième décennie, les défis auxquels il est confronté deviennent de plus en plus graves. La technologie d'abstraction de compte, bien qu'implémentée, a révélé des failles de sécurité ; l'écosystème Layer2, bien qu'en plein essor, fait face au risque de "guerre de factions" ; le problème MEV continue d'éroder l'équité du réseau ; l'environnement réglementaire mondial apporte à la fois des opportunités et des défis. Ces problèmes fondamentaux sont comme une épée de Damoclès suspendue au-dessus de nos têtes, nécessitant une approche prudente.
Dans le même temps, les fonds institutionnels affluent massivement par le biais des ETF, tandis que les utilisateurs ordinaires attendent une expérience d'interaction plus pratique. Ethereum doit trouver un nouvel équilibre entre le respect des idéaux technologiques et les compromis réalistes.
Abstraction de compte : un équilibre entre commodité et sécurité
En mai 2025, une information concernant le vol de fonds d'un utilisateur a suscité l'attention. Cet utilisateur, en utilisant la fonction "mise à niveau de compte abstraite en un clic" d'un certain portefeuille, a accidentellement autorisé un contrat malveillant, entraînant le transfert de 120 000 € d'ÉTH en 15 minutes. Ce n'est pas un cas isolé. Selon les statistiques d'une société de sécurité, seulement deux semaines après la mise à niveau de Pectra, plus de 100 000 portefeuilles ont été volés en raison d'une vulnérabilité d'autorisation EIP-7702, avec des pertes totales atteignant 150 millions de dollars.
Les avantages et inconvénients de l'EIP-7702
La mise à niveau Pectra, lancée le 7 mai 2025, a réalisé une percée majeure en matière d'"abstraction de compte" grâce à l'EIP-7702. Les portefeuilles d'utilisateurs ordinaires (EOA) se voient attribuer la capacité d'exécuter temporairement des contrats intelligents, prenant en charge des nouvelles fonctionnalités telles que les transactions en masse, le paiement des frais de Gas, et la récupération sociale. En théorie, cela résout le problème d'expérience utilisateur qui existe depuis longtemps sur Ethereum. Par exemple, les échanges DeFi qui nécessitaient auparavant plusieurs étapes peuvent désormais être réalisés en une seule étape, et les développeurs peuvent même avancer les frais de Gas pour les utilisateurs, rendant possible le "Web3 avec zéro ETH".
Cependant, l'augmentation de la commodité a également entraîné de nouveaux risques de sécurité. L'équipe de sécurité a souligné que l'EIP-7702 a brisé l'hypothèse fondamentale selon laquelle "les EOA ne peuvent pas exécuter le code de contrat", ce qui expose les anciens contrats dépendant de tx.origin==msg.sender au risque d'attaques par réinjection. Plus grave encore, les hackers exploitent la curiosité des utilisateurs pour les nouvelles fonctionnalités, les incitant à autoriser des contrats malveillants. Les données montrent que les utilisateurs novices découvrant l'abstraction de compte représentent jusqu'à 73 % des victimes.
direction de développement futur
Pour faire face à ces défis, la Fondation Ethereum avance le "standard de sécurité des comptes intelligents". Le nouveau standard exige que les portefeuilles affichent l'état open source des contrats délégués et introduit une période de réflexion de 72 heures. Mais le vrai défi réside dans la façon de trouver un équilibre entre flexibilité et sécurité. Les utilisateurs institutionnels ont besoin de mécanismes de gestion des droits complexes, comme la signature multiple avec un verrouillage temporel ; tandis que les utilisateurs ordinaires souhaitent que les opérations soient simples et intuitives. Comme le dit Vitalik, l'abstraction de compte n'est pas une fin en soi, mais un processus de lutte continue entre "souveraineté des utilisateurs" et "barrières de sécurité".
Écosystème Layer2 : prospérité et fragmentation coexistent
Avec le développement de la technologie Layer2, l'expérience utilisateur s'est considérablement améliorée. Par exemple, effectuer un transfert USDC sur Arbitrum nécessite seulement 0,01 dollar de frais, alors que sur le réseau principal, cela coûte 5 dollars. Cependant, il existe encore des inconvénients lors des opérations inter-chaînes, comme des développeurs ayant signalé qu'il fallait 30 minutes pour transférer des actifs lors de l'achat d'un NFT sur zkSync.
D'ici 2025, la valeur totale verrouillée des Layer 2 d'Ethereum dépassera 52 milliards de dollars, avec un volume de transactions quotidien atteignant 40 millions. Cependant, les utilisateurs doivent encore changer fréquemment entre différents Rollups, et l'expérience doit être améliorée.
Conflit des routes technologiques
Actuellement, l'écosystème Layer2 présente un schéma de polarisation. Dans le camp des Optimistic Rollups, Arbitrum et Optimism, grâce à leur compatibilité EVM, deviennent le choix privilégié des développeurs, occupant ensemble 72 % de parts de marché. Dans le camp des ZK-Rollups, zkSync et Starknet rattrapent rapidement leur retard, leur technologie de preuve à divulgation nulle d'information réduisant le temps de confirmation des transactions à 2 secondes, avec des frais de transaction 60 % inférieurs à ceux des Optimistic Rollups.
Cependant, derrière la prospérité, il existe aussi des inquiétudes :
Le chemin de l'intégration est long et difficile
Pour résoudre ces problèmes, plusieurs solutions ont été proposées par l'industrie. Le plan "super chaîne" proposé par Optimism vise à connecter tous les Optimistic Rollup via une couche de sécurité partagée. zkSync et Starknet ont lancé conjointement "l'alliance ZK", tentant de réaliser une reconnaissance mutuelle des preuves. Cependant, ces plans progressent lentement, et la compatibilité technique reste un obstacle majeur.
La forme finale de l'écosystème Layer2 peut-elle devenir "un réseau sans couture", ou va-t-il évoluer en "plusieurs petits territoires éclatés", ce qui affectera directement la capacité d'Ethereum à supporter une échelle de 1 milliard d'utilisateurs. La réponse à cette question pourrait devenir progressivement claire dans les prochaines années.
MEV : L'épreuve de l'équité de la blockchain
En mars 2025, un utilisateur de Uniswap a été victime d'une "attaque sandwich" typique. Lors de l'échange de 220 000 USD en USDC, un robot MEV a fait grimper le prix et a rapidement vendu, ce qui a conduit l'utilisateur à ne recevoir en réalité que 5 272 USDT, avec une perte atteignant 215 000 USD. Les données on-chain montrent que le validateur a reçu un "pourboire" de 200 000 USD pour avoir inclus cette transaction, tandis que l'attaquant n'a réalisé qu'un bénéfice de 8 000 USD. L'utilisateur ordinaire est devenu la plus grande victime.
Industrialisation MEV et équité du réseau
Après le passage d'Ethereum à PoS, le MEV (Maximum Extractable Value) a évolué d'un "privilège minier" à une industrie spécialisée. Les scripts d'arbitrage sont rédigés par des chercheurs, les constructeurs sont responsables de l'emballage des transactions, et les validateurs choisissent le meilleur bloc. Au premier trimestre 2025, le montant total du MEV d'Ethereum a atteint 520 millions de dollars, dont 73 % proviennent de l'arbitrage DEX et des liquidations. Dans le coût de transaction des utilisateurs ordinaires, 15 % à 20 % représentent en réalité une "taxe cachée" payée pour cela.
Ce qui est encore plus inquiétant, c'est la tendance à la centralisation du MEV. 65 % du pouvoir de construction de blocs est contrôlé par des constructeurs de premier plan, et les validateurs choisissent souvent des blocs à MEV élevé pour rechercher des rendements plus élevés, rendant difficile la survie des petits et moyens constructeurs. Certains chercheurs mettent en garde que si le pouvoir de tri des blocs est monopolisé par quelques institutions, Ethereum pourrait devenir un "parc d'attractions pour le trading à haute fréquence".
Solution : un équilibre entre technologie et mécanismes
Pour faire face à ces défis, la communauté Ethereum met en avant plusieurs solutions :
Cependant, ces solutions doivent encore trouver un équilibre entre la "justice" et "l'efficacité". Comme l'a dit un développeur principal, "Le MEV n'est pas une vulnérabilité, mais le résultat inévitable de la transparence de la blockchain. Notre objectif n'est pas d'éliminer le MEV, mais de répartir les bénéfices de manière plus équitable sur l'ensemble du réseau."
Régulation et financiarisation : l'épée à double tranchant de l'entrée des institutions
En 2025, avec l'approbation par la SEC américaine de l'ETF Ethereum, un afflux massif de fonds institutionnels est observé. Les flux nets de l'ETF atteignent 2,2 milliards de dollars, et la part des institutions dans la détention d'ETH passe de 5 % à 18 %. Dans le même temps, l'Union européenne a adopté la "Loi sur la transparence des contrats intelligents", exigeant que les Rollups publient leurs algorithmes de trading ; Hong Kong impose des exigences KYC à tous les fournisseurs de services cryptographiques. Ethereum est confronté au défi ultime de la "conformité" et de la "décentralisation".
Cadre réglementaire mondial
Les différences réglementaires ont engendré le phénomène de "l'arbitrage réglementaire" : un protocole DeFi de premier plan déploie un module KYC dans l'Union européenne, tout en conservant un pool anonyme à Singapour ; les utilisateurs américains ne peuvent accéder qu'aux paires de trading conformes. Cette "conformité fragmentée" augmente non seulement les coûts de développement, mais affaiblit également la vision d'Ethereum en tant qu'infrastructure mondiale unifiée.
L'impact de la financiarisation
L'afflux de fonds institutionnels a amélioré la liquidité, mais a également entraîné de nouveaux défis. La corrélation entre le prix de l'Ethereum et les marchés financiers traditionnels a considérablement augmenté. En juin 2025, lorsque la Réserve fédérale a augmenté ses taux d'intérêt de 0,5 %, la baisse quotidienne de l'ETH a atteint 8 %, bien au-delà des 5 % de Bitcoin. Ce phénomène était inimaginable il y a cinq ans.
Des impacts plus profonds se manifestent dans l'évolution du "mécanisme de capture de la valeur". Par le passé, le prix de l'Ethereum était principalement influencé par les frais de Gas en chaîne et la croissance de l'écosystème, mais maintenant, les flux de fonds des ETF et les taux d'intérêt macroéconomiques deviennent des facteurs dominants.
Des experts de l'industrie soulignent qu'Ethereum doit trouver un équilibre entre "innovation réglementaire" et "maintien de la décentralisation" dans sa deuxième décennie. Hong Kong pourrait devenir le meilleur terrain d'essai, pouvant à la fois se connecter au yuan numérique de la Chine continentale et attirer des entreprises de cryptographie du monde entier.
Conclusion : Chercher une percée dans le "triangle impossible"
Le premier décennie d'Ethereum, à travers une série de mises à niveau telles que "la fusion", "Shapella" et "Dencun", a répondu à la question "peut-il survivre". Dans la deuxième décennie, il doit relever le défi encore plus difficile de "comment devenir une véritable infrastructure mondiale".
Les quatre grands défis de la sécurité des jeux d'abstractisation de compte, de l'intégration de l'écosystème Layer2, de la distribution équitable de MEV et de l'adaptation à la conformité réglementaire sont essentiellement la continuation du "triangle impossible" de la "décentralisation, de la sécurité et de l'évolutivité". La différence cette fois-ci, c'est que la confiance de 1 milliard d'utilisateurs est mise en jeu.
Comme l'a dit Vitalik dans son discours du dixième anniversaire : "Nous n'avons pas besoin d'une blockchain parfaite, juste d'une 'blockchain en constante évolution'". Peut-être que la valeur ultime d'Ethereum n'est pas de résoudre tous les problèmes, mais de prouver qu'un réseau décentralisé peut continuer à avancer dans la lutte entre les idéaux technologiques et les compromis de la réalité.
Le rideau est désormais levé sur la deuxième décennie, et la réponse sera inscrite dans chaque ligne de code, chaque mise à niveau et chaque portefeuille d'utilisateur.