Direction de développement d'Ethereum en 2030 : Vision du grand livre mondial sous la différenciation de la technologie Rollup
Ethereum s'est toujours engagé à maintenir une neutralité de confiance tout en favorisant l'innovation de haut niveau. Les premières planifications ont décrit une "feuille de route centrée sur le Rollup", où le réseau sous-jacent est progressivement simplifié et solidifié, et la plupart des activités migrent vers L2. Cependant, les développements récents montrent qu'il ne suffit pas d'être simplement une couche de consensus et de disponibilité des données minimisée : L1 doit avoir la capacité de traiter le trafic et les activités, car c'est la base dont L2 dépend finalement. Cela signifie qu'il faut des vitesses de blocage plus rapides, des coûts de données plus bas, des mécanismes de preuve plus puissants, et une meilleure interopérabilité.
L'augmentation de l'activité de L1 stimulera la croissance de l'activité de L2, on pourrait dire que lorsque l'eau monte, le bateau monte aussi.
La reconstruction du mécanisme de consensus de Beam Chain à venir vise à réaliser une vitesse de confirmation finale plus rapide et un seuil de validation plus bas, tout en améliorant le débit d'origine et en renforçant davantage la neutralité d'Ethereum. Parallèlement, une proposition a déjà été envisagée pour migrer les activités de l'Ethereum Virtual Machine (EVM), de plus en plus obsolète, vers la machine virtuelle native RISC-V, cette initiative espérant améliorer considérablement l'efficacité des validateurs tout en maintenant l'interopérabilité avec les contrats traditionnels.
Ces mises à niveau redéfiniront le paysage des L2. D'ici 2030, la feuille de route d'Ethereum, axée sur les Rollups génériques, s'intégrera dans deux directions au sein d'une portée :
Rollup aligné : prioriser l'intégration profonde avec Ethereum ( par exemple le partage de l'ordre, la validation native ), tout en maximisant la liquidité de L1 sous l'hypothèse de confiance minimale. Cette relation est mutuellement bénéfique, le Rollup aligné peut directement obtenir la combinabilité et la sécurité de L1.
Rollup de performance : privilégie le throughput et l'expérience utilisateur en temps réel, pouvant parfois être réalisé par des couches alternatives de disponibilité des données (DA ) ou des participants autorisés ( tels que des ordonneurs centralisés, de petits comités de sécurité / multi-signatures ), tout en utilisant Ethereum comme couche de règlement final pour obtenir de la crédibilité ( ou pour le marketing ).
Lors de la conception de ces solutions Rollup, chaque équipe doit évaluer les trois aspects suivants :
Obtention de liquidité : comment obtenir et utiliser la liquidité sur Ethereum et éventuellement d'autres solutions Rollup ? Quelle est l'importance de la synchronisation ou de la composabilité atomique ?
Source de sécurité : Dans quelle mesure la liquidité déplacée d'Ethereum vers Rollup devrait-elle directement hériter de la sécurité d'Ethereum, ou dépendre des fournisseurs de Rollup ?
Performance d'exécution : Quelle est l'importance de la compatibilité de la machine virtuelle Ethereum (EVM) ? Compte tenu des alternatives telles que SVM et de la montée en popularité des contrats intelligents Rust, la compatibilité EVM sera-t-elle toujours importante dans les cinq prochaines années ?
Polarisation sur la lignée Rollup
Les projets de Rollup se regroupent progressivement vers deux extrêmes. D'un côté, il y a les Rollups à haute performance, qui peuvent offrir un maximum de débit et d'expérience utilisateur ( avec une bande passante élevée et une faible latence ), mais qui ont une faible couplage avec Ethereum L1 ; de l'autre côté, il y a les Rollups alignés avec Ethereum (, comme les Rollups basés sur L1, les Rollups natifs, et les Rollups ultra-soniques ), qui tirent pleinement parti de la sécurité, des données et du mécanisme de consensus d'Ethereum, en priorisant la décentralisation, la sécurité et la neutralité de confiance, mais qui, en raison des limitations de conception de L1, sacrifieront une partie de la performance. Les Rollups qui se situent au milieu et tentent d'équilibrer les deux peuvent avoir du mal à rivaliser, et se rapprocheront finalement de l'un des deux pôles, risquant ainsi d'être éliminés.
La définition de "l'alignement" fait l'objet de controverses et n'a pas encore fait l'objet d'un consensus. En ce qui concerne ce rapport, ce qui précède est un cadre d'analyse succinct de "la performance" et "l'alignement". Les graphiques précédents sont basés sur cette définition et ne sont pas nécessairement applicables à d'autres interprétations de "l'alignement".
Pourquoi la zone intermédiaire va-t-elle disparaître ?
L'effet de réseau poussera le marché à se concentrer vers moins de hubs plus grands. Dans un marché où les effets de réseau dominent, comme dans le cas des cryptomonnaies, il pourrait finalement se former un schéma dominé par quelques gagnants, comme nous l'avons vu dans le domaine des CEX. Étant donné que les effets de réseau se concentrent autour des avantages clés d'une chaîne, l'écosystème a tendance à s'intégrer vers quelques plateformes "maximisant la performance" et "maximisant la sécurité". Un Rollup qui n'atteint que partiellement l'alignement ou la performance d'Ethereum, pourrait finalement ne pas bénéficier de la sécurité de ce dernier, ni avoir l'utilité de la performance.
Avec la maturité de la technologie Rollup, les activités économiques se structureront en fonction du compromis entre "sécurité requise" et "coût d'obtention de la sécurité". Les scénarios qui ne peuvent pas supporter les risques de règlement ou de gouvernance, tels que le DeFi de niveau institutionnel, les grandes coffres sur la chaîne, les marchés de garanties de haute valeur, etc., pourraient se concentrer sur la chaîne qui hérite de l'intégralité des garanties de sécurité et de la neutralité d'Ethereum ( ou sur Ethereum L1 lui-même ). À l'autre extrémité, les scénarios d'application destinés au grand public ( tels que les mèmes, le trading, les réseaux sociaux, les jeux, les paiements au détail, etc. ) se regrouperont sur la chaîne offrant la meilleure expérience utilisateur et le coût le plus bas, cette chaîne pouvant nécessiter des solutions personnalisées pour améliorer le débit ou des mécanismes de tri centralisés. Par conséquent, les chaînes "à vitesse acceptable mais pas la plus rapide, à sécurité correcte mais pas optimale" verront leur attrait diminuer progressivement. En particulier d'ici 2030, si l'interopérabilité entre chaînes permet aux actifs de circuler librement entre ces deux types de scénarios, l'espace de survie de cette zone intermédiaire sera encore plus limité.
L'évolution de la pile technologique Ethereum
L'ensemble de la couche de base d'Ethereum (, de l'exécution, du règlement, du consensus à la disponibilité des données ), prévoit des mises à niveau majeures, visant à améliorer l'évolutivité de L1 et à mieux s'adapter au modèle de développement centré sur Rollup. Parmi les améliorations clés, on trouvera des gains de performance, une diminution de la complexité et une incitation à ce qu'Ethereum joue un rôle plus direct dans le fonctionnement des Rollups.
( couche d'exécution
D'ici 2030, l'environnement d'exécution actuel d'Ethereum ) basé sur une architecture 256 bits et le traditionnel Ethereum Virtual Machine EVM### pourraient être remplacés ou améliorés par des machines virtuelles plus modernes et efficaces. Vitalik a proposé de mettre à niveau l'Ethereum Virtual Machine vers une architecture basée sur RISC-V. RISC-V est un ensemble d'instructions modulaire et simplifié, qui devrait permettre d'atteindre des percées significatives en termes d'efficacité d'exécution des transactions et de génération de preuves, avec une amélioration de 50 à 100 fois (. Ses instructions 32/64 bits peuvent s'adapter directement aux CPU modernes, et sont plus efficaces dans les preuves à connaissance nulle. Pour réduire l'impact des itérations technologiques et éviter les stagnations de progression ), comme cela a été le cas lors de la précédente considération de la communauté d'utiliser eWasm comme remplacement de l'EVM, il est prévu d'adopter un mode à double machine virtuelle : conserver l'EVM pour assurer la compatibilité ascendante, tout en introduisant une nouvelle machine virtuelle RISC-V pour traiter les nouveaux contrats (, similaire à la solution de compatibilité Arbitrum Stylus pour les contrats WASM + EVM ). Cette démarche vise à simplifier considérablement et accélérer le niveau d'exécution, tout en soutenant l'évolutivité de L1 et les capacités de support de Rollup.
(# Pourquoi faire cela?
La conception de l'EVM n'a pas pris en compte les preuves à divulgation nulle de connaissance, c'est pourquoi le prouveur zk-EVM génère d'importants frais supplémentaires lors de la simulation des transitions d'état, du calcul des racines de hachage/arbre de hachage et du traitement des mécanismes spécifiques à l'EVM. En revanche, la machine virtuelle RISC-V adopte une logique de registre plus simple, permettant de modéliser directement et de générer des preuves, ce qui réduit considérablement les contraintes nécessaires. Sa convivialité pour les preuves à divulgation nulle de connaissance permet d'éliminer les étapes inefficaces telles que le calcul du gas et la gestion des états, ce qui est très bénéfique pour tous les Rollups utilisant des preuves à divulgation nulle de connaissance : la génération de preuves de transition d'état sera plus simple, rapide et peu coûteuse. En fin de compte, la mise à niveau de l'EVM vers une machine virtuelle RISC-V peut améliorer le débit global des preuves, rendant possible la vérification directe par L1 de l'exécution de L2 ), comme détaillé ci-dessous (, tout en augmentant la limite de débit de la machine virtuelle des Rollups axés sur la performance.
De plus, cela permettra de briser le cercle restreint de Solidity/Vyper, d'élargir considérablement l'écosystème des développeurs d'Ethereum et d'attirer la participation de communautés de développement majeures telles que Rust, C/C++ et Go.
) couche de règlement
Ethereum prévoit de passer d'un mode de règlement L2 fragmenté à un cadre de règlement unifié et intégré de manière native, ce qui transformera complètement la manière dont les Rollups sont réglés. Aujourd'hui, chaque Rollup doit déployer des contrats de vérification L1 indépendants ### pour les preuves de fraude ou les preuves de validité (, ces contrats étant hautement personnalisés et indépendants les uns des autres. D'ici 2030, Ethereum pourrait intégrer une fonction native ), la fonction EXECUTE précompilée proposée ###, en tant que validateur d'exécution L2 général. EXECUTE permet aux validateurs d'Ethereum de réexécuter directement les transitions d'état des Rollups et de vérifier leur exactitude, solidifiant essentiellement au niveau du protocole la capacité de valider n'importe quel bloc Rollup.
Cette mise à niveau donnera naissance à un "Rollup natif", qui est essentiellement un fragment d'exécution programmable ( similaire au design de NEAR ). Contrairement aux L2 ordinaires, aux Rollups standards ou aux Rollups basés sur L1, les blocs des Rollups natifs sont vérifiés par le moteur d'exécution d'Ethereum lui-même.
EXECUTE supprime l'infrastructure personnalisée complexe nécessaire à la simulation et à la maintenance de l'EVM (, comme les mécanismes de preuve de fraude, les circuits de preuve à connaissance nulle, et les "comités de sécurité" multi-signatures ), simplifiant considérablement le développement des Rollups EVM équivalents, permettant finalement d'atteindre un L2 entièrement sans confiance avec presque aucun code personnalisé. Combiné avec les prochains générateurs de preuves en temps réel ( comme Fermah, Succinct ), il permet une liquidation en temps réel sur L1 : les transactions Rollup une fois intégrées à L1 atteignent la finalité sans attendre la période de fenêtre de preuve de fraude ou le calcul de preuves sur plusieurs périodes. En construisant la couche de règlement comme une infrastructure partagée au niveau mondial, Ethereum renforce la neutralité de confiance (, permettant aux utilisateurs de choisir librement leurs clients de validation ) et leur capacité de composition ( sans se soucier des problèmes de preuve en temps réel dans le même slot, et simplifiant considérablement la composition synchronisée ). Tous les Rollups natifs ( ou natifs + basés sur L1 ) utiliseront la même fonction de règlement L1, permettant une interaction standardisée entre les preuves et les fragments de Rollup (.
![Imaginer Ethereum 2030 : un livre de comptes mondial parallèle avec L1 et Rollup])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-dfa9cc6c40060f51d169ddbd9f7a02aa.webp(
) couche de consensus
La chaîne de balises d'Ethereum ( Beacon Chain ) est en train d'être reconstruite en Beam Chain ( avec un test prévu entre 2027 et 2029 ), visant à améliorer le mécanisme de consensus grâce à des technologies de cryptage avancées ###, y compris des capacités anti-quantique (, afin d'améliorer l'évolutivité et le degré de décentralisation. Parmi les six directions de recherche pour les mises à niveau, les caractéristiques clés liées à cet article comprennent :
Plages plus courtes, finalité plus rapide : L'un des objectifs principaux de Beam Chain est d'améliorer la vitesse de finalité. Réduire la finalité actuelle d'environ 15 minutes sous le mécanisme )Gasper des 2 époques, soit 32+32 plages de 12 secondes ( à une finalité de 3 plages )3SF, 4 secondes par plage, soit environ 12 secondes (, pour finalement atteindre une finalité par plage )SSF, soit environ 4 secondes (. 3SF + 4 secondes par plage signifie que la confirmation finale peut être complétée dans les 10 secondes suivant l'enregistrement de la transaction, améliorant considérablement l'expérience utilisateur des Rollups basés sur L1 et des Rollups natifs : l'augmentation de la vitesse des blocs L1 accélérera directement la génération de blocs Rollup. Le temps d'inclusion des transactions dans les blocs est d'environ 4 secondes ), plus long en période de forte charge (, ce qui permettra d'augmenter la vitesse des blocs des Rollups concernés de 3 fois ), bien que cela reste plus lent que les Rollups performants, les alternatives L1 ou les paiements par carte de crédit, ce qui rend le mécanisme de pré-confirmation toujours très important (. Une finalité L1 plus rapide peut également garantir et accélérer le règlement : les Rollups peuvent réaliser des confirmations finales d'état sur L1 en quelques secondes, permettant des retraits rapides et réduisant les risques de réorganisation ou de fork. En résumé, l'irréversibilité du traitement en lot des transactions Rollup sera réduite de 15 minutes à des niveaux de secondes.
Réduction des coûts de consensus grâce à la SNARKisation : Le projet Beam prévoit de "SNARKiser" la fonction de transition d'état, de sorte que chaque bloc L1 soit accompagné d'une preuve zk SNARK concise. C'est une condition préalable à la synchronisation et à l'exécution programmée des shards. Les validateurs peuvent vérifier les blocs et agréger les signatures BLS ) et les futures signatures résistantes aux quantiques ( sans avoir à traiter chaque transaction, ce qui réduit considérablement le coût de calcul du consensus ) tout en abaissant les exigences matérielles des validateurs (.
Abaisser le seuil de mise pour renforcer la décentralisation : le plan Beam réduira le montant minimum de mise pour les validateurs de 32 ETH à 1 ETH. En combinant la séparation des prouveurs - proposeurs )APS
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
6
Partager
Commentaire
0/400
ForkItAll
· 08-02 21:08
L2 est loin d'être aussi stable que L1.
Voir l'originalRépondre0
SchroedingerMiner
· 08-02 20:20
L2 est le bon choix
Voir l'originalRépondre0
HalfBuddhaMoney
· 07-31 16:08
Encore capable de couper les coupons pour gagner de l'argent.
Vision d'Ethereum en 2030 : Livre de comptes mondial sous la différenciation de la technologie Rollup
Direction de développement d'Ethereum en 2030 : Vision du grand livre mondial sous la différenciation de la technologie Rollup
Ethereum s'est toujours engagé à maintenir une neutralité de confiance tout en favorisant l'innovation de haut niveau. Les premières planifications ont décrit une "feuille de route centrée sur le Rollup", où le réseau sous-jacent est progressivement simplifié et solidifié, et la plupart des activités migrent vers L2. Cependant, les développements récents montrent qu'il ne suffit pas d'être simplement une couche de consensus et de disponibilité des données minimisée : L1 doit avoir la capacité de traiter le trafic et les activités, car c'est la base dont L2 dépend finalement. Cela signifie qu'il faut des vitesses de blocage plus rapides, des coûts de données plus bas, des mécanismes de preuve plus puissants, et une meilleure interopérabilité.
L'augmentation de l'activité de L1 stimulera la croissance de l'activité de L2, on pourrait dire que lorsque l'eau monte, le bateau monte aussi.
La reconstruction du mécanisme de consensus de Beam Chain à venir vise à réaliser une vitesse de confirmation finale plus rapide et un seuil de validation plus bas, tout en améliorant le débit d'origine et en renforçant davantage la neutralité d'Ethereum. Parallèlement, une proposition a déjà été envisagée pour migrer les activités de l'Ethereum Virtual Machine (EVM), de plus en plus obsolète, vers la machine virtuelle native RISC-V, cette initiative espérant améliorer considérablement l'efficacité des validateurs tout en maintenant l'interopérabilité avec les contrats traditionnels.
Ces mises à niveau redéfiniront le paysage des L2. D'ici 2030, la feuille de route d'Ethereum, axée sur les Rollups génériques, s'intégrera dans deux directions au sein d'une portée :
Rollup aligné : prioriser l'intégration profonde avec Ethereum ( par exemple le partage de l'ordre, la validation native ), tout en maximisant la liquidité de L1 sous l'hypothèse de confiance minimale. Cette relation est mutuellement bénéfique, le Rollup aligné peut directement obtenir la combinabilité et la sécurité de L1.
Rollup de performance : privilégie le throughput et l'expérience utilisateur en temps réel, pouvant parfois être réalisé par des couches alternatives de disponibilité des données (DA ) ou des participants autorisés ( tels que des ordonneurs centralisés, de petits comités de sécurité / multi-signatures ), tout en utilisant Ethereum comme couche de règlement final pour obtenir de la crédibilité ( ou pour le marketing ).
Lors de la conception de ces solutions Rollup, chaque équipe doit évaluer les trois aspects suivants :
Obtention de liquidité : comment obtenir et utiliser la liquidité sur Ethereum et éventuellement d'autres solutions Rollup ? Quelle est l'importance de la synchronisation ou de la composabilité atomique ?
Source de sécurité : Dans quelle mesure la liquidité déplacée d'Ethereum vers Rollup devrait-elle directement hériter de la sécurité d'Ethereum, ou dépendre des fournisseurs de Rollup ?
Performance d'exécution : Quelle est l'importance de la compatibilité de la machine virtuelle Ethereum (EVM) ? Compte tenu des alternatives telles que SVM et de la montée en popularité des contrats intelligents Rust, la compatibilité EVM sera-t-elle toujours importante dans les cinq prochaines années ?
Polarisation sur la lignée Rollup
Les projets de Rollup se regroupent progressivement vers deux extrêmes. D'un côté, il y a les Rollups à haute performance, qui peuvent offrir un maximum de débit et d'expérience utilisateur ( avec une bande passante élevée et une faible latence ), mais qui ont une faible couplage avec Ethereum L1 ; de l'autre côté, il y a les Rollups alignés avec Ethereum (, comme les Rollups basés sur L1, les Rollups natifs, et les Rollups ultra-soniques ), qui tirent pleinement parti de la sécurité, des données et du mécanisme de consensus d'Ethereum, en priorisant la décentralisation, la sécurité et la neutralité de confiance, mais qui, en raison des limitations de conception de L1, sacrifieront une partie de la performance. Les Rollups qui se situent au milieu et tentent d'équilibrer les deux peuvent avoir du mal à rivaliser, et se rapprocheront finalement de l'un des deux pôles, risquant ainsi d'être éliminés.
La définition de "l'alignement" fait l'objet de controverses et n'a pas encore fait l'objet d'un consensus. En ce qui concerne ce rapport, ce qui précède est un cadre d'analyse succinct de "la performance" et "l'alignement". Les graphiques précédents sont basés sur cette définition et ne sont pas nécessairement applicables à d'autres interprétations de "l'alignement".
Pourquoi la zone intermédiaire va-t-elle disparaître ?
L'effet de réseau poussera le marché à se concentrer vers moins de hubs plus grands. Dans un marché où les effets de réseau dominent, comme dans le cas des cryptomonnaies, il pourrait finalement se former un schéma dominé par quelques gagnants, comme nous l'avons vu dans le domaine des CEX. Étant donné que les effets de réseau se concentrent autour des avantages clés d'une chaîne, l'écosystème a tendance à s'intégrer vers quelques plateformes "maximisant la performance" et "maximisant la sécurité". Un Rollup qui n'atteint que partiellement l'alignement ou la performance d'Ethereum, pourrait finalement ne pas bénéficier de la sécurité de ce dernier, ni avoir l'utilité de la performance.
Avec la maturité de la technologie Rollup, les activités économiques se structureront en fonction du compromis entre "sécurité requise" et "coût d'obtention de la sécurité". Les scénarios qui ne peuvent pas supporter les risques de règlement ou de gouvernance, tels que le DeFi de niveau institutionnel, les grandes coffres sur la chaîne, les marchés de garanties de haute valeur, etc., pourraient se concentrer sur la chaîne qui hérite de l'intégralité des garanties de sécurité et de la neutralité d'Ethereum ( ou sur Ethereum L1 lui-même ). À l'autre extrémité, les scénarios d'application destinés au grand public ( tels que les mèmes, le trading, les réseaux sociaux, les jeux, les paiements au détail, etc. ) se regrouperont sur la chaîne offrant la meilleure expérience utilisateur et le coût le plus bas, cette chaîne pouvant nécessiter des solutions personnalisées pour améliorer le débit ou des mécanismes de tri centralisés. Par conséquent, les chaînes "à vitesse acceptable mais pas la plus rapide, à sécurité correcte mais pas optimale" verront leur attrait diminuer progressivement. En particulier d'ici 2030, si l'interopérabilité entre chaînes permet aux actifs de circuler librement entre ces deux types de scénarios, l'espace de survie de cette zone intermédiaire sera encore plus limité.
L'évolution de la pile technologique Ethereum
L'ensemble de la couche de base d'Ethereum (, de l'exécution, du règlement, du consensus à la disponibilité des données ), prévoit des mises à niveau majeures, visant à améliorer l'évolutivité de L1 et à mieux s'adapter au modèle de développement centré sur Rollup. Parmi les améliorations clés, on trouvera des gains de performance, une diminution de la complexité et une incitation à ce qu'Ethereum joue un rôle plus direct dans le fonctionnement des Rollups.
( couche d'exécution
D'ici 2030, l'environnement d'exécution actuel d'Ethereum ) basé sur une architecture 256 bits et le traditionnel Ethereum Virtual Machine EVM### pourraient être remplacés ou améliorés par des machines virtuelles plus modernes et efficaces. Vitalik a proposé de mettre à niveau l'Ethereum Virtual Machine vers une architecture basée sur RISC-V. RISC-V est un ensemble d'instructions modulaire et simplifié, qui devrait permettre d'atteindre des percées significatives en termes d'efficacité d'exécution des transactions et de génération de preuves, avec une amélioration de 50 à 100 fois (. Ses instructions 32/64 bits peuvent s'adapter directement aux CPU modernes, et sont plus efficaces dans les preuves à connaissance nulle. Pour réduire l'impact des itérations technologiques et éviter les stagnations de progression ), comme cela a été le cas lors de la précédente considération de la communauté d'utiliser eWasm comme remplacement de l'EVM, il est prévu d'adopter un mode à double machine virtuelle : conserver l'EVM pour assurer la compatibilité ascendante, tout en introduisant une nouvelle machine virtuelle RISC-V pour traiter les nouveaux contrats (, similaire à la solution de compatibilité Arbitrum Stylus pour les contrats WASM + EVM ). Cette démarche vise à simplifier considérablement et accélérer le niveau d'exécution, tout en soutenant l'évolutivité de L1 et les capacités de support de Rollup.
(# Pourquoi faire cela?
La conception de l'EVM n'a pas pris en compte les preuves à divulgation nulle de connaissance, c'est pourquoi le prouveur zk-EVM génère d'importants frais supplémentaires lors de la simulation des transitions d'état, du calcul des racines de hachage/arbre de hachage et du traitement des mécanismes spécifiques à l'EVM. En revanche, la machine virtuelle RISC-V adopte une logique de registre plus simple, permettant de modéliser directement et de générer des preuves, ce qui réduit considérablement les contraintes nécessaires. Sa convivialité pour les preuves à divulgation nulle de connaissance permet d'éliminer les étapes inefficaces telles que le calcul du gas et la gestion des états, ce qui est très bénéfique pour tous les Rollups utilisant des preuves à divulgation nulle de connaissance : la génération de preuves de transition d'état sera plus simple, rapide et peu coûteuse. En fin de compte, la mise à niveau de l'EVM vers une machine virtuelle RISC-V peut améliorer le débit global des preuves, rendant possible la vérification directe par L1 de l'exécution de L2 ), comme détaillé ci-dessous (, tout en augmentant la limite de débit de la machine virtuelle des Rollups axés sur la performance.
De plus, cela permettra de briser le cercle restreint de Solidity/Vyper, d'élargir considérablement l'écosystème des développeurs d'Ethereum et d'attirer la participation de communautés de développement majeures telles que Rust, C/C++ et Go.
) couche de règlement
Ethereum prévoit de passer d'un mode de règlement L2 fragmenté à un cadre de règlement unifié et intégré de manière native, ce qui transformera complètement la manière dont les Rollups sont réglés. Aujourd'hui, chaque Rollup doit déployer des contrats de vérification L1 indépendants ### pour les preuves de fraude ou les preuves de validité (, ces contrats étant hautement personnalisés et indépendants les uns des autres. D'ici 2030, Ethereum pourrait intégrer une fonction native ), la fonction EXECUTE précompilée proposée ###, en tant que validateur d'exécution L2 général. EXECUTE permet aux validateurs d'Ethereum de réexécuter directement les transitions d'état des Rollups et de vérifier leur exactitude, solidifiant essentiellement au niveau du protocole la capacité de valider n'importe quel bloc Rollup.
Cette mise à niveau donnera naissance à un "Rollup natif", qui est essentiellement un fragment d'exécution programmable ( similaire au design de NEAR ). Contrairement aux L2 ordinaires, aux Rollups standards ou aux Rollups basés sur L1, les blocs des Rollups natifs sont vérifiés par le moteur d'exécution d'Ethereum lui-même.
EXECUTE supprime l'infrastructure personnalisée complexe nécessaire à la simulation et à la maintenance de l'EVM (, comme les mécanismes de preuve de fraude, les circuits de preuve à connaissance nulle, et les "comités de sécurité" multi-signatures ), simplifiant considérablement le développement des Rollups EVM équivalents, permettant finalement d'atteindre un L2 entièrement sans confiance avec presque aucun code personnalisé. Combiné avec les prochains générateurs de preuves en temps réel ( comme Fermah, Succinct ), il permet une liquidation en temps réel sur L1 : les transactions Rollup une fois intégrées à L1 atteignent la finalité sans attendre la période de fenêtre de preuve de fraude ou le calcul de preuves sur plusieurs périodes. En construisant la couche de règlement comme une infrastructure partagée au niveau mondial, Ethereum renforce la neutralité de confiance (, permettant aux utilisateurs de choisir librement leurs clients de validation ) et leur capacité de composition ( sans se soucier des problèmes de preuve en temps réel dans le même slot, et simplifiant considérablement la composition synchronisée ). Tous les Rollups natifs ( ou natifs + basés sur L1 ) utiliseront la même fonction de règlement L1, permettant une interaction standardisée entre les preuves et les fragments de Rollup (.
![Imaginer Ethereum 2030 : un livre de comptes mondial parallèle avec L1 et Rollup])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-dfa9cc6c40060f51d169ddbd9f7a02aa.webp(
) couche de consensus
La chaîne de balises d'Ethereum ( Beacon Chain ) est en train d'être reconstruite en Beam Chain ( avec un test prévu entre 2027 et 2029 ), visant à améliorer le mécanisme de consensus grâce à des technologies de cryptage avancées ###, y compris des capacités anti-quantique (, afin d'améliorer l'évolutivité et le degré de décentralisation. Parmi les six directions de recherche pour les mises à niveau, les caractéristiques clés liées à cet article comprennent :
Plages plus courtes, finalité plus rapide : L'un des objectifs principaux de Beam Chain est d'améliorer la vitesse de finalité. Réduire la finalité actuelle d'environ 15 minutes sous le mécanisme )Gasper des 2 époques, soit 32+32 plages de 12 secondes ( à une finalité de 3 plages )3SF, 4 secondes par plage, soit environ 12 secondes (, pour finalement atteindre une finalité par plage )SSF, soit environ 4 secondes (. 3SF + 4 secondes par plage signifie que la confirmation finale peut être complétée dans les 10 secondes suivant l'enregistrement de la transaction, améliorant considérablement l'expérience utilisateur des Rollups basés sur L1 et des Rollups natifs : l'augmentation de la vitesse des blocs L1 accélérera directement la génération de blocs Rollup. Le temps d'inclusion des transactions dans les blocs est d'environ 4 secondes ), plus long en période de forte charge (, ce qui permettra d'augmenter la vitesse des blocs des Rollups concernés de 3 fois ), bien que cela reste plus lent que les Rollups performants, les alternatives L1 ou les paiements par carte de crédit, ce qui rend le mécanisme de pré-confirmation toujours très important (. Une finalité L1 plus rapide peut également garantir et accélérer le règlement : les Rollups peuvent réaliser des confirmations finales d'état sur L1 en quelques secondes, permettant des retraits rapides et réduisant les risques de réorganisation ou de fork. En résumé, l'irréversibilité du traitement en lot des transactions Rollup sera réduite de 15 minutes à des niveaux de secondes.
Réduction des coûts de consensus grâce à la SNARKisation : Le projet Beam prévoit de "SNARKiser" la fonction de transition d'état, de sorte que chaque bloc L1 soit accompagné d'une preuve zk SNARK concise. C'est une condition préalable à la synchronisation et à l'exécution programmée des shards. Les validateurs peuvent vérifier les blocs et agréger les signatures BLS ) et les futures signatures résistantes aux quantiques ( sans avoir à traiter chaque transaction, ce qui réduit considérablement le coût de calcul du consensus ) tout en abaissant les exigences matérielles des validateurs (.
Abaisser le seuil de mise pour renforcer la décentralisation : le plan Beam réduira le montant minimum de mise pour les validateurs de 32 ETH à 1 ETH. En combinant la séparation des prouveurs - proposeurs )APS