La proposition d'urgence de MakerDAO suscite des controverses : la transparence de la gouvernance remise en question
Récemment, la communauté MakerDAO a proposé une mesure de gouvernance d'urgence très controversée. Cette proposition a rapidement été mise en vote sans préavis et a été adoptée, et elle est actuellement en phase de verrouillage temporel. Cette action a non seulement considérablement augmenté le plafond d'emprunt des jetons MKR, mais a également réduit de manière significative les exigences de garantie, suscitant des discussions larges dans la communauté sur la transparence et l'équité de la gouvernance.
Contenu principal de la proposition
Cette proposition a ajusté plusieurs paramètres :
Le plafond de la dette maximum a été porté de 20 millions USDS à 45 millions USDS
La dette disponible cible passe de 5 millions USDS à 45 millions USDS
Le temps de refroidissement pour l'augmentation de la limite de la dette a été réduit de 16 heures à 30 minutes
Le taux fixe est augmenté de 12 % à 20 %
Le taux de liquidation est passé de 200 % à 125 %
Les frais de retrait passent de 5 % à 0 %
De plus, la proposition réduira le temps de suspension de 30 heures à 18 heures, ce qui signifie que, à l'avenir, le temps de réaction concernant l'exécution des contrats sera encore réduit sur le plan de la gouvernance.
Ces ajustements permettent en réalité aux tokens MKR d'obtenir des limites de prêt plus élevées lorsqu'ils sont utilisés comme collateral, tout en permettant un effet de levier plus important. De plus, les pénalités de liquidation ont été réduites à 0 %, ce qui diminue considérablement les coûts de liquidation.
Contexte et controverse de la proposition
Le promoteur de la proposition affirme que cette action vise à prévenir des attaques potentielles contre la gouvernance. Cependant, plusieurs membres de la communauté ont souligné qu'aucune attaque concrète connue et en cours n'avait été identifiée. La communauté continue d'éprouver de nombreuses inquiétudes quant à la capacité de cette proposition à réellement résister aux soi-disant "attaques de gouvernance" et s'il existe des motivations plus profondes.
Plus controversé encore, durant la période de vote, plusieurs utilisateurs et institutions ayant des positions opposées ou critiques ont été successivement réduits au silence ou interdits sur les comptes des canaux officiels. Cette pratique a suscité davantage de questionnements sur la transparence et l'équité de la gouvernance.
Perspectives multiples
bénéficiaire à court terme
Grands investisseurs ou institutions : peuvent emprunter plus de USDS du protocole Maker plus facilement, tout en obtenant un effet de levier plus élevé avec moins de capital.
Investisseurs à haut risque : des pénalités de liquidation plus faibles et un espace de levier plus élevé offrent plus de marge de manœuvre.
risque à long terme
Concentration et transparence de la gouvernance : contourner les processus habituels et faire avancer rapidement les propositions soulève des questions sur la capacité de certains groupes d'intérêts à exercer un pouvoir excessif.
Augmentation du risque systémique : Une réduction importante du ratio de liquidation et une augmentation du plafond de la dette peuvent entraîner des réactions en chaîne à haut levier lors des fluctuations du marché.
Érosion de la confiance de la communauté : les détracteurs sont réduits au silence et le manque de justification adéquate des mesures d'urgence peuvent potentiellement nuire à la réputation de la gouvernance décentralisée de MakerDAO.
Les multiples motivations derrière la proposition
Récemment, certains détenteurs de MKR se sont montrés mécontents de l'orientation de développement de MakerDAO, des sources de profit et des méthodes de gouvernance communautaire, appelant à une réforme. Cette proposition pourrait être liée à ces revendications internes :
Demande de réforme interne : Dans le contexte de "croissance stagnante, baisse des bénéfices", certains détenteurs de MKR souhaitent promouvoir des réformes du protocole pour améliorer l'efficacité de l'utilisation des fonds.
Conflit des factions de gouvernance : Différents groupes d'intérêts ont des revendications distinctes au niveau de la gouvernance et utilisent des propositions urgentes pour faire avancer rapidement certains changements, ce qui peut être un moyen de se battre pour l'orientation du protocole.
Défense externe ou opération interne : Bien que le terme "attaque de gouvernance" ne soit pas rare dans le monde DeFi, l'absence de preuves concrètes suscite une vigilance quant à la possibilité de "manipulation interne".
Perspectives d'avenir
La proposition de gouvernance d'urgence de MakerDAO remet en question le modèle de gouvernance décentralisée. La communauté se concentre actuellement sur les problèmes suivants :
Comment s'assurer que les propositions majeures suivantes suivent un processus plus transparent et plus démocratique, au lieu de contourner le consensus de la communauté au nom de l'"urgence" ?
Est-il possible de donner une explication raisonnable sur les détails spécifiques de "l'attaque potentielle" ainsi que sur le traitement des utilisateurs qui ont été bannis, afin de maintenir la confiance de la communauté dans la gouvernance ?
Comment trouver le meilleur compromis entre décentralisation et efficacité, afin d'éviter les abus de pouvoir ?
Conclusion
Cet événement met en évidence les défis auxquels sont confrontés les mécanismes de gouvernance dans l'écosystème DeFi. MakerDAO, en tant que pionnier du secteur, a une approche dont l'impact est significatif pour l'ensemble de l'industrie. Ce n'est qu'en garantissant des canaux de dialogue ouverts au sein de la communauté et en établissant des mécanismes de gouvernance solides que MakerDAO pourra véritablement emprunter un chemin de développement sain et durable.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
24 J'aime
Récompense
24
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
HappyToBeDumped
· 07-23 20:34
Haha, encore un qui parle de transparence !
Voir l'originalRépondre0
MetaMisfit
· 07-23 12:20
Cet objet s'appelle encore Décentralisation ? C'est vraiment drôle.
Voir l'originalRépondre0
MEVSupportGroup
· 07-23 09:07
Je ne sais même pas copier les devoirs, c'est trop centralisé.
Voir l'originalRépondre0
MEVEye
· 07-22 00:19
Tsk tsk, on recommence à abuser des privilèges.
Voir l'originalRépondre0
SandwichTrader
· 07-21 01:38
Il s'avère que même la Décentralisation a des éléments de centralisation.
Voir l'originalRépondre0
MemecoinTrader
· 07-21 01:37
alpha leak - classique maker gouvernance psyops en cours rn... indice de manipulation des sentiments hors des charts tbh
La proposition d'urgence de MakerDAO suscite des controverses, la transparence de la gouvernance est remise en question.
La proposition d'urgence de MakerDAO suscite des controverses : la transparence de la gouvernance remise en question
Récemment, la communauté MakerDAO a proposé une mesure de gouvernance d'urgence très controversée. Cette proposition a rapidement été mise en vote sans préavis et a été adoptée, et elle est actuellement en phase de verrouillage temporel. Cette action a non seulement considérablement augmenté le plafond d'emprunt des jetons MKR, mais a également réduit de manière significative les exigences de garantie, suscitant des discussions larges dans la communauté sur la transparence et l'équité de la gouvernance.
Contenu principal de la proposition
Cette proposition a ajusté plusieurs paramètres :
De plus, la proposition réduira le temps de suspension de 30 heures à 18 heures, ce qui signifie que, à l'avenir, le temps de réaction concernant l'exécution des contrats sera encore réduit sur le plan de la gouvernance.
Ces ajustements permettent en réalité aux tokens MKR d'obtenir des limites de prêt plus élevées lorsqu'ils sont utilisés comme collateral, tout en permettant un effet de levier plus important. De plus, les pénalités de liquidation ont été réduites à 0 %, ce qui diminue considérablement les coûts de liquidation.
Contexte et controverse de la proposition
Le promoteur de la proposition affirme que cette action vise à prévenir des attaques potentielles contre la gouvernance. Cependant, plusieurs membres de la communauté ont souligné qu'aucune attaque concrète connue et en cours n'avait été identifiée. La communauté continue d'éprouver de nombreuses inquiétudes quant à la capacité de cette proposition à réellement résister aux soi-disant "attaques de gouvernance" et s'il existe des motivations plus profondes.
Plus controversé encore, durant la période de vote, plusieurs utilisateurs et institutions ayant des positions opposées ou critiques ont été successivement réduits au silence ou interdits sur les comptes des canaux officiels. Cette pratique a suscité davantage de questionnements sur la transparence et l'équité de la gouvernance.
Perspectives multiples
bénéficiaire à court terme
Grands investisseurs ou institutions : peuvent emprunter plus de USDS du protocole Maker plus facilement, tout en obtenant un effet de levier plus élevé avec moins de capital.
Investisseurs à haut risque : des pénalités de liquidation plus faibles et un espace de levier plus élevé offrent plus de marge de manœuvre.
risque à long terme
Concentration et transparence de la gouvernance : contourner les processus habituels et faire avancer rapidement les propositions soulève des questions sur la capacité de certains groupes d'intérêts à exercer un pouvoir excessif.
Augmentation du risque systémique : Une réduction importante du ratio de liquidation et une augmentation du plafond de la dette peuvent entraîner des réactions en chaîne à haut levier lors des fluctuations du marché.
Érosion de la confiance de la communauté : les détracteurs sont réduits au silence et le manque de justification adéquate des mesures d'urgence peuvent potentiellement nuire à la réputation de la gouvernance décentralisée de MakerDAO.
Les multiples motivations derrière la proposition
Récemment, certains détenteurs de MKR se sont montrés mécontents de l'orientation de développement de MakerDAO, des sources de profit et des méthodes de gouvernance communautaire, appelant à une réforme. Cette proposition pourrait être liée à ces revendications internes :
Demande de réforme interne : Dans le contexte de "croissance stagnante, baisse des bénéfices", certains détenteurs de MKR souhaitent promouvoir des réformes du protocole pour améliorer l'efficacité de l'utilisation des fonds.
Conflit des factions de gouvernance : Différents groupes d'intérêts ont des revendications distinctes au niveau de la gouvernance et utilisent des propositions urgentes pour faire avancer rapidement certains changements, ce qui peut être un moyen de se battre pour l'orientation du protocole.
Défense externe ou opération interne : Bien que le terme "attaque de gouvernance" ne soit pas rare dans le monde DeFi, l'absence de preuves concrètes suscite une vigilance quant à la possibilité de "manipulation interne".
Perspectives d'avenir
La proposition de gouvernance d'urgence de MakerDAO remet en question le modèle de gouvernance décentralisée. La communauté se concentre actuellement sur les problèmes suivants :
Comment s'assurer que les propositions majeures suivantes suivent un processus plus transparent et plus démocratique, au lieu de contourner le consensus de la communauté au nom de l'"urgence" ?
Est-il possible de donner une explication raisonnable sur les détails spécifiques de "l'attaque potentielle" ainsi que sur le traitement des utilisateurs qui ont été bannis, afin de maintenir la confiance de la communauté dans la gouvernance ?
Comment trouver le meilleur compromis entre décentralisation et efficacité, afin d'éviter les abus de pouvoir ?
Conclusion
Cet événement met en évidence les défis auxquels sont confrontés les mécanismes de gouvernance dans l'écosystème DeFi. MakerDAO, en tant que pionnier du secteur, a une approche dont l'impact est significatif pour l'ensemble de l'industrie. Ce n'est qu'en garantissant des canaux de dialogue ouverts au sein de la communauté et en établissant des mécanismes de gouvernance solides que MakerDAO pourra véritablement emprunter un chemin de développement sain et durable.