Rechercher une certitude off-chain dans un environnement turbulent : Analyse de trois types d'actifs de chiffrement à revenu
Le monde d'aujourd'hui est de plus en plus incertain, des prix de l'or atteignant des sommets historiques au retour du Bitcoin à des niveaux élevés, le sentiment de recherche de sécurité est en train de revenir discrètement. Chaque ajustement des attentes d'inflation, escalade des tensions géopolitiques ou aggravation des barrières commerciales peut devenir le déclencheur qui enflamme l'émotion du marché.
Dans un monde où l'incertitude macroéconomique est devenue la norme, la "certitude" est devenue un actif rare. Les investisseurs recherchent non seulement des rendements, mais aussi des actifs capables de traverser la volatilité et de bénéficier d'un soutien structurel. Les "actifs de rendement chiffrés" dans le système financier off-chain pourraient représenter une nouvelle forme de certitude.
Ces actifs de chiffrement à rendement fixe ou flottant reviennent dans le champ de vision des investisseurs, devenant des points d'ancrage pour rechercher des rendements solides dans un marché turbulent. Mais dans le monde de la cryptographie, "l'intérêt" n'est plus seulement la valeur temporelle du capital, il est souvent le produit d'une conception de protocole et des attentes du marché. Des rendements élevés peuvent provenir de revenus d'actifs réels, ou peuvent dissimuler des mécanismes d'incitation complexes ou des comportements de subvention. Pour trouver une véritable "certitude" sur le marché de la cryptographie, les investisseurs doivent décomposer en profondeur les mécanismes sous-jacents.
Depuis que la Réserve fédérale a commencé son cycle de hausse des taux en 2022, le concept de "taux d'intérêt sur chaîne" est progressivement entré dans la conscience publique. Face à un taux d'intérêt sans risque du monde réel maintenu à 4-5% à long terme, les investisseurs en chiffrement commencent à réévaluer les sources de revenus et la structure de risque des actifs sur chaîne. Un nouveau récit se forme discrètement - les actifs de génération de revenus en chiffrement, qui tentent de construire des produits financiers "concurrents de l'environnement macroéconomique des taux d'intérêt".
Cependant, les sources de revenus des actifs générateurs d'intérêts diffèrent considérablement. Du flux de trésorerie "autogénéré" par le protocole lui-même, aux illusions de revenus dépendant d'incitations externes, en passant par l'intégration et le transfert des systèmes de taux d'intérêt off-chain, les différentes structures reflètent des mécanismes de durabilité et de tarification des risques fondamentalement différents. Actuellement, les actifs générateurs d'intérêts dans les applications décentralisées peuvent être grossièrement classés en trois catégories : revenus exogènes, revenus endogènes et actifs du monde réel (RWA) liés.
Rendement exogène : Illusion d'intérêt alimentée par les subventions
L'émergence des rendements exogènes est le reflet de la logique de croissance rapide des débuts du développement de la DeFi — en l'absence de demandes utilisateurs matures et de flux de trésorerie réels, le marché a remplacé cela par une "illusion d'incitation". Tout comme les plateformes de covoiturage ont échangé des subventions contre des utilisateurs, l'écosystème DeFi a également lancé d'énormes incitations en tokens pour tenter d'attirer l'attention des utilisateurs et de verrouiller les actifs avec des "rendements de distribution".
Cependant, ces subventions ressemblent essentiellement à des opérations à court terme où le marché des capitaux "paye" pour les indicateurs de croissance, plutôt qu'à un modèle de revenus durable. Cela est devenu un standard pour le démarrage à froid de nouveaux protocoles - que ce soit Layer2, des blockchains modulaires, ou LSDfi, SocialFi, la logique d'incitation est la même : dépendance à de nouveaux flux de capitaux ou à l'inflation des jetons, la structure étant proche d'un "schema de Ponzi". La plateforme attire les utilisateurs avec des rendements élevés pour qu'ils déposent de l'argent, puis retarde la réalisation à travers des "règles de déblocage" complexes. Ces rendements annuels de plusieurs centaines ou milliers ne sont souvent que des jetons "imprimés" à partir de rien par la plateforme.
L'effondrement de Terra en 2022 est un exemple de cela : cet écosystème proposait des rendements annuels en UST allant jusqu'à 20% grâce au protocole Anchor, attirant de nombreux utilisateurs. Les rendements reposaient principalement sur des subventions externes et non sur des revenus réels internes à l'écosystème.
D'après l'expérience historique, une fois que les incitations externes faiblissent, une grande quantité de tokens subventionnés sera liquidée, portant atteinte à la confiance des utilisateurs et entraînant une chute en spirale mortelle du TVL et du prix des tokens. Selon les statistiques, après le déclin de l'engouement pour DeFi Summer en 2022, environ 30 % des projets DeFi ont connu une baisse de valeur de plus de 90 %, souvent liée à des subventions excessives.
Les investisseurs qui cherchent à trouver un "flux de trésorerie stable" doivent être plus vigilants quant à l'existence d'un véritable mécanisme de création de valeur derrière les rendements. Utiliser les promesses d'inflation future pour justifier les rendements d'aujourd'hui n'est finalement pas un modèle commercial durable.
Rendement endogène : redistribution de la valeur d'utilisation
En termes simples, le protocole utilise l'argent gagné en "faisant des affaires" pour le redistribuer aux utilisateurs. Il ne s'appuie pas sur l'émission de jetons pour attirer des utilisateurs, ni sur des subventions ou des apports externes, mais génère des revenus de manière naturelle grâce à des activités commerciales réelles, comme les intérêts sur les prêts, les frais de transaction, voire les amendes en cas de défaillance et de liquidation. Ces revenus sont quelque peu similaires aux "dividendes" dans la finance traditionnelle, et sont donc également appelés flux de trésorerie cryptographiques "similaires aux dividendes".
La principale caractéristique de ce type de revenus est sa nature en boucle fermée et sa durabilité : la logique de génération de profits est claire et la structure est plus saine. Tant que le protocole fonctionne et qu'il y a des utilisateurs, il y a des revenus entrants, sans avoir besoin de dépendre de l'argent frais du marché ou d'incitations à l'inflation pour maintenir le fonctionnement.
Donc, pour comprendre ce qui "produit" cela, nous pouvons juger plus précisément la certitude de ses revenus. Nous pouvons classer ce type de revenus en trois prototypes :
"Écart de taux d'intérêt de prêt" : C'est l'un des modèles les plus courants et les plus faciles à comprendre dans les premiers jours de DeFi. Les utilisateurs déposent des fonds dans un protocole de prêt, qui met en relation les emprunteurs et les prêteurs, le protocole gagnant la différence de taux d'intérêt. Sa nature est similaire au modèle "dépôt-prêt" des banques traditionnelles - les intérêts dans le fonds de pool sont payés par les emprunteurs, les prêteurs recevant une partie comme rendement. Ce type de mécanisme est transparent et fonctionne de manière efficace, mais son niveau de rendement est étroitement lié au sentiment du marché. Lorsque l'appétit général pour le risque diminue ou que la liquidité du marché se contracte, les taux d'intérêt et les rendements diminuent également.
"Type de remboursement des frais" : Ce type de mécanisme de gain est plus proche du modèle de partage des bénéfices auquel participent les actionnaires dans les entreprises traditionnelles, ou d'une structure de partage des bénéfices où des partenaires spécifiques reçoivent des retours en fonction du chiffre d'affaires. Dans ce cadre, le protocole rembourse une partie des revenus d'exploitation (comme les frais de transaction) aux participants qui fournissent un soutien en ressources, tels que les fournisseurs de liquidités (LP) ou les stakers de tokens.
Prenons l'exemple d'un certain échange décentralisé, le protocole répartira une partie des frais de transaction générés par l'échange proportionnellement aux utilisateurs qui fournissent de la liquidité. En 2024, un certain protocole de prêt a offert un rendement annuel de 5%-8% pour le pool de liquidité en stablecoins sur la blockchain Ethereum, tandis que les stakers de son token ont pu obtenir, à certaines périodes, plus de 10% de rendement annuel. Ces revenus proviennent entièrement d'activités économiques endogènes au protocole, telles que les intérêts de prêt et les frais de transaction, sans dépendre de subventions externes.
Comparé au mécanisme "type de marge de prêt", qui est plus proche du modèle bancaire, le rendement "type de remboursement de frais" dépend fortement de l'activité du marché du protocole lui-même. En d'autres termes, son rendement est directement lié au volume d'affaires du protocole - plus il y a de transactions, plus les dividendes sont élevés, et lorsque les transactions diminuent, les revenus fluctuent également. Par conséquent, sa stabilité et sa capacité à résister aux risques cycliques sont souvent moins robustes que celles du modèle de prêt.
"Services basés sur des protocoles" revenus : Il s'agit de la catégorie de revenus endogènes la plus innovante en termes de structure dans le domaine de la chiffrement, dont la logique est proche du modèle traditionnel où les fournisseurs de services d'infrastructure facturent des frais pour fournir des services clés à leurs clients.
Prenons l'exemple d'un protocole de re-staking. Grâce au mécanisme de "re-staking", il fournit un soutien à la sécurité pour d'autres systèmes et reçoit ainsi des récompenses. Ce type de revenu ne dépend pas des intérêts de prêt ou des frais de transaction, mais provient de la tarification de marché des capacités de service du protocole lui-même. Il reflète la valeur marchande des infrastructures de chaîne en tant que "biens publics". Ce type de retour est plus diversifié, pouvant inclure des points de jeton, des droits de gouvernance, voire des bénéfices futurs non réalisés, montrant une forte innovation structurelle et une longévité.
Dans les industries traditionnelles, cela peut être comparé à des fournisseurs de services cloud offrant des services de calcul et de sécurité aux entreprises et facturant des frais, ou à des institutions d'infrastructure financière fournissant une garantie de confiance au système et obtenant des revenus. Bien que ces services ne participent pas directement aux transactions finales, ils constituent un soutien fondamental indispensable pour l'ensemble du système.
Taux d'intérêt réel off-chain : L'émergence des RWA et des stablecoins à intérêt
Actuellement, de plus en plus de capitaux sur le marché commencent à rechercher un mécanisme de retour plus stable et plus prévisible : les actifs ancrés à des taux d'intérêt du monde réel. Au cœur de cette logique se trouve : connecter des stablecoins ou des actifs chiffrés à des outils financiers à faible risque hors chaîne, tels que des obligations d'État à court terme, des fonds du marché monétaire ou des crédits institutionnels, permettant ainsi de conserver la flexibilité des actifs chiffrés tout en obtenant "un taux d'intérêt certain du monde financier traditionnel". Parmi les projets représentatifs, on trouve la configuration d'un célèbre DAO pour les T-Bills, un jeton lancé par un protocole en liaison avec l'ETF BlackRock, ainsi qu'un fonds monétaire tokenisé d'une société de gestion d'actifs, etc. Ces protocoles tentent "d'importer le taux d'intérêt de référence de la Réserve fédérale" dans un cadre on-chain, comme une structure de rendement de base.
Parallèlement, les stablecoins à intérêts, en tant que forme dérivée des actifs réels (RWA), commencent également à se mettre en avant. Contrairement aux stablecoins traditionnels, ces actifs ne sont pas ancrés passivement au dollar, mais intègrent activement les revenus off-chain dans le jeton lui-même. Un exemple typique est un stablecoin à intérêts d'un certain protocole, qui génère des intérêts quotidiennement, avec des revenus provenant de bons du Trésor à court terme. En investissant dans des bons du Trésor américain, il offre aux utilisateurs des revenus stables, avec un rendement proche de 4 %, supérieur aux 0,5 % des comptes d'épargne traditionnels.
Ils essaient de remodeler la logique d'utilisation du "dollar numérique" pour le rendre plus semblable à un "compte d'intérêt" off-chain.
Sous l'effet de la connexion RWA, RWA+PayFi est également un scénario à surveiller à l'avenir : intégrer directement des actifs générant des revenus stables dans les outils de paiement, ce qui brise la dichotomie entre "actifs" et "liquidité". D'une part, les utilisateurs peuvent bénéficier de revenus d'intérêt tout en détenant des cryptomonnaies, d'autre part, les scénarios de paiement n'ont pas besoin de sacrifier l'efficacité du capital. Des produits comme le compte de revenus automatique USDC sur la chaîne L2 lancé par une certaine plateforme d'échange (similaire à "USDC comme un compte courant") non seulement augmentent l'attractivité des cryptomonnaies dans les transactions réelles, mais ouvrent également de nouveaux scénarios d'utilisation pour les stablecoins - passant de "dollars dans le compte" à "capital dans l'eau vive".
Trois indicateurs pour trouver des actifs générateurs de revenus durables
L'évolution logique de l'"actif générant des intérêts" en chiffrement reflète en réalité le processus par lequel le marché revient progressivement à la rationalité et redéfinit le "revenu durable". Des incitations à haute inflation initiales, des subventions de jetons de gouvernance, jusqu'à maintenant où de plus en plus de protocoles mettent l'accent sur leur capacité à générer des revenus ainsi que sur la connexion avec la courbe de revenus off-chain, la conception structurelle passe d'une phase de collecte de fonds "involutive" à une phase de tarification des risques plus transparente et plus raffinée. Surtout dans un contexte où les taux d'intérêt macroéconomiques restent élevés, les systèmes de chiffrement souhaitant participer à la compétition mondiale des capitaux doivent construire une "rationalité des revenus" et une "logique de correspondance de la liquidité" plus fortes. Pour les investisseurs à la recherche de rendements stables, les trois indicateurs suivants peuvent évaluer efficacement la durabilité des actifs générant des intérêts :
Les sources de revenus sont-elles "endogènes" et durables ? Les actifs générateurs de revenus réellement compétitifs devraient tirer leurs bénéfices des activités du protocole lui-même, telles que les intérêts de prêt et les frais de transaction, etc. Si les rendements reposent principalement sur des subventions et des incitations à court terme, c'est comme "faire passer le tambour" : tant que les subventions sont là, les rendements sont là ; une fois les subventions arrêtées, les fonds s'en vont. Ce type de comportement de "subvention" à court terme, s'il se transforme en incitation à long terme, épuisera les fonds du projet et entraînera facilement une spirale mortelle de baisse de la TVL et du prix des jetons.
La structure est-elle transparente ? La confiance off-chain provient de la transparence publique. Lorsque les investisseurs quittent un environnement d'investissement familier, où des intermédiaires tels que les banques servent de garantie dans le domaine financier traditionnel, comment doivent-ils juger ? Le flux de fonds sur la chaîne est-il clair ? La distribution des intérêts est-elle vérifiable ? Existe-t-il un risque de garde centralisée ? Si ces questions ne sont pas clarifiées, cela relèvera d'une opération en boîte noire, exposant ainsi la vulnérabilité du système. En revanche, une structure de produit financier claire, avec un mécanisme public et traçable sur la chaîne, constitue la véritable garantie de base.
Les rendements justifient-ils le coût d'opportunité réel ? Dans le contexte où la Réserve fédérale maintient des taux d'intérêt élevés, si les rendements des produits off-chain sont inférieurs à ceux des obligations d'État, il sera sans aucun doute difficile d'attirer des fonds rationnels. Si nous pouvons ancrer les rendements off-chain sur
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
5
Partager
Commentaire
0/400
LiquidatorFlash
· 07-21 03:51
La stabilité est trop importante.
Voir l'originalRépondre0
HodlOrRegret
· 07-18 08:46
Il vaut mieux tenir un jeton que de laisser croître l'intérêt.
Analyse des actifs générant des intérêts off-chain à la recherche de la certitude dans le marché des cryptomonnaies
Rechercher une certitude off-chain dans un environnement turbulent : Analyse de trois types d'actifs de chiffrement à revenu
Le monde d'aujourd'hui est de plus en plus incertain, des prix de l'or atteignant des sommets historiques au retour du Bitcoin à des niveaux élevés, le sentiment de recherche de sécurité est en train de revenir discrètement. Chaque ajustement des attentes d'inflation, escalade des tensions géopolitiques ou aggravation des barrières commerciales peut devenir le déclencheur qui enflamme l'émotion du marché.
Dans un monde où l'incertitude macroéconomique est devenue la norme, la "certitude" est devenue un actif rare. Les investisseurs recherchent non seulement des rendements, mais aussi des actifs capables de traverser la volatilité et de bénéficier d'un soutien structurel. Les "actifs de rendement chiffrés" dans le système financier off-chain pourraient représenter une nouvelle forme de certitude.
Ces actifs de chiffrement à rendement fixe ou flottant reviennent dans le champ de vision des investisseurs, devenant des points d'ancrage pour rechercher des rendements solides dans un marché turbulent. Mais dans le monde de la cryptographie, "l'intérêt" n'est plus seulement la valeur temporelle du capital, il est souvent le produit d'une conception de protocole et des attentes du marché. Des rendements élevés peuvent provenir de revenus d'actifs réels, ou peuvent dissimuler des mécanismes d'incitation complexes ou des comportements de subvention. Pour trouver une véritable "certitude" sur le marché de la cryptographie, les investisseurs doivent décomposer en profondeur les mécanismes sous-jacents.
Depuis que la Réserve fédérale a commencé son cycle de hausse des taux en 2022, le concept de "taux d'intérêt sur chaîne" est progressivement entré dans la conscience publique. Face à un taux d'intérêt sans risque du monde réel maintenu à 4-5% à long terme, les investisseurs en chiffrement commencent à réévaluer les sources de revenus et la structure de risque des actifs sur chaîne. Un nouveau récit se forme discrètement - les actifs de génération de revenus en chiffrement, qui tentent de construire des produits financiers "concurrents de l'environnement macroéconomique des taux d'intérêt".
Cependant, les sources de revenus des actifs générateurs d'intérêts diffèrent considérablement. Du flux de trésorerie "autogénéré" par le protocole lui-même, aux illusions de revenus dépendant d'incitations externes, en passant par l'intégration et le transfert des systèmes de taux d'intérêt off-chain, les différentes structures reflètent des mécanismes de durabilité et de tarification des risques fondamentalement différents. Actuellement, les actifs générateurs d'intérêts dans les applications décentralisées peuvent être grossièrement classés en trois catégories : revenus exogènes, revenus endogènes et actifs du monde réel (RWA) liés.
Rendement exogène : Illusion d'intérêt alimentée par les subventions
L'émergence des rendements exogènes est le reflet de la logique de croissance rapide des débuts du développement de la DeFi — en l'absence de demandes utilisateurs matures et de flux de trésorerie réels, le marché a remplacé cela par une "illusion d'incitation". Tout comme les plateformes de covoiturage ont échangé des subventions contre des utilisateurs, l'écosystème DeFi a également lancé d'énormes incitations en tokens pour tenter d'attirer l'attention des utilisateurs et de verrouiller les actifs avec des "rendements de distribution".
Cependant, ces subventions ressemblent essentiellement à des opérations à court terme où le marché des capitaux "paye" pour les indicateurs de croissance, plutôt qu'à un modèle de revenus durable. Cela est devenu un standard pour le démarrage à froid de nouveaux protocoles - que ce soit Layer2, des blockchains modulaires, ou LSDfi, SocialFi, la logique d'incitation est la même : dépendance à de nouveaux flux de capitaux ou à l'inflation des jetons, la structure étant proche d'un "schema de Ponzi". La plateforme attire les utilisateurs avec des rendements élevés pour qu'ils déposent de l'argent, puis retarde la réalisation à travers des "règles de déblocage" complexes. Ces rendements annuels de plusieurs centaines ou milliers ne sont souvent que des jetons "imprimés" à partir de rien par la plateforme.
L'effondrement de Terra en 2022 est un exemple de cela : cet écosystème proposait des rendements annuels en UST allant jusqu'à 20% grâce au protocole Anchor, attirant de nombreux utilisateurs. Les rendements reposaient principalement sur des subventions externes et non sur des revenus réels internes à l'écosystème.
D'après l'expérience historique, une fois que les incitations externes faiblissent, une grande quantité de tokens subventionnés sera liquidée, portant atteinte à la confiance des utilisateurs et entraînant une chute en spirale mortelle du TVL et du prix des tokens. Selon les statistiques, après le déclin de l'engouement pour DeFi Summer en 2022, environ 30 % des projets DeFi ont connu une baisse de valeur de plus de 90 %, souvent liée à des subventions excessives.
Les investisseurs qui cherchent à trouver un "flux de trésorerie stable" doivent être plus vigilants quant à l'existence d'un véritable mécanisme de création de valeur derrière les rendements. Utiliser les promesses d'inflation future pour justifier les rendements d'aujourd'hui n'est finalement pas un modèle commercial durable.
Rendement endogène : redistribution de la valeur d'utilisation
En termes simples, le protocole utilise l'argent gagné en "faisant des affaires" pour le redistribuer aux utilisateurs. Il ne s'appuie pas sur l'émission de jetons pour attirer des utilisateurs, ni sur des subventions ou des apports externes, mais génère des revenus de manière naturelle grâce à des activités commerciales réelles, comme les intérêts sur les prêts, les frais de transaction, voire les amendes en cas de défaillance et de liquidation. Ces revenus sont quelque peu similaires aux "dividendes" dans la finance traditionnelle, et sont donc également appelés flux de trésorerie cryptographiques "similaires aux dividendes".
La principale caractéristique de ce type de revenus est sa nature en boucle fermée et sa durabilité : la logique de génération de profits est claire et la structure est plus saine. Tant que le protocole fonctionne et qu'il y a des utilisateurs, il y a des revenus entrants, sans avoir besoin de dépendre de l'argent frais du marché ou d'incitations à l'inflation pour maintenir le fonctionnement.
Donc, pour comprendre ce qui "produit" cela, nous pouvons juger plus précisément la certitude de ses revenus. Nous pouvons classer ce type de revenus en trois prototypes :
"Écart de taux d'intérêt de prêt" : C'est l'un des modèles les plus courants et les plus faciles à comprendre dans les premiers jours de DeFi. Les utilisateurs déposent des fonds dans un protocole de prêt, qui met en relation les emprunteurs et les prêteurs, le protocole gagnant la différence de taux d'intérêt. Sa nature est similaire au modèle "dépôt-prêt" des banques traditionnelles - les intérêts dans le fonds de pool sont payés par les emprunteurs, les prêteurs recevant une partie comme rendement. Ce type de mécanisme est transparent et fonctionne de manière efficace, mais son niveau de rendement est étroitement lié au sentiment du marché. Lorsque l'appétit général pour le risque diminue ou que la liquidité du marché se contracte, les taux d'intérêt et les rendements diminuent également.
"Type de remboursement des frais" : Ce type de mécanisme de gain est plus proche du modèle de partage des bénéfices auquel participent les actionnaires dans les entreprises traditionnelles, ou d'une structure de partage des bénéfices où des partenaires spécifiques reçoivent des retours en fonction du chiffre d'affaires. Dans ce cadre, le protocole rembourse une partie des revenus d'exploitation (comme les frais de transaction) aux participants qui fournissent un soutien en ressources, tels que les fournisseurs de liquidités (LP) ou les stakers de tokens.
Prenons l'exemple d'un certain échange décentralisé, le protocole répartira une partie des frais de transaction générés par l'échange proportionnellement aux utilisateurs qui fournissent de la liquidité. En 2024, un certain protocole de prêt a offert un rendement annuel de 5%-8% pour le pool de liquidité en stablecoins sur la blockchain Ethereum, tandis que les stakers de son token ont pu obtenir, à certaines périodes, plus de 10% de rendement annuel. Ces revenus proviennent entièrement d'activités économiques endogènes au protocole, telles que les intérêts de prêt et les frais de transaction, sans dépendre de subventions externes.
Comparé au mécanisme "type de marge de prêt", qui est plus proche du modèle bancaire, le rendement "type de remboursement de frais" dépend fortement de l'activité du marché du protocole lui-même. En d'autres termes, son rendement est directement lié au volume d'affaires du protocole - plus il y a de transactions, plus les dividendes sont élevés, et lorsque les transactions diminuent, les revenus fluctuent également. Par conséquent, sa stabilité et sa capacité à résister aux risques cycliques sont souvent moins robustes que celles du modèle de prêt.
Prenons l'exemple d'un protocole de re-staking. Grâce au mécanisme de "re-staking", il fournit un soutien à la sécurité pour d'autres systèmes et reçoit ainsi des récompenses. Ce type de revenu ne dépend pas des intérêts de prêt ou des frais de transaction, mais provient de la tarification de marché des capacités de service du protocole lui-même. Il reflète la valeur marchande des infrastructures de chaîne en tant que "biens publics". Ce type de retour est plus diversifié, pouvant inclure des points de jeton, des droits de gouvernance, voire des bénéfices futurs non réalisés, montrant une forte innovation structurelle et une longévité.
Dans les industries traditionnelles, cela peut être comparé à des fournisseurs de services cloud offrant des services de calcul et de sécurité aux entreprises et facturant des frais, ou à des institutions d'infrastructure financière fournissant une garantie de confiance au système et obtenant des revenus. Bien que ces services ne participent pas directement aux transactions finales, ils constituent un soutien fondamental indispensable pour l'ensemble du système.
Taux d'intérêt réel off-chain : L'émergence des RWA et des stablecoins à intérêt
Actuellement, de plus en plus de capitaux sur le marché commencent à rechercher un mécanisme de retour plus stable et plus prévisible : les actifs ancrés à des taux d'intérêt du monde réel. Au cœur de cette logique se trouve : connecter des stablecoins ou des actifs chiffrés à des outils financiers à faible risque hors chaîne, tels que des obligations d'État à court terme, des fonds du marché monétaire ou des crédits institutionnels, permettant ainsi de conserver la flexibilité des actifs chiffrés tout en obtenant "un taux d'intérêt certain du monde financier traditionnel". Parmi les projets représentatifs, on trouve la configuration d'un célèbre DAO pour les T-Bills, un jeton lancé par un protocole en liaison avec l'ETF BlackRock, ainsi qu'un fonds monétaire tokenisé d'une société de gestion d'actifs, etc. Ces protocoles tentent "d'importer le taux d'intérêt de référence de la Réserve fédérale" dans un cadre on-chain, comme une structure de rendement de base.
Parallèlement, les stablecoins à intérêts, en tant que forme dérivée des actifs réels (RWA), commencent également à se mettre en avant. Contrairement aux stablecoins traditionnels, ces actifs ne sont pas ancrés passivement au dollar, mais intègrent activement les revenus off-chain dans le jeton lui-même. Un exemple typique est un stablecoin à intérêts d'un certain protocole, qui génère des intérêts quotidiennement, avec des revenus provenant de bons du Trésor à court terme. En investissant dans des bons du Trésor américain, il offre aux utilisateurs des revenus stables, avec un rendement proche de 4 %, supérieur aux 0,5 % des comptes d'épargne traditionnels.
Ils essaient de remodeler la logique d'utilisation du "dollar numérique" pour le rendre plus semblable à un "compte d'intérêt" off-chain.
Sous l'effet de la connexion RWA, RWA+PayFi est également un scénario à surveiller à l'avenir : intégrer directement des actifs générant des revenus stables dans les outils de paiement, ce qui brise la dichotomie entre "actifs" et "liquidité". D'une part, les utilisateurs peuvent bénéficier de revenus d'intérêt tout en détenant des cryptomonnaies, d'autre part, les scénarios de paiement n'ont pas besoin de sacrifier l'efficacité du capital. Des produits comme le compte de revenus automatique USDC sur la chaîne L2 lancé par une certaine plateforme d'échange (similaire à "USDC comme un compte courant") non seulement augmentent l'attractivité des cryptomonnaies dans les transactions réelles, mais ouvrent également de nouveaux scénarios d'utilisation pour les stablecoins - passant de "dollars dans le compte" à "capital dans l'eau vive".
Trois indicateurs pour trouver des actifs générateurs de revenus durables
L'évolution logique de l'"actif générant des intérêts" en chiffrement reflète en réalité le processus par lequel le marché revient progressivement à la rationalité et redéfinit le "revenu durable". Des incitations à haute inflation initiales, des subventions de jetons de gouvernance, jusqu'à maintenant où de plus en plus de protocoles mettent l'accent sur leur capacité à générer des revenus ainsi que sur la connexion avec la courbe de revenus off-chain, la conception structurelle passe d'une phase de collecte de fonds "involutive" à une phase de tarification des risques plus transparente et plus raffinée. Surtout dans un contexte où les taux d'intérêt macroéconomiques restent élevés, les systèmes de chiffrement souhaitant participer à la compétition mondiale des capitaux doivent construire une "rationalité des revenus" et une "logique de correspondance de la liquidité" plus fortes. Pour les investisseurs à la recherche de rendements stables, les trois indicateurs suivants peuvent évaluer efficacement la durabilité des actifs générant des intérêts :
Les sources de revenus sont-elles "endogènes" et durables ? Les actifs générateurs de revenus réellement compétitifs devraient tirer leurs bénéfices des activités du protocole lui-même, telles que les intérêts de prêt et les frais de transaction, etc. Si les rendements reposent principalement sur des subventions et des incitations à court terme, c'est comme "faire passer le tambour" : tant que les subventions sont là, les rendements sont là ; une fois les subventions arrêtées, les fonds s'en vont. Ce type de comportement de "subvention" à court terme, s'il se transforme en incitation à long terme, épuisera les fonds du projet et entraînera facilement une spirale mortelle de baisse de la TVL et du prix des jetons.
La structure est-elle transparente ? La confiance off-chain provient de la transparence publique. Lorsque les investisseurs quittent un environnement d'investissement familier, où des intermédiaires tels que les banques servent de garantie dans le domaine financier traditionnel, comment doivent-ils juger ? Le flux de fonds sur la chaîne est-il clair ? La distribution des intérêts est-elle vérifiable ? Existe-t-il un risque de garde centralisée ? Si ces questions ne sont pas clarifiées, cela relèvera d'une opération en boîte noire, exposant ainsi la vulnérabilité du système. En revanche, une structure de produit financier claire, avec un mécanisme public et traçable sur la chaîne, constitue la véritable garantie de base.
Les rendements justifient-ils le coût d'opportunité réel ? Dans le contexte où la Réserve fédérale maintient des taux d'intérêt élevés, si les rendements des produits off-chain sont inférieurs à ceux des obligations d'État, il sera sans aucun doute difficile d'attirer des fonds rationnels. Si nous pouvons ancrer les rendements off-chain sur