Le vol d'actifs de chiffrement suscite un vif débat dans le milieu juridique
Récemment, une affaire impliquant le vol de millions de chiffrement a suscité un large intérêt dans le milieu juridique. Cette affaire révèle non seulement la complexité et les risques dans le domaine des actifs chiffrés, mais expose également les divergences en Chine concernant la qualification juridique des actifs chiffrés.
En mai 2023, un résident de Shanghai, M. Ou, a découvert que des cryptomonnaies d'une valeur de plusieurs millions de dollars stockées dans un portefeuille développé par une certaine plateforme avaient été transférées. Après enquête, M. Ou a découvert qu'il y avait un programme "porte dérobée" dans son portefeuille permettant d'obtenir automatiquement la clé privée. Grâce à une analyse technique et un suivi, M. Ou a réussi à fournir aux autorités de police des informations sur les suspects.
Au cours de l'enquête sur l'affaire, trois suspects criminels ont été identifiés comme des ingénieurs de développement front-end de la plateforme. Ils ont avoué avoir implanté un programme "backdoor" dans le portefeuille, obtenant illégalement les clés privées et les phrases de récupération des utilisateurs. Selon les statistiques, ils ont récupéré un total de 27622 phrases de récupération et 10203 clés privées, impliquant 19487 adresses de portefeuille.
Cependant, l'affaire a pris un tournant. Lors d'une enquête plus approfondie, il a été découvert que la personne qui avait réellement transféré les cryptomonnaies d'Eu était un autre ancien employé, Zhang 2. Zhang 2 avait déjà intégré dans le code du client en 2021 un programme collectant les clés privées et les phrases de récupération des utilisateurs, et en avril 2023, il a transféré les cryptomonnaies d'Eu dans son propre portefeuille.
Finalement, les quatre suspects ont été condamnés à trois ans d'emprisonnement pour avoir illégalement obtenu des données du système d'information informatique. Cependant, ce jugement a suscité des controverses dans le domaine juridique.
Le point de controverse concerne la qualification juridique des actifs de chiffrement. Actuellement, il existe deux points de vue dans le milieu judiciaire : l'un considère que les actifs de chiffrement ne sont pas des biens, mais une forme de données ; l'autre estime que les actifs de chiffrement possèdent les caractéristiques fondamentales des biens et doivent appartenir à la catégorie des biens. Cette divergence influence directement la condamnation et la peine dans les affaires.
Ces dernières années, de plus en plus de cas jurisprudentiels ont en réalité reconnu la nature patrimoniale des actifs de chiffrement. Par exemple, dans une affaire de fraude sélectionnée dans la base de données des cas des tribunaux populaires, il a été clairement indiqué que les monnaies virtuelles possédaient une nature patrimoniale au sens du droit pénal et pouvaient être l'objet de crimes patrimoniaux.
Des experts juridiques estiment que les actes criminels de cette affaire sont plus adaptés à une condamnation pour détournement de fonds. En effet, le suspect a abusé de sa position pour s'approprier illégalement les actifs chiffrés des utilisateurs confiés à la plateforme, ce qui correspond aux éléments constitutifs du délit de détournement de fonds. Si la peine était prononcée pour détournement de fonds, la durée de la peine pourrait être plus longue.
Cette affaire met en lumière les défis auxquels notre pays est confronté dans le traitement des nouveaux types de criminalité en ligne, en particulier dans les affaires impliquant des actifs de chiffrement. Avec le développement de la technologie blockchain et la maturation croissante du marché des actifs de chiffrement, le milieu juridique espère pouvoir définir plus précisément la nature juridique des actifs de chiffrement, afin de fournir une orientation plus claire et unifiée pour la pratique judiciaire.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
23 J'aime
Récompense
23
9
Partager
Commentaire
0/400
ChainBrain
· 07-20 02:54
Directement le piège de la prison a été obtenu.
Voir l'originalRépondre0
MultiSigFailMaster
· 07-18 05:10
La loi ne peut pas rattraper la technologie.
Voir l'originalRépondre0
MetaNomad
· 07-18 00:32
Trading des cryptomonnaies, si vous perdez, partez.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainBard
· 07-17 04:13
Ne régulez pas trop tard.
Voir l'originalRépondre0
LayoffMiner
· 07-17 04:04
Les voleurs de maisons, dépêchez-vous de faire un Rug Pull.
Voir l'originalRépondre0
UnluckyMiner
· 07-17 04:00
C'est trop difficile, il est impossible de juger.
Voir l'originalRépondre0
ProposalDetective
· 07-17 03:59
Comment cette affaire sera-t-elle condamnée ?
Voir l'originalRépondre0
down_only_larry
· 07-17 03:54
Chaque jour où les dépenses dépassent les revenus.
Voir l'originalRépondre0
OnlyOnMainnet
· 07-17 03:47
La justice est à la traîne par rapport à son époque.
Le vol de millions de jetons de chiffrement suscite des controverses, la qualification juridique des actifs de chiffrement reste à clarifier.
Le vol d'actifs de chiffrement suscite un vif débat dans le milieu juridique
Récemment, une affaire impliquant le vol de millions de chiffrement a suscité un large intérêt dans le milieu juridique. Cette affaire révèle non seulement la complexité et les risques dans le domaine des actifs chiffrés, mais expose également les divergences en Chine concernant la qualification juridique des actifs chiffrés.
En mai 2023, un résident de Shanghai, M. Ou, a découvert que des cryptomonnaies d'une valeur de plusieurs millions de dollars stockées dans un portefeuille développé par une certaine plateforme avaient été transférées. Après enquête, M. Ou a découvert qu'il y avait un programme "porte dérobée" dans son portefeuille permettant d'obtenir automatiquement la clé privée. Grâce à une analyse technique et un suivi, M. Ou a réussi à fournir aux autorités de police des informations sur les suspects.
Au cours de l'enquête sur l'affaire, trois suspects criminels ont été identifiés comme des ingénieurs de développement front-end de la plateforme. Ils ont avoué avoir implanté un programme "backdoor" dans le portefeuille, obtenant illégalement les clés privées et les phrases de récupération des utilisateurs. Selon les statistiques, ils ont récupéré un total de 27622 phrases de récupération et 10203 clés privées, impliquant 19487 adresses de portefeuille.
Cependant, l'affaire a pris un tournant. Lors d'une enquête plus approfondie, il a été découvert que la personne qui avait réellement transféré les cryptomonnaies d'Eu était un autre ancien employé, Zhang 2. Zhang 2 avait déjà intégré dans le code du client en 2021 un programme collectant les clés privées et les phrases de récupération des utilisateurs, et en avril 2023, il a transféré les cryptomonnaies d'Eu dans son propre portefeuille.
Finalement, les quatre suspects ont été condamnés à trois ans d'emprisonnement pour avoir illégalement obtenu des données du système d'information informatique. Cependant, ce jugement a suscité des controverses dans le domaine juridique.
Le point de controverse concerne la qualification juridique des actifs de chiffrement. Actuellement, il existe deux points de vue dans le milieu judiciaire : l'un considère que les actifs de chiffrement ne sont pas des biens, mais une forme de données ; l'autre estime que les actifs de chiffrement possèdent les caractéristiques fondamentales des biens et doivent appartenir à la catégorie des biens. Cette divergence influence directement la condamnation et la peine dans les affaires.
Ces dernières années, de plus en plus de cas jurisprudentiels ont en réalité reconnu la nature patrimoniale des actifs de chiffrement. Par exemple, dans une affaire de fraude sélectionnée dans la base de données des cas des tribunaux populaires, il a été clairement indiqué que les monnaies virtuelles possédaient une nature patrimoniale au sens du droit pénal et pouvaient être l'objet de crimes patrimoniaux.
Des experts juridiques estiment que les actes criminels de cette affaire sont plus adaptés à une condamnation pour détournement de fonds. En effet, le suspect a abusé de sa position pour s'approprier illégalement les actifs chiffrés des utilisateurs confiés à la plateforme, ce qui correspond aux éléments constitutifs du délit de détournement de fonds. Si la peine était prononcée pour détournement de fonds, la durée de la peine pourrait être plus longue.
Cette affaire met en lumière les défis auxquels notre pays est confronté dans le traitement des nouveaux types de criminalité en ligne, en particulier dans les affaires impliquant des actifs de chiffrement. Avec le développement de la technologie blockchain et la maturation croissante du marché des actifs de chiffrement, le milieu juridique espère pouvoir définir plus précisément la nature juridique des actifs de chiffrement, afin de fournir une orientation plus claire et unifiée pour la pratique judiciaire.