Analyse approfondie des solutions d'extension d'Ethereum : État et avenir des technologies L2
Ethereum, en tant que leader dans le domaine de la blockchain, abrite de nombreuses applications décentralisées, allant de DeFi à NFT, et l'écosystème est en pleine expansion. Cependant, derrière cette prospérité se cachent de nombreux défis, tels que les frais élevés dus à la congestion du réseau, l'allongement des temps de transaction et l'augmentation des taux d'échec, ces problèmes affectent gravement la motivation des utilisateurs à participer.
Pour faire face à ces difficultés tout en maintenant la caractéristique de décentralisation de la chaîne principale, la communauté a proposé un plan d'expansion L2. L'idée principale de L2 est de transférer le calcul et les transactions de la chaîne principale vers un réseau de seconde couche, en soumettant uniquement le résultat final à la chaîne principale. Cette méthode améliore non seulement l'efficacité des transactions et réduit les frais, mais elle permet également de bénéficier de la sécurité de la chaîne principale.
Actuellement, les solutions L2 les plus connues incluent les Rollups et les chaînes latérales. Parmi celles-ci, les Rollups peuvent être subdivisés en Rollups Optimistes et Rollups à Zéro Connaissance (ZK-Rollups).
Optimistic Rollups
Les Optimistic Rollups effectuent le calcul des transactions et les mises à jour d'état sur le réseau L2, puis publient en masse les données brutes compressées sur la chaîne principale. Les nœuds L2 supposent par défaut que ces transactions sont valides, similaire au principe de présomption d'innocence dans le monde réel. Ce modèle améliore considérablement la vitesse et l'efficacité de la confirmation des transactions.
Après la soumission de la transaction, si le validateur découvre un problème, il peut soumettre une preuve de fraude dans les sept jours. Le contrat intelligent du réseau principal vérifiera cette preuve. S'il y a effectivement un problème, les lots concernés et les lots suivants seront annulés, le nœud malveillant sera puni, tandis que le validateur recevra une récompense.
Le mécanisme de "preuve de fraude" est comme une épée de Damoclès suspendue au-dessus des nœuds, son effet dissuasif est bien plus grand que la punition réelle. Dans la pratique, la soumission de preuves de fraude est extrêmement rare, pour des raisons telles que des tests approfondis du projet lui-même, un mécanisme de punition sévère, et les pertes causées par la malveillance dépassent de loin les gains potentiels.
Comparé aux comportements malveillants des nœuds, les problèmes causés par des fluctuations réseau ou des bugs logiciels sont en réalité plus courants. Le principal inconvénient des Optimistic Rollups réside dans la période de contestation pouvant durer jusqu'à sept jours, ce qui peut affecter la circulation des fonds et pose un risque potentiel de centralisation.
Rollups à connaissance nulle
Contrairement aux Optimistic Rollups, les ZK-Rollups nécessitent une preuve de validité lors de la soumission des données. Cette méthode traite également les transactions hors chaîne, mais nécessite le calcul d'une preuve de validité avant la soumission officielle.
Bien que la technologie ZK existe depuis longtemps, son application dans la blockchain permet de tirer pleinement parti de ses avantages. La blockchain peut limiter la complexité à l'intérieur des contrats intelligents, les utilisateurs n'ont besoin de faire confiance qu'aux contrats intelligents décentralisés, et non à une entité centralisée.
La complexité des ZK-Rollups réside dans la nécessité de compiler des circuits logiques complexes en fonction des données de transaction et de la logique d'exécution, puis de générer des résultats rapidement vérifiables par un prouveur spécialisé. Ce processus nécessite généralement une puissance de calcul importante et du matériel spécialisé.
Analyse des coûts Layer2
Les réseaux L2 visent à réduire le coût des interactions des utilisateurs sur la chaîne principale, mais ils ont eux-mêmes un coût.
Les principaux coûts des Optimistic Rollups comprennent les frais de transaction pour soumettre des données compressées au mainnet et les coûts d'exploitation des nœuds L2. La mise à niveau EIP-4844 d'Ethereum a considérablement réduit les frais d'interaction entre L2 et le mainnet. De plus, la maintenance des nœuds nécessite également un important verrouillage de fonds, ce qui peut entraîner un coût d'opportunité.
Le principal coût des ZK-Rollups provient des importantes ressources de calcul et du matériel spécialisé nécessaires à la génération de preuves à connaissance nulle. En outre, il doit également supporter les frais de transaction pour soumettre des données au réseau principal. La demande de matériel spécialisé peut entraîner une augmentation du degré de centralisation du réseau.
Perspectives d'avenir
Que ce soit les Optimistic Rollups ou les ZK-Rollups, ce sont des solutions importantes pour Ethereum face aux défis d'évolutivité. Avec la mise en œuvre des mises à niveau telles que l'EIP-4844 d'Ethereum, le coût de publication des données L2 a considérablement diminué, ce qui libérera davantage le potentiel des deux solutions et favorisera le développement et l'innovation continus de l'écosystème Ethereum.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
4
Partager
Commentaire
0/400
ForkItAll
· 07-17 16:49
zk-rollup met à terre tout
Voir l'originalRépondre0
BankruptcyArtist
· 07-14 17:09
le gas est trop cher, je ne peux pas me le permettre.
Analyse approfondie des technologies d'extension L2 d'Ethereum : comparaison entre Optimistic et ZK-Rollups
Analyse approfondie des solutions d'extension d'Ethereum : État et avenir des technologies L2
Ethereum, en tant que leader dans le domaine de la blockchain, abrite de nombreuses applications décentralisées, allant de DeFi à NFT, et l'écosystème est en pleine expansion. Cependant, derrière cette prospérité se cachent de nombreux défis, tels que les frais élevés dus à la congestion du réseau, l'allongement des temps de transaction et l'augmentation des taux d'échec, ces problèmes affectent gravement la motivation des utilisateurs à participer.
Pour faire face à ces difficultés tout en maintenant la caractéristique de décentralisation de la chaîne principale, la communauté a proposé un plan d'expansion L2. L'idée principale de L2 est de transférer le calcul et les transactions de la chaîne principale vers un réseau de seconde couche, en soumettant uniquement le résultat final à la chaîne principale. Cette méthode améliore non seulement l'efficacité des transactions et réduit les frais, mais elle permet également de bénéficier de la sécurité de la chaîne principale.
Actuellement, les solutions L2 les plus connues incluent les Rollups et les chaînes latérales. Parmi celles-ci, les Rollups peuvent être subdivisés en Rollups Optimistes et Rollups à Zéro Connaissance (ZK-Rollups).
Optimistic Rollups
Les Optimistic Rollups effectuent le calcul des transactions et les mises à jour d'état sur le réseau L2, puis publient en masse les données brutes compressées sur la chaîne principale. Les nœuds L2 supposent par défaut que ces transactions sont valides, similaire au principe de présomption d'innocence dans le monde réel. Ce modèle améliore considérablement la vitesse et l'efficacité de la confirmation des transactions.
Après la soumission de la transaction, si le validateur découvre un problème, il peut soumettre une preuve de fraude dans les sept jours. Le contrat intelligent du réseau principal vérifiera cette preuve. S'il y a effectivement un problème, les lots concernés et les lots suivants seront annulés, le nœud malveillant sera puni, tandis que le validateur recevra une récompense.
Le mécanisme de "preuve de fraude" est comme une épée de Damoclès suspendue au-dessus des nœuds, son effet dissuasif est bien plus grand que la punition réelle. Dans la pratique, la soumission de preuves de fraude est extrêmement rare, pour des raisons telles que des tests approfondis du projet lui-même, un mécanisme de punition sévère, et les pertes causées par la malveillance dépassent de loin les gains potentiels.
Comparé aux comportements malveillants des nœuds, les problèmes causés par des fluctuations réseau ou des bugs logiciels sont en réalité plus courants. Le principal inconvénient des Optimistic Rollups réside dans la période de contestation pouvant durer jusqu'à sept jours, ce qui peut affecter la circulation des fonds et pose un risque potentiel de centralisation.
Rollups à connaissance nulle
Contrairement aux Optimistic Rollups, les ZK-Rollups nécessitent une preuve de validité lors de la soumission des données. Cette méthode traite également les transactions hors chaîne, mais nécessite le calcul d'une preuve de validité avant la soumission officielle.
Bien que la technologie ZK existe depuis longtemps, son application dans la blockchain permet de tirer pleinement parti de ses avantages. La blockchain peut limiter la complexité à l'intérieur des contrats intelligents, les utilisateurs n'ont besoin de faire confiance qu'aux contrats intelligents décentralisés, et non à une entité centralisée.
La complexité des ZK-Rollups réside dans la nécessité de compiler des circuits logiques complexes en fonction des données de transaction et de la logique d'exécution, puis de générer des résultats rapidement vérifiables par un prouveur spécialisé. Ce processus nécessite généralement une puissance de calcul importante et du matériel spécialisé.
Analyse des coûts Layer2
Les réseaux L2 visent à réduire le coût des interactions des utilisateurs sur la chaîne principale, mais ils ont eux-mêmes un coût.
Les principaux coûts des Optimistic Rollups comprennent les frais de transaction pour soumettre des données compressées au mainnet et les coûts d'exploitation des nœuds L2. La mise à niveau EIP-4844 d'Ethereum a considérablement réduit les frais d'interaction entre L2 et le mainnet. De plus, la maintenance des nœuds nécessite également un important verrouillage de fonds, ce qui peut entraîner un coût d'opportunité.
Le principal coût des ZK-Rollups provient des importantes ressources de calcul et du matériel spécialisé nécessaires à la génération de preuves à connaissance nulle. En outre, il doit également supporter les frais de transaction pour soumettre des données au réseau principal. La demande de matériel spécialisé peut entraîner une augmentation du degré de centralisation du réseau.
Perspectives d'avenir
Que ce soit les Optimistic Rollups ou les ZK-Rollups, ce sont des solutions importantes pour Ethereum face aux défis d'évolutivité. Avec la mise en œuvre des mises à niveau telles que l'EIP-4844 d'Ethereum, le coût de publication des données L2 a considérablement diminué, ce qui libérera davantage le potentiel des deux solutions et favorisera le développement et l'innovation continus de l'écosystème Ethereum.