Conflit entre la culture informatique et la culture spéculative : la dualité de la blockchain
Le développement de la technologie Blockchain provient de deux contextes culturels complètement différents. D'une part, il y a la culture informatique qui considère la Blockchain comme la construction d'un nouveau type de réseau, et d'autre part, il y a la culture de casino qui la voit comme un outil de spéculation.
La culture informatique considère la blockchain comme un moteur de la nouvelle révolution informatique, tandis que la culture des casinos se concentre principalement sur les opportunités de spéculation et de richesse rapide. Les reportages médiatiques renforcent souvent la confusion des gens entre ces deux cultures, car, comparé aux avancées technologiques, les histoires d'argent sont plus dramatiques et attrayantes.
La culture des casinos présente de nombreux problèmes. L'exemple le plus extrême est celui d'une certaine plateforme de trading offshore qui a fait faillite, dont l'impact a été dévastateur. Elle a détaché les jetons de leur contexte, les a emballés avec un discours marketing et a encouragé le comportement spéculatif. Bien que des échanges responsables offrent des services bénéfiques tels que la garde et le staking, les plateformes imprudentes encouragent les comportements nuisibles, voire abusent des actifs des utilisateurs. Dans le pire des cas, elles peuvent complètement se transformer en systèmes de Ponzi.
Il est heureux que les objectifs fondamentaux des régulateurs et des développeurs de Blockchain soient alignés. La loi sur les valeurs mobilières vise à éliminer l'asymétrie d'information dans la négociation publique des titres, tout en minimisant la dépendance à la confiance envers les équipes de direction. De même, les développeurs de Blockchain cherchent à éliminer la centralisation du pouvoir économique et de gouvernance, réduisant ainsi le besoin de confiance des utilisateurs envers d'autres participants du réseau.
Cependant, appliquer des précédents juridiques de l'ère pré-Internet à l'Internet moderne laisse des zones grises, tout en donnant un avantage aux acteurs malveillants et aux entreprises étrangères qui ne respectent pas les règles. La situation actuelle est si complexe qu'il est difficile pour les régulateurs d'atteindre un consensus sur la manière de définir les choses.
Indivisibilité de la propriété et du marché
Certaines règles proposées par les décideurs politiques interdisent en réalité les jetons, ce qui signifie que toutes leurs utilisations pratiques, voire la Blockchain elle-même, seront interdites. Si les jetons sont purement utilisés à des fins spéculatives, ces propositions peuvent sembler raisonnables. Mais la spéculation n'est qu'un effet secondaire de la véritable finalité des jetons, qui est d'être un outil nécessaire pour posséder un réseau communautaire.
Parce que les jetons peuvent être échangés comme tous les biens possédés, les gens ont tendance à les considérer uniquement comme des actifs financiers. Cependant, les jetons bien conçus ont des usages spécifiques, y compris l'incitation au développement du réseau et la stimulation de l'économie virtuelle. Les jetons ne sont pas des accessoires des réseaux Blockchain, mais plutôt une de leurs caractéristiques centrales. Sans un moyen permettant aux gens de posséder la communauté et le réseau, une véritable décentralisation ne peut être réalisée.
Certaines personnes ont suggéré s'il serait possible, par des moyens juridiques ou techniques, de rendre les tokens non échangeables, afin de bénéficier de la Blockchain tout en éliminant la spéculation. Mais si l'on enlève la capacité d'acheter ou de vendre quelque chose, on enlève en fait la propriété. Même des actifs intangibles comme les droits d'auteur peuvent être librement achetés et vendus par leur propriétaire. L'absence de transaction signifie l'absence de propriété, les deux étant indissociables.
Une question intéressante est de savoir s'il existe une méthode hybride qui puisse à la fois contrôler la spéculation et promouvoir le développement technologique. Une proposition serait d'interdire la revente de jetons jusqu'à ce qu'une période ou un jalon spécifique soit atteint après le lancement initial d'un nouveau réseau Blockchain. Cela pourrait obliger les détenteurs de jetons à se concentrer sur la création de valeur à long terme plutôt que sur la spéculation à court terme.
L'industrie a effectivement besoin d'une réglementation supplémentaire, mais la réglementation devrait se concentrer sur la réalisation des objectifs politiques, tels que la répression des comportements répréhensibles, la protection des consommateurs, la fourniture d'un marché stable et l'encouragement de l'innovation responsable. Cela est crucial car les réseaux Blockchain sont actuellement la seule technologie connue capable de reconstruire un Internet ouvert et démocratique.
Société à responsabilité limitée : cas de réussite en matière de régulation
L'histoire montre qu'une réglementation judicieuse peut accélérer l'innovation. Avant le milieu du 19e siècle, les partenariats étaient la structure d'entreprise dominante, et tous les actionnaires étaient entièrement responsables des actions de l'entreprise. Ce modèle limitait la capacité des entreprises à lever des fonds.
Avec l'essor des chemins de fer et de l'industrialisation dans les années 1830, la nécessité d'importants financements initiaux pour les nouvelles industries émergentes a suscité une demande pour de nouvelles structures d'entreprise. Bien que le concept de société à responsabilité limitée existait déjà, son utilisation généralisée a suscité des controverses. Finalement, l'industrie et les législateurs ont trouvé un équilibre, établissant un cadre juridique qui a rendu la responsabilité limitée la nouvelle norme. Cela a donné naissance aux marchés de capitaux publics, stimulant la création de richesse et des miracles économiques par la suite.
L'avenir du développement du Blockchain
L'histoire de la participation économique est un processus d'interaction et de fusion progressive entre les avancées technologiques et juridiques. De quelques propriétaires de partenariats à des millions d'actionnaires de sociétés cotées, jusqu'aux potentiels milliards de propriétaires de réseaux Blockchain, la portée de la propriété ne cesse de s'élargir.
Les entreprises à l'ère numérique ont de nouveaux besoins organisationnels. Imposer d'anciennes structures juridiques à de nouvelles structures en réseau a entraîné de nombreux problèmes, tels que le passage inévitable d'un modèle d'attraction à un modèle d'extraction, excluant de nombreux contributeurs. Le monde a besoin de nouvelles façons de collaborer, nées du numérique.
La Blockchain fournit une structure organisationnelle raisonnable pour le réseau, tandis que les tokens constituent une catégorie d'actifs naturelle. Les décideurs politiques et les leaders de l'industrie devraient travailler ensemble pour trouver un cadre réglementaire approprié pour les réseaux Blockchain, tout comme leurs prédécesseurs l'ont fait pour les sociétés à responsabilité limitée. Ces règles devraient encourager la décentralisation plutôt que de favoriser la centralisation par défaut. Il existe de nombreuses façons de contrôler la culture spéculative tout en encourageant l'innovation technologique. On espère qu'une réglementation judicieuse pourra encourager l'innovation, permettant aux fondateurs de se concentrer sur la construction de l'avenir.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
24 J'aime
Récompense
24
8
Partager
Commentaire
0/400
MonkeySeeMonkeyDo
· 07-12 20:07
ngmi de toute façon ! nous sommes tous des degens ser
Voir l'originalRépondre0
GasFeeSobber
· 07-11 02:04
Mourir de rire, se faire prendre pour des cons est la vérité.
Voir l'originalRépondre0
GasOptimizer
· 07-10 13:26
Les techniciens disent tous que ce piège les parieurs ne cherchent qu'à gagner de l'argent rapidement.
Voir l'originalRépondre0
OfflineValidator
· 07-10 05:59
l'univers de la cryptomonnaie pigeons见多了哎~
Voir l'originalRépondre0
liquidation_surfer
· 07-10 05:47
Encore une occasion pour les pigeons de manger du melon et de faire des nouvelles souscriptions.
Voir l'originalRépondre0
BuyHighSellLow
· 07-10 05:40
Après avoir vécu deux ans de bull run, je n'ai rien saisi.
Voir l'originalRépondre0
ChainMelonWatcher
· 07-10 05:34
Trading des cryptomonnaies a trop été fait, cela devient de la culture de trading.
Voir l'originalRépondre0
TokenomicsTrapper
· 07-10 05:30
narratif classique de capital-risque flip... d'abord c'est la révolution technologique, puis soudainement mode casino quand les sacs sont pleins
La dualité de la Blockchain : l'avenir du développement équilibré entre la culture informatique et la culture spéculative
Conflit entre la culture informatique et la culture spéculative : la dualité de la blockchain
Le développement de la technologie Blockchain provient de deux contextes culturels complètement différents. D'une part, il y a la culture informatique qui considère la Blockchain comme la construction d'un nouveau type de réseau, et d'autre part, il y a la culture de casino qui la voit comme un outil de spéculation.
La culture informatique considère la blockchain comme un moteur de la nouvelle révolution informatique, tandis que la culture des casinos se concentre principalement sur les opportunités de spéculation et de richesse rapide. Les reportages médiatiques renforcent souvent la confusion des gens entre ces deux cultures, car, comparé aux avancées technologiques, les histoires d'argent sont plus dramatiques et attrayantes.
La culture des casinos présente de nombreux problèmes. L'exemple le plus extrême est celui d'une certaine plateforme de trading offshore qui a fait faillite, dont l'impact a été dévastateur. Elle a détaché les jetons de leur contexte, les a emballés avec un discours marketing et a encouragé le comportement spéculatif. Bien que des échanges responsables offrent des services bénéfiques tels que la garde et le staking, les plateformes imprudentes encouragent les comportements nuisibles, voire abusent des actifs des utilisateurs. Dans le pire des cas, elles peuvent complètement se transformer en systèmes de Ponzi.
Il est heureux que les objectifs fondamentaux des régulateurs et des développeurs de Blockchain soient alignés. La loi sur les valeurs mobilières vise à éliminer l'asymétrie d'information dans la négociation publique des titres, tout en minimisant la dépendance à la confiance envers les équipes de direction. De même, les développeurs de Blockchain cherchent à éliminer la centralisation du pouvoir économique et de gouvernance, réduisant ainsi le besoin de confiance des utilisateurs envers d'autres participants du réseau.
Cependant, appliquer des précédents juridiques de l'ère pré-Internet à l'Internet moderne laisse des zones grises, tout en donnant un avantage aux acteurs malveillants et aux entreprises étrangères qui ne respectent pas les règles. La situation actuelle est si complexe qu'il est difficile pour les régulateurs d'atteindre un consensus sur la manière de définir les choses.
Indivisibilité de la propriété et du marché
Certaines règles proposées par les décideurs politiques interdisent en réalité les jetons, ce qui signifie que toutes leurs utilisations pratiques, voire la Blockchain elle-même, seront interdites. Si les jetons sont purement utilisés à des fins spéculatives, ces propositions peuvent sembler raisonnables. Mais la spéculation n'est qu'un effet secondaire de la véritable finalité des jetons, qui est d'être un outil nécessaire pour posséder un réseau communautaire.
Parce que les jetons peuvent être échangés comme tous les biens possédés, les gens ont tendance à les considérer uniquement comme des actifs financiers. Cependant, les jetons bien conçus ont des usages spécifiques, y compris l'incitation au développement du réseau et la stimulation de l'économie virtuelle. Les jetons ne sont pas des accessoires des réseaux Blockchain, mais plutôt une de leurs caractéristiques centrales. Sans un moyen permettant aux gens de posséder la communauté et le réseau, une véritable décentralisation ne peut être réalisée.
Certaines personnes ont suggéré s'il serait possible, par des moyens juridiques ou techniques, de rendre les tokens non échangeables, afin de bénéficier de la Blockchain tout en éliminant la spéculation. Mais si l'on enlève la capacité d'acheter ou de vendre quelque chose, on enlève en fait la propriété. Même des actifs intangibles comme les droits d'auteur peuvent être librement achetés et vendus par leur propriétaire. L'absence de transaction signifie l'absence de propriété, les deux étant indissociables.
Une question intéressante est de savoir s'il existe une méthode hybride qui puisse à la fois contrôler la spéculation et promouvoir le développement technologique. Une proposition serait d'interdire la revente de jetons jusqu'à ce qu'une période ou un jalon spécifique soit atteint après le lancement initial d'un nouveau réseau Blockchain. Cela pourrait obliger les détenteurs de jetons à se concentrer sur la création de valeur à long terme plutôt que sur la spéculation à court terme.
L'industrie a effectivement besoin d'une réglementation supplémentaire, mais la réglementation devrait se concentrer sur la réalisation des objectifs politiques, tels que la répression des comportements répréhensibles, la protection des consommateurs, la fourniture d'un marché stable et l'encouragement de l'innovation responsable. Cela est crucial car les réseaux Blockchain sont actuellement la seule technologie connue capable de reconstruire un Internet ouvert et démocratique.
Société à responsabilité limitée : cas de réussite en matière de régulation
L'histoire montre qu'une réglementation judicieuse peut accélérer l'innovation. Avant le milieu du 19e siècle, les partenariats étaient la structure d'entreprise dominante, et tous les actionnaires étaient entièrement responsables des actions de l'entreprise. Ce modèle limitait la capacité des entreprises à lever des fonds.
Avec l'essor des chemins de fer et de l'industrialisation dans les années 1830, la nécessité d'importants financements initiaux pour les nouvelles industries émergentes a suscité une demande pour de nouvelles structures d'entreprise. Bien que le concept de société à responsabilité limitée existait déjà, son utilisation généralisée a suscité des controverses. Finalement, l'industrie et les législateurs ont trouvé un équilibre, établissant un cadre juridique qui a rendu la responsabilité limitée la nouvelle norme. Cela a donné naissance aux marchés de capitaux publics, stimulant la création de richesse et des miracles économiques par la suite.
L'avenir du développement du Blockchain
L'histoire de la participation économique est un processus d'interaction et de fusion progressive entre les avancées technologiques et juridiques. De quelques propriétaires de partenariats à des millions d'actionnaires de sociétés cotées, jusqu'aux potentiels milliards de propriétaires de réseaux Blockchain, la portée de la propriété ne cesse de s'élargir.
Les entreprises à l'ère numérique ont de nouveaux besoins organisationnels. Imposer d'anciennes structures juridiques à de nouvelles structures en réseau a entraîné de nombreux problèmes, tels que le passage inévitable d'un modèle d'attraction à un modèle d'extraction, excluant de nombreux contributeurs. Le monde a besoin de nouvelles façons de collaborer, nées du numérique.
La Blockchain fournit une structure organisationnelle raisonnable pour le réseau, tandis que les tokens constituent une catégorie d'actifs naturelle. Les décideurs politiques et les leaders de l'industrie devraient travailler ensemble pour trouver un cadre réglementaire approprié pour les réseaux Blockchain, tout comme leurs prédécesseurs l'ont fait pour les sociétés à responsabilité limitée. Ces règles devraient encourager la décentralisation plutôt que de favoriser la centralisation par défaut. Il existe de nombreuses façons de contrôler la culture spéculative tout en encourageant l'innovation technologique. On espère qu'une réglementation judicieuse pourra encourager l'innovation, permettant aux fondateurs de se concentrer sur la construction de l'avenir.