TradFi gigantes y plataformas de encriptación vuelven a estallar en controversia
Recientemente, el sector financiero de Estados Unidos ha presenciado un intenso enfrentamiento entre un gigante tradicional y una nueva plataforma de encriptación. Los protagonistas de esta disputa son JPMorgan, conocido como el "líder de banca de inversión", y el veterano intercambio de criptomonedas Gemini. El desencadenante del evento fue la crítica pública de Tyler Winklevoss, cofundador de Gemini, hacia JPMorgan por negarse a proporcionar servicios de datos a Gemini, con la intención de reprimir a las empresas de tecnología financiera y plataformas de encriptación mediante prácticas desleales.
Este evento hizo que los profesionales de la industria recordaran el impacto que la operación "Operation ChokePoint 2.0" tuvo en las empresas de encriptación. Este artículo hará un breve resumen del incidente de "persecución financiera 2.0" que enfrentó Gemini.
Los datos se convierten en el nuevo campo de batalla entre los bancos y las plataformas de encriptación
Los datos de los usuarios siempre han sido el núcleo de las operaciones de los bancos tradicionales y las plataformas de encriptación. La información completa de KYC no solo ayuda a evaluar las preferencias de riesgo de los usuarios y el tamaño de sus activos, sino que también facilita el desarrollo de negocios en la plataforma.
El foco de la disputa entre Gemini y JPMorgan es el derecho de uso de los datos bancarios. Al igual que otras plataformas que utilizan interfaces API como fuente de ingresos, el "negocio de datos" se ha convertido en una parte importante de la economía de plataformas. Después de que Winklevoss acusara a JPMorgan de privar a Gemini del derecho a acceder gratuitamente a los datos bancarios a través de plataformas de terceros, JPMorgan anunció de inmediato la suspensión de su plan para readmitir a Gemini como cliente.
Esta acción se considera como una represalia unilateral de los gigantes de TradFi contra las plataformas de encriptación, evocando las prácticas de los bancos estadounidenses que se negaron a ofrecer servicios a algunas empresas de criptomonedas durante la operación "Operation ChokePoint 2.0".
Revisión de "Operation ChokePoint 2.0": la contención de la industria bancaria contra la encriptación
En 2023, varios bancos amigables con la encriptación cerraron sucesivamente, y hay quienes opinan que esto podría haberse visto influenciado por la presión del gobierno. Posteriormente, la operación "Operation Chokepoint 2.0" comenzó a salir a la luz.
Se ha revelado que en los últimos años más de 30 fundadores de empresas tecnológicas han sufrido el cierre de sus cuentas bancarias. Aunque las acciones de "rechazo de servicio" por parte de los bancos a menudo no tienen una razón clara, las consecuencias son muy graves, desde la imposibilidad de abrir cuentas hasta restricciones en las transferencias de fondos, e incluso poniendo en riesgo la supervivencia de las empresas.
Esta acción también sembró la semilla para la aprobación de Trump. En marzo de este año, Trump declaró abiertamente que pondría fin a la persecución del sector de la encriptación, marcando un punto y aparte en esta "persecución financiera".
JPMorgan elude hábilmente las restricciones regulatorias
Otro punto focal de esta disputa es la Ley de Protección al Consumidor Financiero. Esta normativa exige que las instituciones financieras proporcionen datos financieros personales de forma gratuita a solicitud del consumidor. Sin embargo, JPMorgan ha adoptado una estrategia de cobro, eludiendo así los requisitos de la normativa.
Al mismo tiempo, la industria bancaria también está tratando de demandar a la Oficina de Protección Financiera del Consumidor de EE. UU., intentando derogar las "reglas de banca abierta" para frenar el desarrollo de la plataforma de encriptación.
Recientemente, varias organizaciones del sector bancario han solicitado conjuntamente suspender la revisión de las solicitudes de licencias bancarias de algunas conocidas encriptación empresas, argumentando que estas solicitudes carecen de transparencia y podrían representar un riesgo legal para el sistema bancario.
Conclusión: El enfrentamiento positivo entre la banca y las plataformas de encriptación
Independientemente de cómo termine finalmente esta disputa, la confrontación entre la banca y las plataformas de encriptación ya se ha hecho pública. Con la aprobación de las leyes relevantes, la competencia entre ambas partes en áreas como los pagos transfronterizos, la vida cotidiana y la aceptación comercial se volverá cada vez más intensa. En el futuro, si será el sector bancario tradicional el que continúe dominando o si las plataformas de encriptación podrán alterar el estado actual, la respuesta a esta pregunta puede requerir más tiempo para ser revelada.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
3
Compartir
Comentar
0/400
FlashLoanKing
· hace5h
Ya están jugando sus viejas artimañas, los bancos tradicionales deben estar asustados.
Ver originalesResponder0
StableBoi
· hace5h
Morgan también juega esta trampa, asfixia.
Ver originalesResponder0
OnChainDetective
· hace5h
El flujo de datos se detiene, los grandes capitales se unen para reprimir, es solo el comienzo de otro juego de fuerzas en la cadena subterránea.
Morgan Chase rechaza el servicio de datos Gemini, reavivando la disputa entre bancos y encriptación.
TradFi gigantes y plataformas de encriptación vuelven a estallar en controversia
Recientemente, el sector financiero de Estados Unidos ha presenciado un intenso enfrentamiento entre un gigante tradicional y una nueva plataforma de encriptación. Los protagonistas de esta disputa son JPMorgan, conocido como el "líder de banca de inversión", y el veterano intercambio de criptomonedas Gemini. El desencadenante del evento fue la crítica pública de Tyler Winklevoss, cofundador de Gemini, hacia JPMorgan por negarse a proporcionar servicios de datos a Gemini, con la intención de reprimir a las empresas de tecnología financiera y plataformas de encriptación mediante prácticas desleales.
Este evento hizo que los profesionales de la industria recordaran el impacto que la operación "Operation ChokePoint 2.0" tuvo en las empresas de encriptación. Este artículo hará un breve resumen del incidente de "persecución financiera 2.0" que enfrentó Gemini.
Los datos se convierten en el nuevo campo de batalla entre los bancos y las plataformas de encriptación
Los datos de los usuarios siempre han sido el núcleo de las operaciones de los bancos tradicionales y las plataformas de encriptación. La información completa de KYC no solo ayuda a evaluar las preferencias de riesgo de los usuarios y el tamaño de sus activos, sino que también facilita el desarrollo de negocios en la plataforma.
El foco de la disputa entre Gemini y JPMorgan es el derecho de uso de los datos bancarios. Al igual que otras plataformas que utilizan interfaces API como fuente de ingresos, el "negocio de datos" se ha convertido en una parte importante de la economía de plataformas. Después de que Winklevoss acusara a JPMorgan de privar a Gemini del derecho a acceder gratuitamente a los datos bancarios a través de plataformas de terceros, JPMorgan anunció de inmediato la suspensión de su plan para readmitir a Gemini como cliente.
Esta acción se considera como una represalia unilateral de los gigantes de TradFi contra las plataformas de encriptación, evocando las prácticas de los bancos estadounidenses que se negaron a ofrecer servicios a algunas empresas de criptomonedas durante la operación "Operation ChokePoint 2.0".
Revisión de "Operation ChokePoint 2.0": la contención de la industria bancaria contra la encriptación
En 2023, varios bancos amigables con la encriptación cerraron sucesivamente, y hay quienes opinan que esto podría haberse visto influenciado por la presión del gobierno. Posteriormente, la operación "Operation Chokepoint 2.0" comenzó a salir a la luz.
Se ha revelado que en los últimos años más de 30 fundadores de empresas tecnológicas han sufrido el cierre de sus cuentas bancarias. Aunque las acciones de "rechazo de servicio" por parte de los bancos a menudo no tienen una razón clara, las consecuencias son muy graves, desde la imposibilidad de abrir cuentas hasta restricciones en las transferencias de fondos, e incluso poniendo en riesgo la supervivencia de las empresas.
Esta acción también sembró la semilla para la aprobación de Trump. En marzo de este año, Trump declaró abiertamente que pondría fin a la persecución del sector de la encriptación, marcando un punto y aparte en esta "persecución financiera".
JPMorgan elude hábilmente las restricciones regulatorias
Otro punto focal de esta disputa es la Ley de Protección al Consumidor Financiero. Esta normativa exige que las instituciones financieras proporcionen datos financieros personales de forma gratuita a solicitud del consumidor. Sin embargo, JPMorgan ha adoptado una estrategia de cobro, eludiendo así los requisitos de la normativa.
Al mismo tiempo, la industria bancaria también está tratando de demandar a la Oficina de Protección Financiera del Consumidor de EE. UU., intentando derogar las "reglas de banca abierta" para frenar el desarrollo de la plataforma de encriptación.
Recientemente, varias organizaciones del sector bancario han solicitado conjuntamente suspender la revisión de las solicitudes de licencias bancarias de algunas conocidas encriptación empresas, argumentando que estas solicitudes carecen de transparencia y podrían representar un riesgo legal para el sistema bancario.
Conclusión: El enfrentamiento positivo entre la banca y las plataformas de encriptación
Independientemente de cómo termine finalmente esta disputa, la confrontación entre la banca y las plataformas de encriptación ya se ha hecho pública. Con la aprobación de las leyes relevantes, la competencia entre ambas partes en áreas como los pagos transfronterizos, la vida cotidiana y la aceptación comercial se volverá cada vez más intensa. En el futuro, si será el sector bancario tradicional el que continúe dominando o si las plataformas de encriptación podrán alterar el estado actual, la respuesta a esta pregunta puede requerir más tiempo para ser revelada.