La propuesta de emergencia de MakerDAO genera controversia: se cuestiona la transparencia en la gobernanza
Recientemente, la comunidad de MakerDAO ha presentado una controvertida propuesta de gobernanza de emergencia. Esta propuesta ingresó rápidamente al proceso de votación y fue aprobada sin previo aviso, y actualmente se encuentra en la fase de bloqueo de tiempo. Esta medida no solo ha aumentado significativamente el límite de préstamo de tokens MKR, sino que también ha reducido drásticamente los requisitos de colateral, lo que ha generado un amplio debate en la comunidad sobre la transparencia y la equidad de la gobernanza.
Contenido central de la propuesta
La propuesta ajustó varios parámetros:
El límite máximo de deuda se eleva de 20 millones USDS a 45 millones USDS
La deuda disponible objetivo se ha incrementado de 5 millones de USDS a 45 millones de USDS
El tiempo de enfriamiento para el aumento del límite de deuda se reduce de 16 horas a 30 minutos
La tasa de estabilidad se incrementa del 12% al 20%
La tasa de liquidación se reduce del 200% al 125%
La tarifa de salida se reduce del 5% al 0%
Además, la propuesta reducirá el tiempo de espera de 30 horas a 18 horas, lo que significa que en el futuro, el tiempo de reacción en el nivel de gobernanza para la ejecución de contratos se acortará aún más.
Estos ajustes permiten esencialmente que el token MKR obtenga un mayor límite de préstamo cuando se utiliza como colateral, y permiten un mayor apalancamiento. Al mismo tiempo, la multa por liquidación se reduce al 0%, lo que reduce significativamente el costo de ser liquidado.
Antecedentes y controversias de la propuesta
El iniciador de la propuesta afirma que esta acción es para prevenir posibles ataques de gobernanza. Sin embargo, varios miembros de la comunidad señalan que no se ha encontrado ninguna acción de ataque específica conocida y en curso. La comunidad aún tiene muchas dudas sobre si esta propuesta puede realmente resistir lo que se denomina "ataques de gobernanza" y si hay motivaciones más profundas detrás de esto.
Lo que es más controvertido es que, durante el período de votación, varios usuarios e instituciones que sostenían posiciones en contra o cuestionadoras fueron silenciados o prohibidos en las cuentas oficiales. Esta práctica ha suscitado más dudas sobre la transparencia y la equidad de la gobernanza.
Perspectivas múltiples
beneficiarios a corto plazo
Grandes titulares o instituciones: pueden pedir prestados más USDS del protocolo Maker con más facilidad, mientras obtienen un mayor apalancamiento con menos capital.
Inversores de alto riesgo: las multas de liquidación más bajas y un mayor margen de apalancamiento ofrecen más margen de maniobra.
riesgo a largo plazo
Concentración de gobernanza y transparencia: eludir los procesos convencionales y aprobar propuestas rápidamente genera dudas sobre si un pequeño grupo de interés ejerce un poder excesivo.
Aumento del riesgo sistémico: reducir drásticamente la tasa de liquidación y aumentar el límite de deuda puede provocar reacciones en cadena bajo un alto apalancamiento durante las fluctuaciones del mercado.
Erosión de la confianza en la comunidad: la prohibición de los críticos y la falta de una justificación adecuada para las medidas de emergencia pueden causar un daño potencial a la reputación de la gobernanza descentralizada de MakerDAO.
Múltiples motivaciones detrás de la propuesta
Algunos titulares de MKR han expresado recientemente su descontento con la dirección de desarrollo de MakerDAO, las fuentes de ingresos y la forma de gobernanza de la comunidad, pidiendo reformas. Esta propuesta podría estar relacionada con estas demandas internas:
Demandas de reforma interna: En el contexto de "falta de crecimiento y disminución de beneficios", algunos poseedores de MKR desean impulsar cambios en el protocolo para mejorar la eficiencia en el uso de fondos.
Lucha de facciones en la gobernanza: diferentes grupos de interés tienen diferentes demandas en el nivel de gobernanza, y el uso de propuestas urgentes para avanzar rápidamente en ciertos cambios puede ser un medio para disputar la dirección del acuerdo.
Defensa externa o manipulación interna: Aunque la expresión "ataque de gobernanza" no es rara en el ámbito DeFi, la falta de pruebas concluyentes en este caso ha suscitado la preocupación por la posibilidad de "manipulación interna".
Perspectivas Futuras
La propuesta de gobernanza de emergencia de MakerDAO plantea un desafío al modelo de gobernanza descentralizada. La comunidad actualmente se centra en las siguientes cuestiones:
¿Cómo garantizar que las propuestas importantes posteriores sigan un proceso más transparente y democrático, en lugar de eludir el consenso de la comunidad en nombre de la "urgencia"?
¿Puede proporcionar una explicación razonable sobre los detalles específicos de los "ataques potenciales" y el tratamiento de los usuarios silenciados para mantener la confianza de la comunidad en la gobernanza?
¿Cómo encontrar el mejor equilibrio entre descentralización y eficiencia, evitando el abuso de poder?
Conclusión
Este evento destaca los desafíos que enfrentan los mecanismos de gobernanza en el ecosistema DeFi. MakerDAO, como pionero de la industria, tiene un enfoque que sirve como advertencia para todo el sector. Solo asegurando que los canales de diálogo de la comunidad estén abiertos y estableciendo un mecanismo de gobernanza sólido, MakerDAO podrá avanzar hacia un camino de desarrollo saludable y sostenible.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
24 me gusta
Recompensa
24
9
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
HappyToBeDumped
· 07-23 20:34
¡Jaja, otro que dice que es transparente!
Ver originalesResponder0
MetaMisfit
· 07-23 12:20
¿Esto todavía se llama Descentralización? Es realmente divertido.
Ver originalesResponder0
MEVSupportGroup
· 07-23 09:07
No sé ni copiar la tarea, esto es demasiado centralizado.
Ver originalesResponder0
MEVEye
· 07-22 00:19
Tsk tsk, ya empieza a abusar de los privilegios.
Ver originalesResponder0
SandwichTrader
· 07-21 01:38
Efectivamente, la Descentralización también tiene su centralización.
Ver originalesResponder0
MemecoinTrader
· 07-21 01:37
filtración alfa - operaciones psicológicas de gobernanza de creadores clásicas que se desarrollan rn... índice de manipulación de sentimientos fuera de lo normal, para ser honesto
La propuesta de emergencia de MakerDAO genera controversia y se cuestiona la transparencia en la gobernanza.
La propuesta de emergencia de MakerDAO genera controversia: se cuestiona la transparencia en la gobernanza
Recientemente, la comunidad de MakerDAO ha presentado una controvertida propuesta de gobernanza de emergencia. Esta propuesta ingresó rápidamente al proceso de votación y fue aprobada sin previo aviso, y actualmente se encuentra en la fase de bloqueo de tiempo. Esta medida no solo ha aumentado significativamente el límite de préstamo de tokens MKR, sino que también ha reducido drásticamente los requisitos de colateral, lo que ha generado un amplio debate en la comunidad sobre la transparencia y la equidad de la gobernanza.
Contenido central de la propuesta
La propuesta ajustó varios parámetros:
Además, la propuesta reducirá el tiempo de espera de 30 horas a 18 horas, lo que significa que en el futuro, el tiempo de reacción en el nivel de gobernanza para la ejecución de contratos se acortará aún más.
Estos ajustes permiten esencialmente que el token MKR obtenga un mayor límite de préstamo cuando se utiliza como colateral, y permiten un mayor apalancamiento. Al mismo tiempo, la multa por liquidación se reduce al 0%, lo que reduce significativamente el costo de ser liquidado.
Antecedentes y controversias de la propuesta
El iniciador de la propuesta afirma que esta acción es para prevenir posibles ataques de gobernanza. Sin embargo, varios miembros de la comunidad señalan que no se ha encontrado ninguna acción de ataque específica conocida y en curso. La comunidad aún tiene muchas dudas sobre si esta propuesta puede realmente resistir lo que se denomina "ataques de gobernanza" y si hay motivaciones más profundas detrás de esto.
Lo que es más controvertido es que, durante el período de votación, varios usuarios e instituciones que sostenían posiciones en contra o cuestionadoras fueron silenciados o prohibidos en las cuentas oficiales. Esta práctica ha suscitado más dudas sobre la transparencia y la equidad de la gobernanza.
Perspectivas múltiples
beneficiarios a corto plazo
Grandes titulares o instituciones: pueden pedir prestados más USDS del protocolo Maker con más facilidad, mientras obtienen un mayor apalancamiento con menos capital.
Inversores de alto riesgo: las multas de liquidación más bajas y un mayor margen de apalancamiento ofrecen más margen de maniobra.
riesgo a largo plazo
Concentración de gobernanza y transparencia: eludir los procesos convencionales y aprobar propuestas rápidamente genera dudas sobre si un pequeño grupo de interés ejerce un poder excesivo.
Aumento del riesgo sistémico: reducir drásticamente la tasa de liquidación y aumentar el límite de deuda puede provocar reacciones en cadena bajo un alto apalancamiento durante las fluctuaciones del mercado.
Erosión de la confianza en la comunidad: la prohibición de los críticos y la falta de una justificación adecuada para las medidas de emergencia pueden causar un daño potencial a la reputación de la gobernanza descentralizada de MakerDAO.
Múltiples motivaciones detrás de la propuesta
Algunos titulares de MKR han expresado recientemente su descontento con la dirección de desarrollo de MakerDAO, las fuentes de ingresos y la forma de gobernanza de la comunidad, pidiendo reformas. Esta propuesta podría estar relacionada con estas demandas internas:
Demandas de reforma interna: En el contexto de "falta de crecimiento y disminución de beneficios", algunos poseedores de MKR desean impulsar cambios en el protocolo para mejorar la eficiencia en el uso de fondos.
Lucha de facciones en la gobernanza: diferentes grupos de interés tienen diferentes demandas en el nivel de gobernanza, y el uso de propuestas urgentes para avanzar rápidamente en ciertos cambios puede ser un medio para disputar la dirección del acuerdo.
Defensa externa o manipulación interna: Aunque la expresión "ataque de gobernanza" no es rara en el ámbito DeFi, la falta de pruebas concluyentes en este caso ha suscitado la preocupación por la posibilidad de "manipulación interna".
Perspectivas Futuras
La propuesta de gobernanza de emergencia de MakerDAO plantea un desafío al modelo de gobernanza descentralizada. La comunidad actualmente se centra en las siguientes cuestiones:
¿Cómo garantizar que las propuestas importantes posteriores sigan un proceso más transparente y democrático, en lugar de eludir el consenso de la comunidad en nombre de la "urgencia"?
¿Puede proporcionar una explicación razonable sobre los detalles específicos de los "ataques potenciales" y el tratamiento de los usuarios silenciados para mantener la confianza de la comunidad en la gobernanza?
¿Cómo encontrar el mejor equilibrio entre descentralización y eficiencia, evitando el abuso de poder?
Conclusión
Este evento destaca los desafíos que enfrentan los mecanismos de gobernanza en el ecosistema DeFi. MakerDAO, como pionero de la industria, tiene un enfoque que sirve como advertencia para todo el sector. Solo asegurando que los canales de diálogo de la comunidad estén abiertos y estableciendo un mecanismo de gobernanza sólido, MakerDAO podrá avanzar hacia un camino de desarrollo saludable y sostenible.