Buscar certeza on-chain en un entorno turbulento: Análisis de tres tipos de activos de encriptación con rendimiento
El mundo actual es cada vez más incierto, desde los precios del oro que alcanzan nuevos máximos hasta el Bitcoin que regresa a niveles altos, la sensación de refugio está regresando silenciosamente. Cada ajuste en las expectativas de inflación, la escalada de tensiones geopolíticas o el aumento de barreras comerciales puede convertirse en la chispa que encienda el sentimiento del mercado.
En un mundo donde la incertidumbre macroeconómica se ha vuelto la norma, la "certeza" se ha convertido en un activo escaso. Los inversores no solo buscan rendimientos, sino que también buscan activos que puedan atravesar la volatilidad y que cuenten con un soporte estructural. Los "activos de encriptación que generan ingresos" en el sistema financiero on-chain podrían representar una nueva forma de certeza.
Estos activos encriptados con rendimientos fijos o variables vuelven a la vista de los inversores, convirtiéndose en un ancla para buscar retornos sólidos en un mercado agitado. Pero en el mundo de la encriptación, "interés" ya no es solo el valor temporal del capital, sino que a menudo es el producto de la interacción entre el diseño del protocolo y las expectativas del mercado. Los altos rendimientos pueden provenir de ingresos de activos reales, o pueden ocultar mecanismos de incentivos complejos o comportamientos de subsidios. Si se desea encontrar verdadera "certeza" en el mercado encriptado, los inversores necesitan desglosar a fondo los mecanismos subyacentes.
Desde que la Reserva Federal de EE. UU. inició su ciclo de aumento de tasas en 2022, el concepto de "tasa de interés en cadena" ha ido ganando atención entre el público. Ante la realidad de que la tasa de interés libre de riesgo se mantiene a largo plazo entre el 4-5%, los inversores en criptomonedas han comenzado a reevaluar las fuentes de ingresos y la estructura de riesgos de los activos en cadena. Una nueva narrativa está tomando forma en silencio: los activos de criptomonedas que generan intereses, que intentan construir productos financieros que "compitan con el entorno de tasas de interés macroeconómicas" en la cadena.
Sin embargo, las fuentes de ingresos de los activos generadores de intereses son completamente diferentes. Desde el flujo de caja "autogenerado" del protocolo en sí, hasta las ilusiones de ingresos que dependen de incentivos externos, y la conexión e integración de los sistemas de tasas de interés fuera de la cadena, las diferentes estructuras reflejan sostenibilidad y mecanismos de precios de riesgo totalmente distintos. Actualmente, los activos generadores de intereses en aplicaciones descentralizadas se pueden clasificar de manera aproximada en tres categorías: ingresos exógenos, ingresos endógenos y activos del mundo real (RWA) vinculados.
Rendimientos exógenos: ilusión de intereses impulsada por subsidios
El surgimiento de los rendimientos exógenos es un reflejo de la lógica de crecimiento rápido en las primeras etapas del desarrollo de DeFi: en ausencia de una demanda de usuarios madura y flujos de efectivo reales, el mercado se sustituyó por "ilusiones de incentivos". Al igual que las primeras plataformas de taxis compartidos usaron subsidios para atraer usuarios, el ecosistema DeFi también lanzó incentivos de tokens masivos, intentando atraer la atención de los usuarios y bloquear activos a través de "rendimientos de inversión".
Sin embargo, este tipo de subsidios es en esencia una operación a corto plazo en la que el mercado de capitales "paga" por los indicadores de crecimiento, y no un modelo de ingresos sostenible. Se convirtió en el estándar para el arranque en frío de nuevos protocolos: ya sea Layer2, cadenas de bloques modulares, o LSDfi, SocialFi, la lógica de incentivos es la misma: depende de la entrada de nuevos fondos o de la inflación de tokens, con una estructura similar a un "esquema Ponzi". La plataforma atrae a los usuarios a depositar dinero con altos rendimientos y luego retrasa el cumplimiento a través de complejas "reglas de desbloqueo". Esos rendimientos anuales de cientos o miles, a menudo son solo tokens "imprimidos" por la plataforma.
El colapso de Terra en 2022 fue así: este ecosistema ofrecía un rendimiento anual de hasta el 20% en depósitos de UST a través del protocolo Anchor, atrayendo a una gran cantidad de usuarios. Los rendimientos dependían principalmente de subsidios externos en lugar de ingresos reales dentro del ecosistema.
A partir de la experiencia histórica, una vez que los incentivos externos disminuyen, una gran cantidad de tokens subsidiados será vendida, dañando la confianza de los usuarios y causando que el TVL y el precio del token a menudo experimenten una forma de descenso en espiral mortal. Según las estadísticas, después de que la fiebre del verano DeFi de 2022 se desvaneció, aproximadamente el 30% de los proyectos DeFi vieron una caída en su capitalización de mercado de más del 90%, lo que está relacionado en gran medida con subsidios excesivos.
Si los inversores quieren encontrar "flujos de efectivo estables", deben estar más alerta sobre si hay un mecanismo real de creación de valor detrás de los ingresos. Utilizar la promesa de inflación futura para asegurar los ingresos de hoy, al final no es un modelo de negocio sostenible.
Rentas endógenas: redistribución del valor de uso
En pocas palabras, el protocolo gana dinero "haciendo cosas" y luego lo distribuye a los usuarios. No depende de emitir monedas para atraer personas, ni de subsidios o transfusiones externas, sino que se basa en ingresos generados de manera natural a través de actividades comerciales reales, como intereses de préstamos, tarifas de transacción e incluso multas en liquidaciones por incumplimiento. Estos ingresos son algo similares a los "dividendos" en las finanzas tradicionales, por lo que también se les llama flujo de efectivo encriptado "tipo dividendo".
La característica más destacada de este tipo de ingresos es su ciclo cerrado y sostenibilidad: la lógica para ganar dinero es clara y la estructura es más saludable. Mientras el protocolo esté en funcionamiento y haya usuarios utilizándolo, habrá ingresos, sin necesidad de depender del dinero caliente del mercado o de incentivos inflacionarios para mantener su operación.
Por lo tanto, al aclarar de qué se "nutre" podemos juzgar con mayor precisión cuán alta es la certeza de sus ingresos. Podemos clasificar este tipo de ingresos en tres prototipos:
"Tipo de margen de préstamo": Este es uno de los modelos más comunes y más fáciles de entender en los primeros días de DeFi. Los usuarios depositan fondos en un protocolo de préstamo, donde el protocolo empareja a prestatarios y prestamistas, y el protocolo gana un margen de interés. Su esencia es similar al modelo de "depósito y préstamo" de los bancos tradicionales: los intereses en el fondo son pagados por los prestatarios, y los prestamistas obtienen una parte como ganancias. Este tipo de mecanismo es estructuralmente transparente y opera de manera eficiente, pero su nivel de ingresos está estrechamente relacionado con el sentimiento del mercado; cuando la aversión al riesgo general disminuye o la liquidez del mercado se contrae, las tasas de interés y los rendimientos también disminuirán.
"Tipo de reembolso de tarifas": Este mecanismo de ingresos se asemeja más al modelo de distribución de beneficios a los accionistas en empresas tradicionales, o a la estructura de participación en ingresos donde socios específicos obtienen retornos según la proporción de ingresos. En este marco, el protocolo devuelve una parte de los ingresos operativos (como las tarifas de transacción) a los participantes que brindan apoyo de recursos, como los proveedores de liquidez (LP) o los que participan en el staking de tokens.
Tomando como ejemplo un intercambio descentralizado, el protocolo asignará una parte de las tarifas generadas por el intercambio proporcionalmente a los usuarios que proporcionen liquidez. En 2024, un protocolo de préstamos ofreció un retorno anualizado del 5%-8% para el pool de liquidez de stablecoins en la red principal de Ethereum, mientras que los apostadores de su token podían obtener en ciertos períodos rendimientos anuales superiores al 10%. Estos ingresos provienen completamente de actividades económicas endógenas al protocolo, como intereses de préstamos y tarifas, sin depender de subsidios externos.
En comparación con el mecanismo "tipo de diferencial de préstamo", que se asemeja más a un modelo bancario, los ingresos "tipo de devolución de tarifas" dependen en gran medida de la actividad del mercado del propio protocolo. En otras palabras, su retorno está directamente vinculado al volumen de negocios del protocolo: cuanto más transacciones, mayor es el dividendo; cuando las transacciones disminuyen, los ingresos fluctúan. Por lo tanto, su estabilidad y capacidad de resistencia a riesgos cíclicos suelen ser menos robustas que las del modelo de préstamo.
"Servicios de protocolo" ingresos: Este es el tipo de ingresos endógenos más innovador en la encriptación financiera, cuya lógica se asemeja al modelo en el que los proveedores de servicios de infraestructura en los negocios tradicionales ofrecen servicios clave a los clientes y cobran una tarifa por ello.
Tomando como ejemplo un cierto protocolo de re-staking, a través del mecanismo de "re-staking", se proporciona soporte de seguridad a otros sistemas, y por ello se obtienen recompensas. Este tipo de ingresos no depende de los intereses de préstamos o comisiones de transacción, sino que proviene de la fijación de precios en el mercado de la capacidad de servicio del propio protocolo. Esto refleja el valor de mercado de la infraestructura on-chain como "bien público". Este tipo de recompensas es más diverso, pudiendo incluir puntos de tokens, derechos de gobernanza, e incluso ingresos esperados que aún no se han materializado en el futuro, mostrando una fuerte innovación estructural y un enfoque a largo plazo.
En las industrias tradicionales, se puede comparar a los proveedores de servicios en la nube que ofrecen servicios de computación y seguridad a las empresas y cobran tarifas, o a las instituciones de infraestructura financiera que proporcionan garantías de confianza al sistema y obtienen ingresos. Aunque estos servicios no participan directamente en las transacciones finales, son el soporte fundamental e indispensable de todo el sistema.
La tasa de interés real en la cadena: El auge de RWA y las stablecoins con interés
Actualmente, cada vez más capital en el mercado está buscando un mecanismo de retorno más estable y predecible: la anclaje de activos en cadena a las tasas de interés del mundo real. El núcleo de esta lógica radica en: conectar monedas estables en cadena o activos encriptación a instrumentos financieros de bajo riesgo fuera de la cadena, como bonos del gobierno a corto plazo, fondos de mercado monetario o crédito institucional, obteniendo así "tasas de interés de certeza del mundo financiero tradicional" mientras se mantiene la flexibilidad de los activos encriptación. Los proyectos representativos incluyen la asignación de T-Bills de un conocido DAO, un token lanzado por un protocolo vinculado al ETF de BlackRock, así como un fondo de mercado monetario tokenizado de una empresa de gestión de activos, entre otros. Estos protocolos intentan "importar la tasa de interés de referencia de la Reserva Federal a la cadena", como una estructura de rendimiento básica.
Mientras tanto, las stablecoins con intereses, como una forma derivada de los RWA, también comienzan a salir a la luz. A diferencia de las stablecoins tradicionales, estos activos no están anclados pasivamente al dólar, sino que integran activamente los ingresos fuera de la cadena en el propio token. Un ejemplo típico es la stablecoin con intereses de cierto protocolo, que genera intereses diariamente y cuya fuente de ingresos son los bonos del gobierno a corto plazo. Al invertir en bonos del gobierno de EE. UU., ofrecen a los usuarios un ingreso estable, con un rendimiento cercano al 4%, superior al 0.5% de las cuentas de ahorro tradicionales.
Intentan reestructurar la lógica de uso del "dólar digital" para que se asemeje más a una "cuenta de intereses" on-chain.
Bajo la conectividad de RWA, RWA+PayFi también es un escenario que merece atención en el futuro: integrar activos de ingresos estables directamente en herramientas de pago, rompiendo así la dicotomía entre "activos" y "liquidez". Por un lado, los usuarios pueden disfrutar de ingresos por intereses mientras mantienen criptomonedas, y por otro lado, los escenarios de pago no necesitan sacrificar la eficiencia del capital. Productos como la cuenta de ingresos automática de USDC en la cadena L2 lanzada por un intercambio (similar a "USDC como una cuenta corriente") no solo aumentan el atractivo de las criptomonedas en las transacciones reales, sino que también abren nuevos escenarios de uso para las stablecoins: de "dólares en la cuenta" a "capital en movimiento".
Tres indicadores para encontrar activos de ingresos sostenibles
La evolución lógica de los "activos generadores de intereses" en la encriptación refleja, en realidad, el proceso mediante el cual el mercado regresa gradualmente a la racionalidad y redefine lo que se entiende por "rendimiento sostenible". Desde los incentivos de alta inflación iniciales y los subsidios de tokens de gobernanza, hasta la creciente cantidad de protocolos que enfatizan su capacidad de auto-generación e incluso la conexión con curvas de rendimiento off-chain, el diseño estructural está saliendo de la etapa rudimentaria de "captación de fondos de manera interna" y avanzando hacia una valoración de riesgos más transparente y refinada. Especialmente en un contexto donde las tasas de interés macroeconómicas se mantienen altas, los sistemas encriptados que deseen participar en la competencia global de capital deben construir una "razonabilidad de rendimiento" y "lógica de coincidencia de liquidez" más sólidas. Para los inversores que buscan rendimientos estables, los siguientes tres indicadores pueden evaluar eficazmente la sostenibilidad de los activos generadores de intereses:
¿La fuente de ingresos es "endógena" y sostenible? Los activos generadores de ingresos realmente competitivos deben obtener sus ingresos de los negocios del protocolo mismo, como los intereses de los préstamos, las tarifas de transacción, etc. Si los retornos dependen principalmente de subsidios e incentivos a corto plazo, es como "pasar el tambor": mientras el subsidio esté presente, los ingresos seguirán; cuando se detienen los subsidios, los fondos se van. Este tipo de comportamiento de "subsidio" a corto plazo, una vez que se convierte en un incentivo a largo plazo, agotará los fondos del proyecto y es muy fácil que entre en la espiral mortal de la disminución del TVL y del precio de la moneda.
¿Es la estructura transparente? La confianza en la cadena proviene de la transparencia pública. Cuando los inversionistas abandonan el entorno de inversión familiar, que cuenta con intermediarios como bancos como respaldo en el ámbito financiero tradicional, ¿cómo pueden juzgar? ¿Es clara la dirección del flujo de fondos en la cadena? ¿La distribución de intereses es verificable? ¿Existen riesgos de custodia centralizada? Si no se aclaran estas preguntas, todo se considera una operación de caja negra, lo que expone la vulnerabilidad del sistema. Por lo tanto, la estructura de los productos financieros clara y el mecanismo público y rastreable en la cadena son la verdadera garantía subyacente.
¿Los rendimientos justifican el costo de oportunidad real? En el contexto de las altas tasas de interés mantenidas por la Reserva Federal, si el rendimiento de los productos on-chain es inferior al de los bonos del gobierno, sin duda será difícil atraer fondos racionales. Si se puede anclar el rendimiento on-chain en
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
5
Compartir
Comentar
0/400
LiquidatorFlash
· 07-21 03:51
La estabilidad es muy importante.
Ver originalesResponder0
HodlOrRegret
· 07-18 08:46
El interés no es tan bueno como mantener la moneda.
Analizar activos que generan intereses en la cadena en busca de certeza en el mercado de criptomonedas
Buscar certeza on-chain en un entorno turbulento: Análisis de tres tipos de activos de encriptación con rendimiento
El mundo actual es cada vez más incierto, desde los precios del oro que alcanzan nuevos máximos hasta el Bitcoin que regresa a niveles altos, la sensación de refugio está regresando silenciosamente. Cada ajuste en las expectativas de inflación, la escalada de tensiones geopolíticas o el aumento de barreras comerciales puede convertirse en la chispa que encienda el sentimiento del mercado.
En un mundo donde la incertidumbre macroeconómica se ha vuelto la norma, la "certeza" se ha convertido en un activo escaso. Los inversores no solo buscan rendimientos, sino que también buscan activos que puedan atravesar la volatilidad y que cuenten con un soporte estructural. Los "activos de encriptación que generan ingresos" en el sistema financiero on-chain podrían representar una nueva forma de certeza.
Estos activos encriptados con rendimientos fijos o variables vuelven a la vista de los inversores, convirtiéndose en un ancla para buscar retornos sólidos en un mercado agitado. Pero en el mundo de la encriptación, "interés" ya no es solo el valor temporal del capital, sino que a menudo es el producto de la interacción entre el diseño del protocolo y las expectativas del mercado. Los altos rendimientos pueden provenir de ingresos de activos reales, o pueden ocultar mecanismos de incentivos complejos o comportamientos de subsidios. Si se desea encontrar verdadera "certeza" en el mercado encriptado, los inversores necesitan desglosar a fondo los mecanismos subyacentes.
Desde que la Reserva Federal de EE. UU. inició su ciclo de aumento de tasas en 2022, el concepto de "tasa de interés en cadena" ha ido ganando atención entre el público. Ante la realidad de que la tasa de interés libre de riesgo se mantiene a largo plazo entre el 4-5%, los inversores en criptomonedas han comenzado a reevaluar las fuentes de ingresos y la estructura de riesgos de los activos en cadena. Una nueva narrativa está tomando forma en silencio: los activos de criptomonedas que generan intereses, que intentan construir productos financieros que "compitan con el entorno de tasas de interés macroeconómicas" en la cadena.
Sin embargo, las fuentes de ingresos de los activos generadores de intereses son completamente diferentes. Desde el flujo de caja "autogenerado" del protocolo en sí, hasta las ilusiones de ingresos que dependen de incentivos externos, y la conexión e integración de los sistemas de tasas de interés fuera de la cadena, las diferentes estructuras reflejan sostenibilidad y mecanismos de precios de riesgo totalmente distintos. Actualmente, los activos generadores de intereses en aplicaciones descentralizadas se pueden clasificar de manera aproximada en tres categorías: ingresos exógenos, ingresos endógenos y activos del mundo real (RWA) vinculados.
Rendimientos exógenos: ilusión de intereses impulsada por subsidios
El surgimiento de los rendimientos exógenos es un reflejo de la lógica de crecimiento rápido en las primeras etapas del desarrollo de DeFi: en ausencia de una demanda de usuarios madura y flujos de efectivo reales, el mercado se sustituyó por "ilusiones de incentivos". Al igual que las primeras plataformas de taxis compartidos usaron subsidios para atraer usuarios, el ecosistema DeFi también lanzó incentivos de tokens masivos, intentando atraer la atención de los usuarios y bloquear activos a través de "rendimientos de inversión".
Sin embargo, este tipo de subsidios es en esencia una operación a corto plazo en la que el mercado de capitales "paga" por los indicadores de crecimiento, y no un modelo de ingresos sostenible. Se convirtió en el estándar para el arranque en frío de nuevos protocolos: ya sea Layer2, cadenas de bloques modulares, o LSDfi, SocialFi, la lógica de incentivos es la misma: depende de la entrada de nuevos fondos o de la inflación de tokens, con una estructura similar a un "esquema Ponzi". La plataforma atrae a los usuarios a depositar dinero con altos rendimientos y luego retrasa el cumplimiento a través de complejas "reglas de desbloqueo". Esos rendimientos anuales de cientos o miles, a menudo son solo tokens "imprimidos" por la plataforma.
El colapso de Terra en 2022 fue así: este ecosistema ofrecía un rendimiento anual de hasta el 20% en depósitos de UST a través del protocolo Anchor, atrayendo a una gran cantidad de usuarios. Los rendimientos dependían principalmente de subsidios externos en lugar de ingresos reales dentro del ecosistema.
A partir de la experiencia histórica, una vez que los incentivos externos disminuyen, una gran cantidad de tokens subsidiados será vendida, dañando la confianza de los usuarios y causando que el TVL y el precio del token a menudo experimenten una forma de descenso en espiral mortal. Según las estadísticas, después de que la fiebre del verano DeFi de 2022 se desvaneció, aproximadamente el 30% de los proyectos DeFi vieron una caída en su capitalización de mercado de más del 90%, lo que está relacionado en gran medida con subsidios excesivos.
Si los inversores quieren encontrar "flujos de efectivo estables", deben estar más alerta sobre si hay un mecanismo real de creación de valor detrás de los ingresos. Utilizar la promesa de inflación futura para asegurar los ingresos de hoy, al final no es un modelo de negocio sostenible.
Rentas endógenas: redistribución del valor de uso
En pocas palabras, el protocolo gana dinero "haciendo cosas" y luego lo distribuye a los usuarios. No depende de emitir monedas para atraer personas, ni de subsidios o transfusiones externas, sino que se basa en ingresos generados de manera natural a través de actividades comerciales reales, como intereses de préstamos, tarifas de transacción e incluso multas en liquidaciones por incumplimiento. Estos ingresos son algo similares a los "dividendos" en las finanzas tradicionales, por lo que también se les llama flujo de efectivo encriptado "tipo dividendo".
La característica más destacada de este tipo de ingresos es su ciclo cerrado y sostenibilidad: la lógica para ganar dinero es clara y la estructura es más saludable. Mientras el protocolo esté en funcionamiento y haya usuarios utilizándolo, habrá ingresos, sin necesidad de depender del dinero caliente del mercado o de incentivos inflacionarios para mantener su operación.
Por lo tanto, al aclarar de qué se "nutre" podemos juzgar con mayor precisión cuán alta es la certeza de sus ingresos. Podemos clasificar este tipo de ingresos en tres prototipos:
"Tipo de margen de préstamo": Este es uno de los modelos más comunes y más fáciles de entender en los primeros días de DeFi. Los usuarios depositan fondos en un protocolo de préstamo, donde el protocolo empareja a prestatarios y prestamistas, y el protocolo gana un margen de interés. Su esencia es similar al modelo de "depósito y préstamo" de los bancos tradicionales: los intereses en el fondo son pagados por los prestatarios, y los prestamistas obtienen una parte como ganancias. Este tipo de mecanismo es estructuralmente transparente y opera de manera eficiente, pero su nivel de ingresos está estrechamente relacionado con el sentimiento del mercado; cuando la aversión al riesgo general disminuye o la liquidez del mercado se contrae, las tasas de interés y los rendimientos también disminuirán.
"Tipo de reembolso de tarifas": Este mecanismo de ingresos se asemeja más al modelo de distribución de beneficios a los accionistas en empresas tradicionales, o a la estructura de participación en ingresos donde socios específicos obtienen retornos según la proporción de ingresos. En este marco, el protocolo devuelve una parte de los ingresos operativos (como las tarifas de transacción) a los participantes que brindan apoyo de recursos, como los proveedores de liquidez (LP) o los que participan en el staking de tokens.
Tomando como ejemplo un intercambio descentralizado, el protocolo asignará una parte de las tarifas generadas por el intercambio proporcionalmente a los usuarios que proporcionen liquidez. En 2024, un protocolo de préstamos ofreció un retorno anualizado del 5%-8% para el pool de liquidez de stablecoins en la red principal de Ethereum, mientras que los apostadores de su token podían obtener en ciertos períodos rendimientos anuales superiores al 10%. Estos ingresos provienen completamente de actividades económicas endógenas al protocolo, como intereses de préstamos y tarifas, sin depender de subsidios externos.
En comparación con el mecanismo "tipo de diferencial de préstamo", que se asemeja más a un modelo bancario, los ingresos "tipo de devolución de tarifas" dependen en gran medida de la actividad del mercado del propio protocolo. En otras palabras, su retorno está directamente vinculado al volumen de negocios del protocolo: cuanto más transacciones, mayor es el dividendo; cuando las transacciones disminuyen, los ingresos fluctúan. Por lo tanto, su estabilidad y capacidad de resistencia a riesgos cíclicos suelen ser menos robustas que las del modelo de préstamo.
Tomando como ejemplo un cierto protocolo de re-staking, a través del mecanismo de "re-staking", se proporciona soporte de seguridad a otros sistemas, y por ello se obtienen recompensas. Este tipo de ingresos no depende de los intereses de préstamos o comisiones de transacción, sino que proviene de la fijación de precios en el mercado de la capacidad de servicio del propio protocolo. Esto refleja el valor de mercado de la infraestructura on-chain como "bien público". Este tipo de recompensas es más diverso, pudiendo incluir puntos de tokens, derechos de gobernanza, e incluso ingresos esperados que aún no se han materializado en el futuro, mostrando una fuerte innovación estructural y un enfoque a largo plazo.
En las industrias tradicionales, se puede comparar a los proveedores de servicios en la nube que ofrecen servicios de computación y seguridad a las empresas y cobran tarifas, o a las instituciones de infraestructura financiera que proporcionan garantías de confianza al sistema y obtienen ingresos. Aunque estos servicios no participan directamente en las transacciones finales, son el soporte fundamental e indispensable de todo el sistema.
La tasa de interés real en la cadena: El auge de RWA y las stablecoins con interés
Actualmente, cada vez más capital en el mercado está buscando un mecanismo de retorno más estable y predecible: la anclaje de activos en cadena a las tasas de interés del mundo real. El núcleo de esta lógica radica en: conectar monedas estables en cadena o activos encriptación a instrumentos financieros de bajo riesgo fuera de la cadena, como bonos del gobierno a corto plazo, fondos de mercado monetario o crédito institucional, obteniendo así "tasas de interés de certeza del mundo financiero tradicional" mientras se mantiene la flexibilidad de los activos encriptación. Los proyectos representativos incluyen la asignación de T-Bills de un conocido DAO, un token lanzado por un protocolo vinculado al ETF de BlackRock, así como un fondo de mercado monetario tokenizado de una empresa de gestión de activos, entre otros. Estos protocolos intentan "importar la tasa de interés de referencia de la Reserva Federal a la cadena", como una estructura de rendimiento básica.
Mientras tanto, las stablecoins con intereses, como una forma derivada de los RWA, también comienzan a salir a la luz. A diferencia de las stablecoins tradicionales, estos activos no están anclados pasivamente al dólar, sino que integran activamente los ingresos fuera de la cadena en el propio token. Un ejemplo típico es la stablecoin con intereses de cierto protocolo, que genera intereses diariamente y cuya fuente de ingresos son los bonos del gobierno a corto plazo. Al invertir en bonos del gobierno de EE. UU., ofrecen a los usuarios un ingreso estable, con un rendimiento cercano al 4%, superior al 0.5% de las cuentas de ahorro tradicionales.
Intentan reestructurar la lógica de uso del "dólar digital" para que se asemeje más a una "cuenta de intereses" on-chain.
Bajo la conectividad de RWA, RWA+PayFi también es un escenario que merece atención en el futuro: integrar activos de ingresos estables directamente en herramientas de pago, rompiendo así la dicotomía entre "activos" y "liquidez". Por un lado, los usuarios pueden disfrutar de ingresos por intereses mientras mantienen criptomonedas, y por otro lado, los escenarios de pago no necesitan sacrificar la eficiencia del capital. Productos como la cuenta de ingresos automática de USDC en la cadena L2 lanzada por un intercambio (similar a "USDC como una cuenta corriente") no solo aumentan el atractivo de las criptomonedas en las transacciones reales, sino que también abren nuevos escenarios de uso para las stablecoins: de "dólares en la cuenta" a "capital en movimiento".
Tres indicadores para encontrar activos de ingresos sostenibles
La evolución lógica de los "activos generadores de intereses" en la encriptación refleja, en realidad, el proceso mediante el cual el mercado regresa gradualmente a la racionalidad y redefine lo que se entiende por "rendimiento sostenible". Desde los incentivos de alta inflación iniciales y los subsidios de tokens de gobernanza, hasta la creciente cantidad de protocolos que enfatizan su capacidad de auto-generación e incluso la conexión con curvas de rendimiento off-chain, el diseño estructural está saliendo de la etapa rudimentaria de "captación de fondos de manera interna" y avanzando hacia una valoración de riesgos más transparente y refinada. Especialmente en un contexto donde las tasas de interés macroeconómicas se mantienen altas, los sistemas encriptados que deseen participar en la competencia global de capital deben construir una "razonabilidad de rendimiento" y "lógica de coincidencia de liquidez" más sólidas. Para los inversores que buscan rendimientos estables, los siguientes tres indicadores pueden evaluar eficazmente la sostenibilidad de los activos generadores de intereses:
¿La fuente de ingresos es "endógena" y sostenible? Los activos generadores de ingresos realmente competitivos deben obtener sus ingresos de los negocios del protocolo mismo, como los intereses de los préstamos, las tarifas de transacción, etc. Si los retornos dependen principalmente de subsidios e incentivos a corto plazo, es como "pasar el tambor": mientras el subsidio esté presente, los ingresos seguirán; cuando se detienen los subsidios, los fondos se van. Este tipo de comportamiento de "subsidio" a corto plazo, una vez que se convierte en un incentivo a largo plazo, agotará los fondos del proyecto y es muy fácil que entre en la espiral mortal de la disminución del TVL y del precio de la moneda.
¿Es la estructura transparente? La confianza en la cadena proviene de la transparencia pública. Cuando los inversionistas abandonan el entorno de inversión familiar, que cuenta con intermediarios como bancos como respaldo en el ámbito financiero tradicional, ¿cómo pueden juzgar? ¿Es clara la dirección del flujo de fondos en la cadena? ¿La distribución de intereses es verificable? ¿Existen riesgos de custodia centralizada? Si no se aclaran estas preguntas, todo se considera una operación de caja negra, lo que expone la vulnerabilidad del sistema. Por lo tanto, la estructura de los productos financieros clara y el mecanismo público y rastreable en la cadena son la verdadera garantía subyacente.
¿Los rendimientos justifican el costo de oportunidad real? En el contexto de las altas tasas de interés mantenidas por la Reserva Federal, si el rendimiento de los productos on-chain es inferior al de los bonos del gobierno, sin duda será difícil atraer fondos racionales. Si se puede anclar el rendimiento on-chain en