La controversia del IPO de Circle: las instituciones nativas de la encriptación son marginadas

Recientemente, el emisor de la moneda estable USDC, Circle, completó su muy esperada oferta pública inicial (IPO). Sin embargo, este evento que debería haber sido un hito en la transición de la encriptación hacia las finanzas tradicionales ha generado una amplia controversia en la industria.

Se informa que el precio de la IPO de Circle se fijó en 31 dólares por acción, por encima del rango esperado inicialmente de 24 a 26 dólares. El precio de cierre del primer día alcanzó los 84 dólares, y en una semana, el precio de las acciones se disparó a más de 107 dólares. Desde esta perspectiva, parece que los bancos de inversión subestimaron gravemente el entusiasmo del mercado por Circle.

Sin embargo, algunos profesionales de la industria han criticado duramente el enfoque de Circle en el proceso de asignación. Consideran que Circle tiende a asignar acciones a instituciones financieras tradicionales, mientras ignora a aquellas instituciones nativas de encriptación que han apoyado y utilizado USDC durante mucho tiempo.

Esta práctica ha generado descontento en varios sectores. Algunos analistas consideran que esta acción de Circle se aleja del concepto central de "intereses alineados" en la industria de la encriptación. Durante mucho tiempo, la industria de la encriptación ha enfatizado la participación de los usuarios y el compartir beneficios, mientras que esta vez Circle parece haber optado por una conexión más estrecha con Wall Street.

Los partidarios creen que las razones para ser optimistas sobre las acciones de Circle incluyen:

1. Este es el único activo de inversión cotizado que se centra en el crecimiento de las monedas estables.
2. Se espera que el mercado de encriptación crezca a más de 1 billón de dólares en activos gestionados.
3. USDC actualmente tiene un volumen de activos bajo gestión de 60 mil millones de dólares, con una tasa de crecimiento anual del 91%.

Sin embargo, también hay quienes expresan preocupaciones sobre el modelo de negocio de Circle:

1. Los ingresos dependen en exceso de los ingresos por intereses.
2. Alta dependencia de socios como Coinbase y BlackRock.
3. En los últimos años, el crecimiento de ingresos y ganancias ha sido lento.
4. La valoración actual del precio de las acciones es alta.

Algunos profesionales de la industria han declarado que han estado apoyando y promoviendo USDC durante muchos años, pero en esta IPO no recibieron una asignación razonable. Esta práctica se considera una falta de respeto hacia los socios de largo plazo.

Los críticos argumentan que Circle podría haber recompensado a las instituciones que participan profundamente en la encriptación mediante una IPO, permitiéndoles obtener beneficios e invertir más en el ecosistema, creando un ciclo virtuoso. Sin embargo, Circle eligió hacer lo contrario.

A ello, Circle y sus partidarios argumentan que la OPI estuvo sobredemandada en 25 veces, lo que llevó a que la proporción de asignación de todos los inversores se comprimiera. Pero los críticos responden que esta afirmación no explica completamente la situación real.

De todos modos, esta controversia destaca algunas contradicciones que aún existen entre las finanzas tradicionales y la encriptación. A medida que las empresas de encriptación entran gradualmente en el mercado financiero convencional, cómo equilibrar las demandas de las diferentes partes interesadas se convertirá en un tema que necesita ser discutido continuamente.

Los expertos de la industria han señalado que estarán atentos a los documentos 13F que se harán públicos, para entender qué inversores ha elegido finalmente Circle para compartir sus dividendos de crecimiento. Esto podría proporcionar más pistas sobre la dirección estratégica de Circle.