إغلاق علامة RTFKT التجارية التابعة لنايك يؤدي إلى نزاع قانوني، وقد يؤثر على تطوير صناعة Web3
RTFKT هي شركة تركز على الموضة الرقمية والتكنولوجيا، وتم الاستحواذ عليها في عام 2021 من قبل علامة رياضية معروفة. كانت الشركة قد أصدرت أحذية رياضية رقمية وملموسة تحمل أنماطًا مميزة، لكنها أعلنت في 3 ديسمبر 2024 أنها ستبدأ في إنهاء العمليات تدريجياً.
منذ دخول RTFKT سوق NFT في عام 2021 من خلال بيع أحذية رياضية بقيمة 10,000 دولار على منصة NFT معينة، قامت بسرعة بتأسيس نظام بيئي قائم على NFT والمقتنيات المادية يعتمد على الإيثيريوم، وتعاونت مع العديد من الفنانين المعروفين.
بعد إعلان RTFKT عن الإغلاق، تواجه الشركة الأم دعوى جماعية تصل قيمتها إلى 5 ملايين دولار. المدّعون هم حاملو NFT الخاص بـ RTFKT، والذين يعتقدون أن الشركة الأم استغلت تأثير علامتها التجارية ورؤيتها طويلة الأمد للترويج لـ RTFKT NFT، لكنها في النهاية تخلت عن المشروع، مما يشكل ما يسمى بـ "الرحيل الناعم".
أصبحت هذه الدعوى واحدة من أكثر الحروب القانونية التي تحظى باهتمام في عالم التشفير، وقد تصبح سابقة مهمة حيث تستعرض المحاكم الأمريكية لأول مرة طبيعة NFT ومسؤولية العلامات التجارية، مما سيكون له تأثير عميق على حدود الامتثال للشركات التقليدية في قطاع Web3.
ما هو "الهروب على سجادة ناعمة"؟
قال محامٍ ذو خبرة في مجال العملات المشفرة إن مفتاح هذه الأنواع من القضايا هو أن "الانسحاب الناعم" ليس بيعًا عنيفًا، بل هو انحراف متعمد أو إهمال كبير من قبل الفريق المعني عن خطة التنمية الأصلية، مما يؤدي إلى فقدان القيمة التدريجية لـ NFT الذي كان لديه إمكانيات.
يعتقد المدعي (مالك NFT) أن ترويج العلامة التجارية للشركة الأم جعل المستخدمين يتوقعون بشكل معقول أن المشروع سيستمر في التطور، في حين أن إغلاق المشروع تسبب فعليًا في خسائر.
وجهات النظر الدفاعية المحتملة للشركة الأم تشمل:
تعتبر NFTs من RTFKT "مقتنيات" وليست أوراق مالية؛
الشركة ليست ملزمة قانونياً بتشغيل مشروع غير مستدام تجارياً إلى أجل غير مسمى.
هل يتعلق الأمر بـ"الأوراق المالية غير المسجلة"؟
ستقوم المحكمة بتحديد ما إذا كانت NFTs من RTFKT تُعتبر مباعة كنوع من "عقد الاستثمار" وفقًا لمعيار "اختبار هاوي" بموجب قانون الأوراق المالية الأمريكي.
على الرغم من أن لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية تتبنى حاليًا موقفًا نسبيًا مرنًا بشأن سياسة العملات المشفرة، إلا أن المحكمة ستقوم بتقييم القضايا السابقة بشكل مستقل، وليس بالضرورة اتباع وجهة نظر اللجنة بشكل كامل. وهذا يعني أن على المدعين إثبات أن هذه الرموز غير القابلة للاستبدال (NFT) تعتبر أوراقًا مالية، وهو أمر ليس بالسهل.
هل ضللت الشركة الأم المستهلكين؟
اعتمد فريق المدعي استراتيجية "المسار المزدوج":
اتهمت الشركة الأم بعدم الكشف عن المعلومات بشكل كافٍ أثناء الترويج لـ NFT؛
استنادًا إلى قوانين حماية المستهلك في عدة ولايات، اتهمت الشركة الأم بعدم الوفاء بالتزامها "بالقدرة على الاستخدام المستقبلي والدعم المستمر".
قد تحقق هذه الاستراتيجية تعويضًا من جانب حماية المستهلك حتى لو لم تتمكن من الفوز بـ "تحديد الأوراق المالية".
هل إغلاق RTFKT أصبح دليلاً رئيسياً؟
تعتبر الإغلاق الرسمي لعلامة RTFKT من قبل المدعي بمثابة تخلي الشركة الأم عن المشروع، مما يشكل حقيقة رئيسية تتعارض مع الترويج. يعتقد حاملو NFT أنهم اشتروا هذه الأصول الرقمية بناءً على "توقع معقول" بأن الشركة الأم ستستمر في استثمار الموارد ودعم هذا النظام البيئي.
كيف ستؤثر نتيجة القضية على عالم Web3؟
تنبؤات المحامي المشفر المذكور أعلاه: قد ترفض المحكمة "المطالبات المتعلقة بالأوراق المالية"، ولكن لا يمكن استبعاد أن يحصل المدعي على بعض النصر على مستوى "حقوق المستهلكين".
بغض النظر عن النتيجة، فإن هذه القضية هي تحذير للعلامة التجارية:
إذا انتصر المدعي، ستخضع تصرفات الشركات في عالم Web3 لمزيد من التدقيق.
قد تحتاج الشركات عند إطلاق NFT في المستقبل إلى تجنب الالتزامات التي يصعب الوفاء بها على المدى الطويل مثل "الدعم المستمر" و"الميزات المستقبلية"؛
قد يؤدي إلى انخفاض الرغبة العامة للعلامة التجارية في الاستثمار في NFT.
خاتمة
لن تكون هذه النزاع القانوني مجرد دعوى عادية، بل سيؤدي إلى ثلاثة تأثيرات عميقة على عالم Web3:
التحديد القضائي لما إذا كانت NFT تشكل أوراق مالية؛
هل يجب على العلامات التجارية التقليدية أن تتحمل المسؤولية عن الأصول الرقمية على المدى الطويل؟
كيف يمكن للشركات تحقيق التوازن بين الابتكار والمخاطر القانونية في Web3.
في المستقبل، قد تواجه كل مشروع NFT "الإصدار أولاً، ثم التخطيط" المزيد من المسؤوليات القانونية.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
إغلاق RTFKT التابع لشركة Nike يؤدي إلى دعوى قضائية بقيمة 5 ملايين دولار وقد يصبح نقطة تحول في صناعة Web3
إغلاق علامة RTFKT التجارية التابعة لنايك يؤدي إلى نزاع قانوني، وقد يؤثر على تطوير صناعة Web3
RTFKT هي شركة تركز على الموضة الرقمية والتكنولوجيا، وتم الاستحواذ عليها في عام 2021 من قبل علامة رياضية معروفة. كانت الشركة قد أصدرت أحذية رياضية رقمية وملموسة تحمل أنماطًا مميزة، لكنها أعلنت في 3 ديسمبر 2024 أنها ستبدأ في إنهاء العمليات تدريجياً.
منذ دخول RTFKT سوق NFT في عام 2021 من خلال بيع أحذية رياضية بقيمة 10,000 دولار على منصة NFT معينة، قامت بسرعة بتأسيس نظام بيئي قائم على NFT والمقتنيات المادية يعتمد على الإيثيريوم، وتعاونت مع العديد من الفنانين المعروفين.
بعد إعلان RTFKT عن الإغلاق، تواجه الشركة الأم دعوى جماعية تصل قيمتها إلى 5 ملايين دولار. المدّعون هم حاملو NFT الخاص بـ RTFKT، والذين يعتقدون أن الشركة الأم استغلت تأثير علامتها التجارية ورؤيتها طويلة الأمد للترويج لـ RTFKT NFT، لكنها في النهاية تخلت عن المشروع، مما يشكل ما يسمى بـ "الرحيل الناعم".
أصبحت هذه الدعوى واحدة من أكثر الحروب القانونية التي تحظى باهتمام في عالم التشفير، وقد تصبح سابقة مهمة حيث تستعرض المحاكم الأمريكية لأول مرة طبيعة NFT ومسؤولية العلامات التجارية، مما سيكون له تأثير عميق على حدود الامتثال للشركات التقليدية في قطاع Web3.
ما هو "الهروب على سجادة ناعمة"؟
قال محامٍ ذو خبرة في مجال العملات المشفرة إن مفتاح هذه الأنواع من القضايا هو أن "الانسحاب الناعم" ليس بيعًا عنيفًا، بل هو انحراف متعمد أو إهمال كبير من قبل الفريق المعني عن خطة التنمية الأصلية، مما يؤدي إلى فقدان القيمة التدريجية لـ NFT الذي كان لديه إمكانيات.
يعتقد المدعي (مالك NFT) أن ترويج العلامة التجارية للشركة الأم جعل المستخدمين يتوقعون بشكل معقول أن المشروع سيستمر في التطور، في حين أن إغلاق المشروع تسبب فعليًا في خسائر.
وجهات النظر الدفاعية المحتملة للشركة الأم تشمل:
هل يتعلق الأمر بـ"الأوراق المالية غير المسجلة"؟
ستقوم المحكمة بتحديد ما إذا كانت NFTs من RTFKT تُعتبر مباعة كنوع من "عقد الاستثمار" وفقًا لمعيار "اختبار هاوي" بموجب قانون الأوراق المالية الأمريكي.
على الرغم من أن لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية تتبنى حاليًا موقفًا نسبيًا مرنًا بشأن سياسة العملات المشفرة، إلا أن المحكمة ستقوم بتقييم القضايا السابقة بشكل مستقل، وليس بالضرورة اتباع وجهة نظر اللجنة بشكل كامل. وهذا يعني أن على المدعين إثبات أن هذه الرموز غير القابلة للاستبدال (NFT) تعتبر أوراقًا مالية، وهو أمر ليس بالسهل.
هل ضللت الشركة الأم المستهلكين؟
اعتمد فريق المدعي استراتيجية "المسار المزدوج":
قد تحقق هذه الاستراتيجية تعويضًا من جانب حماية المستهلك حتى لو لم تتمكن من الفوز بـ "تحديد الأوراق المالية".
هل إغلاق RTFKT أصبح دليلاً رئيسياً؟
تعتبر الإغلاق الرسمي لعلامة RTFKT من قبل المدعي بمثابة تخلي الشركة الأم عن المشروع، مما يشكل حقيقة رئيسية تتعارض مع الترويج. يعتقد حاملو NFT أنهم اشتروا هذه الأصول الرقمية بناءً على "توقع معقول" بأن الشركة الأم ستستمر في استثمار الموارد ودعم هذا النظام البيئي.
كيف ستؤثر نتيجة القضية على عالم Web3؟
تنبؤات المحامي المشفر المذكور أعلاه: قد ترفض المحكمة "المطالبات المتعلقة بالأوراق المالية"، ولكن لا يمكن استبعاد أن يحصل المدعي على بعض النصر على مستوى "حقوق المستهلكين".
بغض النظر عن النتيجة، فإن هذه القضية هي تحذير للعلامة التجارية:
خاتمة
لن تكون هذه النزاع القانوني مجرد دعوى عادية، بل سيؤدي إلى ثلاثة تأثيرات عميقة على عالم Web3:
في المستقبل، قد تواجه كل مشروع NFT "الإصدار أولاً، ثم التخطيط" المزيد من المسؤوليات القانونية.