المال الافتراضي  سرقة: تحديات جديدة في الممارسة القضائية

في السنوات الأخيرة، مع تطور تقنية البلوكشين، بدأت العملات المشفرة مثل البيتكوين، والإيثريوم، والتايدل في دخول الوعي العام. على الرغم من أن هذه الأصول الرقمية تتجلى في شكل رموز وبيانات، إلا أن قيمتها الداخلية، وقابليتها للتحويل، وخصوصيتها تمنحها خصائص الملكية. في الصين، على الرغم من أن السياسات ذات الصلة تمنع المال الافتراضي من التداول كعملة قانونية، وتحظر أيضًا المضاربة بوضوح، إلا أن الممارسات القضائية قد اعترفت عمومًا بمكانتها كـ "سلعة افتراضية محددة" أو "ملكية بيانات".

في القضايا الجنائية، تزداد الجرائم المتعلقة بالمال الافتراضي، مع التركيز بشكل رئيسي على الاحتيال والسرقة وجرائم الكمبيوتر. ومع ذلك، فإن حالات السطو على المال الافتراضي باستخدام العنف ليست شائعة. أصبحت قضية سرقة البيتكوين التي حدثت في ييتشون، جيانغشي في عام 2021 ((2022) غان 09 جنائية نهائية 9) ، بسبب خصوصيتها وتعقيدها، مثالًا نموذجيًا في الممارسة القضائية، مما يوفر مرجعًا مهمًا لتصنيف الأصول المشفرة والحكم في القضايا الجنائية.

ملخص القضية: خطة سرقة بيتكوين فاشلة

في مايو 2021 ، علم لاي بأن بينغ يمتلك على الأقل 5 بيتكوين (كان السعر في ذلك الوقت حوالي 255000 يوان صيني) بسبب خسائر في تداول العملات الافتراضية ، وبدأ يفكر في فكرة السرقة. نشر معلومات على الإنترنت للبحث عن شركاء ، وتواصل مع تشونغ ووافق على المشاركة. بعد أن اجتمع الاثنان في ييتشنغ ، وضعا خطة سرقة مفصلة واستعدا لاستدعاء ما لا يقل عن 4 أشخاص لتنفيذ الجريمة.

كان لاي يخطط لاستدعاء بينغ إلى منطقة نائية بحجة الاستثمار، حيث سيقوم شركاؤه بالتحكم في بينغ ومن يرافقه، مطالبين بحسابات ومPasswords الخاصة بالبيتكوين. لهذا الغرض، كانوا قد أعدوا حتى أحزمة نايلون كأداة للجريمة. ومع ذلك، أثناء انتظار وصول شركاء آخرين، ألقت الشرطة القبض على الشخصين بناءً على معلومات، وتم إنهاء خطة الجريمة قبل تنفيذها.

قضت المحكمة الابتدائية بالسجن ثلاث سنوات على لاي بتهمة السرقة، وبالسجن سنة على شين. رأت المحكمة الاستئنافية أن هذه القضية كانت في مرحلة التحضير للسرقة، ولم تسبب خسارة فعلية في الممتلكات، كما لم تقم بتحديد قيمة البيتكوين بشكل معقول، وفي النهاية حكمت بتعديل العقوبة إلى ستة أشهر على لاي وتسعة أشهر على شين.

النزاعات القانونية: هل يعتبر سرقة البيتكوين جريمة سطو؟

النزاع الرئيسي في هذه القضية هو: هل تتوافق سرقة البيتكوين مع عناصر جريمة السرقة المنصوص عليها في "القانون الجنائي"؟ وقد أعطى الحكم القضائي الساري إجابة إيجابية.

على الرغم من أن البيتكوين في جوهره هو سلسلة من البيانات المشفرة، إلا أنه يتمتع بالقدرة على التبادل، وقابلية النقل، وقيمة سوقية حقيقية، مما يتوافق مع الخصائص الثلاث لإدارة "الممتلكات العامة"، وإمكانية التحويل، والقيمة. استشهدت محكمة الاستئناف بالتشريعات ذات الصلة لعام 2013، واعتبرت البيتكوين "سلعة افتراضية محددة"، ورغم عدم تمتعها بمكانة العملة، إلا أنها تعتبر "ممتلكات بيانات" يجب حمايتها قانونياً.

لذلك، فإن سرقة البيتكوين ليست مختلفة جوهريًا عن سرقة النقود أو الممتلكات المادية التقليدية، حيث أن الهدف من الاعتداء لا يزال هو ملكية الآخرين. في هذه القضية، على الرغم من أن الشخص المدعو لاي وآخرين لم يقوموا فعليًا ببدء تنفيذ السرقة، إلا أن أفعالهم في إعداد الأدوات ووضع خطة مفصلة قد تشكل جريمة تحضير للسرقة، وقد قضت المحكمة في النهاية بتكوين جريمة السرقة، ولكنها فرضت عقوبة مخففة.

مشكلة الحكم: كيف يتم تحديد قيمة المال الافتراضي؟

في قضايا الجرائم المتعلقة بالمال الافتراضي، تعتبر دقة التقييم أحد التحديات الرئيسية في الحكم. في هذه القضية، اعتمدت المحكمة الابتدائية على السعر السوقي للبيتكوين في وقت وقوع الجريمة، واعتبرت أن المبلغ "ضخم بشكل خاص" مما أدى إلى حكم بالغرامة. لكن المحكمة الاستئنافية كانت لها وجهة نظر مختلفة، حيث اعتبرت:

1. القضية لم تدخل مرحلة التنفيذ، ولم يتم الحصول على أموال فعلية؛
2. لا يوجد سوق قانوني للتداول بالبيتكوين في البلاد، وعدم وجود معيار واضح لتحديد السعر؛
3. يجب أن تستند إدانة جريمة السرقة إلى المبلغ الذي تم الاستيلاء عليه فعليًا، حيث يصعب تحديد القيمة بدقة في مرحلة التخطيط.

أكدت محكمة الاستئناف أن تقييم قيمة الأصول المشفرة يجب أن يتبع مبدأ "تعويض الخسائر"، بحيث يكون الخسارة الفعلية للضحية هي الأساس الرئيسي، مع الأخذ في الاعتبار العوامل التالية:

• سعر الشراء للضحية (يطبق بشكل أساسي)
• سعر منصة التداول عند وقوع الحادث
• سعر البيع (إن وجد)

في الوقت نفسه، أكد المحكمة أنه على الرغم من أن بلدنا لا يعترف بمكانة البيتكوين كعملة، إلا أنه لم يمنع الملكية الخاصة والتحويل. يجب أن تحصل ملكية الضحية للأموال الافتراضية بشكل قانوني على حماية قانونية.

في النهاية، لم تعتمد محكمة الاستئناف العقوبة المشددة "التي تتعلق بالمبالغ الكبيرة"، بل أخذت في الاعتبار بشكل شامل خطورة مرحلة التحضير للسرقة، والوسائل، والمخاطر الواقعية، حيث أصدرت حكمًا نسبيًا مخففًا على المدعى عليهما، مما يعكس العقلانية والحذر الذي تتبعه الأجهزة القضائية عند التعامل مع قضايا الجرائم المالية الجديدة.

الخاتمة: آفاق حماية الأصول المشفرة القانونية

إن حكم هذه القضية لا يوفر فقط إرشادات لقضايا السطو المتعلقة بالمال الافتراضي ، بل ينقل أيضًا رسالة واضحة: لقد تم الاعتراف على نطاق واسع بخصائص المال الافتراضي كملكية في الممارسة القانونية الصينية.

في إطار القانون الحالي، على الرغم من أن الأصول المشفرة مثل البيتكوين لا تتمتع بخصائص العملة، إلا أن قيمتها كملكية محمية بموجب القانون. سواء كان ذلك من خلال الاحتيال، السرقة، السيطرة غير القانونية على أنظمة الكمبيوتر، أو الابتزاز، والسرقة بالقوة، طالما أن الفاعل ينفذ سلوكًا ضارًا بهدف الاستحواذ غير المشروع، فسيتم اعتبار ذلك جريمة من نوع الممتلكات.

مع تطور الاقتصاد الرقمي بشكل أعمق، ستصبح القضايا الجنائية المتعلقة بالأصول المشفرة أكثر تعقيدًا وتنوعًا، وستزيد التحديات التي تواجهها السلطات القضائية. يجب على القانون في المستقبل أن يوضح بشكل أكبر الخصائص القانونية للعملات الافتراضية، ومعايير تقييم السوق، وحدود البيانات والممتلكات، وأن يؤسس لقواعد قضائية أكثر توحيدًا واستقرارًا. في الوقت نفسه، يحتاج المحامون العاملون في هذا المجال إلى تحسين مهاراتهم المهنية باستمرار، ودراسة المعرفة المتعلقة بقطاع التشفير بعمق، من أجل خدمة العملاء بشكل أفضل.

من المتوقع أن يتمتع الأصول المشفرة بمزيد من الاعتراف القانوني والحماية تدريجياً، وأي انتهاك لحقوق أصحابها القانونية سيُعاقب عليه بشدة وفقًا للقانون.