قضية سرقة الأصول التشفيرية تكشف عن اختلافات في التوصيف القانوني
في الآونة الأخيرة، أثار حادث سرقة يتعلق بمليون من قيمة العملات المشفرة اهتمامًا واسعًا. لا تتعلق هذه القضية فقط بسلوك غير قانوني من قبل موظفي المنصة، بل تكشف أيضًا عن التحديات التي تواجهها السلطة القضائية في بلادنا عند التعامل مع قضايا الأصول المشفرة.
في مايو 2023، اكتشف أحد سكان شنغهاي، والذي يسمى أو، أن العملات المشفرة التي تقدر قيمتها بمليون كانت مخزنة في محفظته على منصة معينة قد اختفت فجأة. بعد التحقيق، اكتشف أو أن محفظته تحتوي على برنامج ضار يمكنه الحصول على المفتاح الخاص تلقائيًا. بمساعدة المنصة، تمكن أو من تقديم شكوى جنائية إلى السلطات العامة مما أدى إلى فتح قضية.
بعد ذلك، تم التعرف على ثلاثة موظفين سابقين في المنصة وهم ليو، وزانغ 1، ودونغ 2 كمشتبه بهم. استخدموا تسهيلاتهم في العمل لزرع برنامج خلفي في المحفظة، مما أدى إلى الحصول بشكل غير قانوني على عدد كبير من مفاتيح المستخدم الخاصة وعبارات الاسترداد. ومع ذلك، الشخص الذي سرق عملة يورو المشفرة هو شخص آخر.
في الواقع، كان الموظف السابق الآخر، تشانغ 2، قد زرع برنامجًا ضارًا مشابهًا في كود العميل في عام 2021. في أبريل 2023، استخدم تشانغ 2 المعلومات التي حصل عليها بشكل غير قانوني لنقل العملات المشفرة من محفظة أو إلى عنوانه الخاص.
في النهاية، تم الحكم على أربعة مشتبه بهم بالسجن لمدة ثلاث سنوات بتهمة الحصول بشكل غير قانوني على بيانات نظام المعلومات الكمبيوتر. ومع ذلك، أثارت هذه الحكم جدلاً، يتركز بشكل رئيسي حول ما إذا كان يجب اعتبار الأصول التشفيرية "ممتلكات".
في الوقت الحالي، هناك رأيان في الأوساط القضائية في بلدنا بشأن تصنيف الأصول المشفرة: أحدهما يعتقد أن الأصول المشفرة ليست ممتلكات، بينما يعتقد الآخر أنها تمتلك خصائص الممتلكات. في السنوات الأخيرة، بدأت المزيد والمزيد من السوابق القضائية تعترف بخصائص الأصول المشفرة كأصول، معتبرةً أنها يمكن أن تكون موضوعًا للجرائم المتعلقة بالاستيلاء على الملكية.
هناك آراء تشير إلى أن هذه القضية أكثر ملاءمة للإدانة بتهمة اختلاس الوظيفة. لا تشمل جريمة اختلاس الوظيفة فقط الاستيلاء على ممتلكات المؤسسة نفسها، بل تشمل أيضًا ممتلكات الآخرين التي تحتفظ بها المؤسسة. بالنظر إلى المبلغ المعني، إذا تم النظر في القضية بتهمة اختلاس الوظيفة، فقد تكون العقوبة أكثر شدة.
تسلط هذه القضية الضوء على التحديات القانونية التي تواجه بلادنا في التعامل مع الجرائم المتعلقة بالأصول المشفرة. مع تطور تكنولوجيا البلوكشين وسوق الأصول المشفرة، نتطلع إلى وجود تعريفات قانونية وإرشادات قضائية أكثر وضوحًا وتوحيدًا في المستقبل، لمواجهة الجرائم في هذا المجال الناشئ بشكل أفضل.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 19
أعجبني
19
8
مشاركة
تعليق
0/400
SandwichTrader
· 07-21 22:54
هل تحتاج إلى عملة أثناء تناول الحساء؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
ForkTrooper
· 07-21 10:00
اللصوص يفرون بسرعة وكأن أرجلهم ستنكسر.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ForkTongue
· 07-20 06:04
بالفعل، هل ستكتفي فقط بتكديس القوانين؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
CryptoHistoryClass
· 07-19 12:40
*يتحقق من السجلات التاريخية* آه نعم، نفس الفوضى القانونية كما في mt.gox 2014... التاريخ لا يفشل أبداً في التكرار
شاهد النسخة الأصليةرد0
TokenSherpa
· 07-19 01:17
دعني أوضح ذلك: سابقة الحوكمة تظهر أن حقوق الملكية لا تزال في حالة من عدم اليقين التنظيمي.
قضية سرقة مليون عملة مشفرة تكشف عن مأزق قضائي: هناك جدل حول تصنيف الأصول الافتراضية
قضية سرقة الأصول التشفيرية تكشف عن اختلافات في التوصيف القانوني
في الآونة الأخيرة، أثار حادث سرقة يتعلق بمليون من قيمة العملات المشفرة اهتمامًا واسعًا. لا تتعلق هذه القضية فقط بسلوك غير قانوني من قبل موظفي المنصة، بل تكشف أيضًا عن التحديات التي تواجهها السلطة القضائية في بلادنا عند التعامل مع قضايا الأصول المشفرة.
في مايو 2023، اكتشف أحد سكان شنغهاي، والذي يسمى أو، أن العملات المشفرة التي تقدر قيمتها بمليون كانت مخزنة في محفظته على منصة معينة قد اختفت فجأة. بعد التحقيق، اكتشف أو أن محفظته تحتوي على برنامج ضار يمكنه الحصول على المفتاح الخاص تلقائيًا. بمساعدة المنصة، تمكن أو من تقديم شكوى جنائية إلى السلطات العامة مما أدى إلى فتح قضية.
بعد ذلك، تم التعرف على ثلاثة موظفين سابقين في المنصة وهم ليو، وزانغ 1، ودونغ 2 كمشتبه بهم. استخدموا تسهيلاتهم في العمل لزرع برنامج خلفي في المحفظة، مما أدى إلى الحصول بشكل غير قانوني على عدد كبير من مفاتيح المستخدم الخاصة وعبارات الاسترداد. ومع ذلك، الشخص الذي سرق عملة يورو المشفرة هو شخص آخر.
في الواقع، كان الموظف السابق الآخر، تشانغ 2، قد زرع برنامجًا ضارًا مشابهًا في كود العميل في عام 2021. في أبريل 2023، استخدم تشانغ 2 المعلومات التي حصل عليها بشكل غير قانوني لنقل العملات المشفرة من محفظة أو إلى عنوانه الخاص.
في النهاية، تم الحكم على أربعة مشتبه بهم بالسجن لمدة ثلاث سنوات بتهمة الحصول بشكل غير قانوني على بيانات نظام المعلومات الكمبيوتر. ومع ذلك، أثارت هذه الحكم جدلاً، يتركز بشكل رئيسي حول ما إذا كان يجب اعتبار الأصول التشفيرية "ممتلكات".
في الوقت الحالي، هناك رأيان في الأوساط القضائية في بلدنا بشأن تصنيف الأصول المشفرة: أحدهما يعتقد أن الأصول المشفرة ليست ممتلكات، بينما يعتقد الآخر أنها تمتلك خصائص الممتلكات. في السنوات الأخيرة، بدأت المزيد والمزيد من السوابق القضائية تعترف بخصائص الأصول المشفرة كأصول، معتبرةً أنها يمكن أن تكون موضوعًا للجرائم المتعلقة بالاستيلاء على الملكية.
هناك آراء تشير إلى أن هذه القضية أكثر ملاءمة للإدانة بتهمة اختلاس الوظيفة. لا تشمل جريمة اختلاس الوظيفة فقط الاستيلاء على ممتلكات المؤسسة نفسها، بل تشمل أيضًا ممتلكات الآخرين التي تحتفظ بها المؤسسة. بالنظر إلى المبلغ المعني، إذا تم النظر في القضية بتهمة اختلاس الوظيفة، فقد تكون العقوبة أكثر شدة.
تسلط هذه القضية الضوء على التحديات القانونية التي تواجه بلادنا في التعامل مع الجرائم المتعلقة بالأصول المشفرة. مع تطور تكنولوجيا البلوكشين وسوق الأصول المشفرة، نتطلع إلى وجود تعريفات قانونية وإرشادات قضائية أكثر وضوحًا وتوحيدًا في المستقبل، لمواجهة الجرائم في هذا المجال الناشئ بشكل أفضل.