دائرة IPO تثير الجدل: المؤسسات الأصلية في صناعة التشفير تم تهميشها

مؤخراً، أكملت شركة Circle، الجهة المصدرة لعملة USDC المستقرة، الاكتتاب العام الأولي الذي حظي باهتمام واسع (IPO). ومع ذلك، فقد أثار هذا الحدث، الذي كان من المفترض أن يكون نقطة تحول لصناعة التشفير نحو المالية السائدة، جدلاً واسعاً في الصناعة.

وفقًا للتقارير، تم تسعير الطرح العام الأولي لشركة Circle بسعر 31 دولارًا للسهم، وهو أعلى من النطاق المتوقع الأولي الذي تراوح بين 24 إلى 26 دولارًا. وقد بلغ سعر الإغلاق في اليوم الأول 84 دولارًا، وارتفعت الأسهم خلال أسبوع إلى أكثر من 107 دولارات. من هذا المنظور، يبدو أن البنوك الاستثمارية قد أساءت تقدير حماس السوق تجاه Circle.

ومع ذلك، أعرب بعض المتخصصين في الصناعة عن انتقادات حادة لطريقة Circle في عملية التوزيع. ويعتقدون أن Circle تميل إلى تخصيص الأسهم للمؤسسات المالية التقليدية، متجاهلةً تلك المؤسسات الأصلية في مجال التشفير التي دعمت واستخدمت USDC على مدى طويل.

أثارت هذه الخطوة استياءً من عدة جهات. ويعتقد بعض المحللين أن هذه الخطوة من Circle تتعارض مع المبدأ الأساسي "للمصالح المشتركة" في صناعة التشفير. لفترة طويلة، أكدت صناعة التشفير على مشاركة المستخدمين وتشارك المنافع، بينما يبدو أن Circle قد اختارت الآن الربط بشكل أوثق مع وول ستريت.

يعتقد المؤيدون أن الأسباب وراء التفاؤل بأسهم Circle تشمل:

1. هذا هو الاستثمار المدرج الوحيد الذي يركز على نمو العملات المستقرة.
2. من المتوقع أن ينمو سوق العملات المستقرة ليصل إلى أكثر من تريليون دولار أمريكي من الأصول المدارة.
3. تمتلك USDC حاليا حجم إدارة أصول يبلغ 60 مليار دولار، بمعدل نمو سنوي يصل إلى 91٪.

ومع ذلك، أعرب البعض عن قلقهم بشأن نموذج الأعمال لشركة Circle:

1. الاعتماد المفرط على دخل الفوائد.
2. الاعتماد العالي على الشركاء مثل Coinbase و BlackRock.
3. في السنوات الأخيرة، كانت هناك زيادة بطيئة في الإيرادات والأرباح.
4. القيمة السوقية الحالية مرتفعة.

يقول بعض المتخصصين في الصناعة إنهم دعموا وروجوا لـ USDC على مدى السنوات الماضية، لكنهم لم يحصلوا على تخصيص عادل في هذا الطرح العام الأولي. يُعتبر هذا التصرف عدم احترام للشركاء الذين تعاونوا معهم على المدى الطويل.

يعتقد النقاد أن Circle كان بإمكانها تحقيق عوائد لتلك المؤسسات التي شاركت بعمق في صناعة التشفير من خلال الطرح العام الأولي، مما يمكنهم من تحقيق الأرباح والاستثمار بشكل أكبر في النظام البيئي، مما يؤدي إلى دورة إيجابية. ومع ذلك، اختارت Circle القيام بالعكس.

في هذا الصدد، دافعت Circle ومؤيدوها عن أن الاكتتاب العام الأولي قد تم الاكتتاب فيه بمعدل 25 ضعف، مما أدى إلى ضغط نسبة التخصيص لجميع المستثمرين. لكن انتقدهم بعض النقاد قائلين إن هذا الكلام لا يفسر تمامًا الوضع الفعلي.

بغض النظر عن ذلك، فإن هذا الجدل يبرز بعض التناقضات التي لا تزال موجودة بين المالية التقليدية وصناعة التشفير. مع دخول شركات التشفير تدريجياً إلى السوق المالية السائدة، سيصبح كيفية تحقيق التوازن بين مطالب الأطراف المعنية المختلفة موضوعًا يحتاج إلى مناقشة مستمرة.

قال insiders إنهم سيراقبون عن كثب المستندات 13F التي سيتم الإفصاح عنها قريبًا لمعرفة المستثمرين الذين اختارتهم Circle في النهاية لمشاركة مكاسب نموها. قد يوفر هذا المزيد من الأدلة حول التوجه الاستراتيجي لـ Circle.